Новая Беларуская технология Титовича в соломенном домостроении

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Всем добрый вечер. Несколько лет изучаю данную тему. До недавних пор был сторонником легкого самана, та же опалубка и та же технология. Но, как показал форум, очень большая проблема с высыханием стен где солома замачивается в жидкую глину.
Лет пять назад пришлось мне лично наблюдать в Подмосковье дом построен из соломенных тюков, когда мы пришли в дом, для производства некоторых внутренних работ, стояли стены и крыша, ну конечно окна и двери тоже присутствовали, дом построен на винтовых сваях.
Дело было в начале зимы, в доме работала электрическая пушка, но, было такое ощущение что дом просто обтянут пленкой. Дуло из всех стен, оказывается Таджики укладывали эти тюки и работа делалась на скорую руку.
Хозяева обшили этот дом ацеитом, мы закончили свои работы и ушли благополучно.
Да, в доме стоял котел на пилетах, который то и дело вырубался от перепадов напряжения, потому что было подключено всего 5 Кв. и при включении нескольких электроинструментов одновременно, котел останавливался.
Недавно проезжал мимо, остановился, посмотрел, живут люди, правда местами потрескалась штукатурка, я уж не знаю как там было поштукатурено. И еще обратил внимание, местами висят пресловутые сосульки, что говорит об утечке тепла. И зачем было столько мучиться, с доставанием соломы, глины и прочего, стоить энергопассивный дом, чтоб потом его нельзя было нагреть?
Вывод: закладка стен соломенными тюками имеет место быть но, делать это нужно очень тщательно. И как говорит мой заказчик: " Хочешь сделать хорошо, сделай сам".
Исходя из всего выше прочитанного, склоняюсь к методу Титовича, укладка сухой соломы с уплотнением и добавлением глиняного раствора со стоны опалубки. Преимущества очевидны.
Огромная благодарность Ecohaza, за представленную информацию. Очень много проработано материалов, видно человек занимается данным вопросом серьезно. Спасибо также всем форумчанам, кто здесь делится своим опытом и высказывает свои мнения.

 

И следом вопрос к знающим, если заготовить солому с осени, хранить её в сухом помещении до следующего лета?
Мысль такая купить солому осенью, заскладировать, Так же с осени подготовить основание, зимой начать возводить каркас, а весной по теплу, начать укладывать солому в стены, думаю к зиме можно вселиться в дом и новый 2018 встретить в доме. Ваши мысли друзья?

 

@Stasivolgin, если склад рядом со строящимся домом - то вполне можно всю зиму строиться (разве что наружные штукатурные работы до весны отложить). Каркас зимой удобнее делать (влажная древесина сохнет медленно, есть время собрать ровный каркас). Когда каркас готов под крышу - натянуть сверху толстую плёнку/баннер/тент (от ветра и снега) и заниматься укладкой тюков. Это если зимний холод не пугает.

 

Спасибо. Я так думаю, что если например к маю, будет готовый каркас и в том же мае начать заполнять стены, то за пять месяцев вполне можно успеть отштукатурить.
Вопрос следующий, планирую делать второй полуэтаж с мансардной крышей.
Продолжить каркас до конька и забить соломой, по той же технологии, ну пусть это будет не 50см, а например 30см.
Снаружи понятно, контр обрешетка, гидроизоляция, обрешетка и кровля. А внутри?

 

Ну, если каркас начать зимой, то к весне уже вполне можно заполнять стены осенней соломой. Вопрос во времени заполнения. Если "в одного" работать, то и до осени можно укладывать.

Лично я бы делал стену 60 см и шаг каркаса 60 см. Получаются удобные "квадраты" для заполнения. Плюс 60 см - стандартный шаг для каркасников, т. е. расчёты делать проще и листовые материалы удобнее крепить. Ещё плюс - возможность использовать стандартную каменную вату (60 см шириной, т. е. без подрезки) в тех узлах, где с соломой могут быть проблемы.

Лично я бы для стен использовал толстую штукатурку с большим количеством резанной соломы. А для утеплённой кровли (мансарды) и перекрытий холодного чердака - плёнку-пароизоляцию (полиэтилен 200 мкм, как самый простой вариант) и любую отделку листовыми материалами.
Я понимаю, что плёнки - это не по "соломенному феншую", но эти узлы реально очень ответственные и очень сильно влияют на теплоизоляцию дома в целом.

 

Конструктив каркаса, это дело хорошее, но я напил уже что склоняюсь к заполнению стен по методу Титовича.
Вопрос в следующем, продолжить заполнять каркас до самого конька, не прерываясь. На форуме я видел у людей такие варианты. Как в этом случае устраивать паро барьер и гидро барьер? Думаю так же как и в обыкновенном кровельном пироге при строительстве мансардной крыши, когда пирог делается из утеплителя типа мин ваты.
Не совсем понял про пленку?

 

А они с ним мучались? Солома точно не с соседнего поля?
Ладно солома, но с доставанием глины-то какие мучения - не уж-то в Подмосковье она в дифиците? Тема дефицитного "прочего" не раскрыта.

Милости прошу в клуб открывателей местного секрета Полишинеля!

Коли так - поделитесь очевидным с единомышленниками.

 

Зачем? Тюки укладывать будет труднее + перерасход досок на двойном каркасе.

Как влияет уменьшение расстояния между стойками на упрощение расчётов?
Какие листовые материалы имеются в виду?

Ужели их столь много, чтобы это оправдывало увеличение количества стоек?

Как думаете их со штукатуркой "женить"?

Чем плёнка с листовыми лучше для утепления, чем утеплитель?

 

Конструктив каркаса я писал именно под укладку по Титовичу

Да, пирог такой же. Пароизоляцию советую сделать (именно на кровле/мансарде)

Описанный вариант - для укладки соломы как у топикстартера, т. е. без тюков.
Перерасход минимальный (если внешний каркас делать из доски 40*80, внутренний несущий 40*150)

600 мм - стандартный шаг для каркаса, т. е. информации об узлах для такого каркаса предостаточно. Для новичка ошибиться сложнее, если что-то не понятно - всегда можно спросить у строителей "обычных" каркасников.
Листовые материалы - ОСП, фанера (если листы 3 м длинной), ГКЛ, ГВЛ. Всё это обычно кратно 600мм. Соответственно, зашивка полов и потолков, некоторых стен (ГКЛ в той же ванной) будет проще и с меньшим количеством отходов.

Только этот момент - нет, не оправдывает. Это скорее бонус.

Я писал о перекрытии и наклонных "стенах" мансарды. Делать там штукатурку не вижу смысла (да и муторно). Чистовой потолок можно хоть как отделать, в том числе и глиняной штукатуркой (поверх ГКЛ), если сильно хочется.
Для стен дома - классика (толстая штукатурка) без плёнок

Про утеплитель речь не шла, только про паро/гидроизоляцию. Мой вариант пирога для перекрытия и мансарды будет такой (изнутри наружу, в случае утепления крыши соломой):
- ГКЛ или фанера
- пароизоляция
- черновая подшивка перекрытия
- солома
- обмазка дышащей штукатуркой (огнезащита соломы)
- СДМ (гидро/ветрозащита)
- контробрешётка (вент.зазор 5 см)
- обрешётка под кровельный материал
- кровельный материал

 

Величину перерасхода считать конечно нужно в каждом конкретном случае, но он будет по любому... и целесообразность его представляется сомнительной.

Разве узлы зависят от шага стоек? Разве у одинарных каркасов он выбран не исключительно из-за размерности применяемых утеплителей и листовых обшивок?

С ванной понятно, но зачем ради одного маленького помещения увеличивать количества стоек на всём периметре внешних стен? Связь количества стоек в стенах с удобством зашивки полов и перекрытий листовыми не понятна.

Удобство разбавления соломы ватой - бонус? Зачем тогда вообще с соломой связываться?

Муторно/не муторно, но солома в любых конструкциях, в том числе и мансардных стенах без штукатурки - это пожароопасно.

И зачем они в комплект к соломенному утеплению?

Пароизоляция превратит ограждающую конструкцию в НЕ дышашую - это придётся конденсировать танцами с бубном иначе комфортность в жилой зоне снизиться. Зачем нужна черновая подшивка и из чего её предлагаете выполнять? Про огнезащиту изнутри забыли?

 

Как вариант избежать штукатурки мансардных (наклонных) стен и отделки потолка, можно применить ГКЛО или ГВЛО, т. е. гипсокартон, или гипсоволокно огнестойкое. Гипс сам по себе обладает огнезащитными свойствами, т. к. при нагревании от 200 С и выше идет реакция дегидратации с выделением 2х молекул воды на каждую молекулу вещества с большим потреблением теплоты. Так что даже обычные, не огнестойкие ГКЛ и ГВЛ достаточно огнеупорны, но стойкость ГВЛО и ГКЛО выше из за применения в гипсе стекловолокна и огнезащитной пропитки.
К тому же такая отделка хоть и не станет полноценной пароизоляцией, но прохождение пара ограничит.
Для усиления пароограничения можно применить огневлагостойкие листы. Это ещё чуть дороже, на мой взгляд вполне достаточно обычных ГКЛ или ГВЛ, так как при сильном возгорании не поможет ни штукатурка, ни какие либо листовые материалы, так что надо в комплексе подходить к пожаробезопасности, учитывая и отделку стен, и полов, и перекрытий.

 

Подскажите плиз. Вот собираюсь омшаник строить и стены его сборнощитовым макаром. Короче щит собирается из каркаса по размеру листа гипсокартона. Каркас по периметру из обрезной доски 150х50, с обоих сторон прибивается по листу гипсокартона - 2500х1200х12мм и внутрь забивается ржаной соломой. Может солому антисептиком каким протравливать (опрыскивать краскопультом) и по просушке уже забивать солому в щит. Нужна ли будет пароизоляция?

 

Сечение и количество стоек должно выбираться из их несущей способности и веса дома (количества этажей).
Для двух этажей и стоек 40*150, с шагом 600 (классический каркас), мы получаем сечение одной стойки 60см2. Т. е. для погонного метра стены, нам нужно иметь суммарное сечение стоек 100 см2. Для соломенного каркаса с шагом 0.9-1.0 м достаточно будет стоек 50*200 (с одинарным несущим внутренним каркасом) либо стойки Ларсена из двух 50*100, соединённых вместе.
Описанный мной вариант, с добавлением внешнего тонкого каркаса (для фиксации соломы и фасада) сечением 40*80, даёт 153 см2 сечения на метр погонный стены, т. е. перерасход в 53%. Примерно то же самое, если делать соломенный каркас из стоек Ларсена в две доски 50*150 с шагом 1 м.
Впрочем, стоит учитывать, что это перерасход только на стойки каркаса, что в масштабе всего каркаса будет существенно меньше.

Дело именно в огромном количестве доступной информации по классическим каркасам. Есть откуда подсмотреть удачные решения и не придумывать свой велосипед. Меньше риск накосячить с каркасом.
Ещё, из минусов большого шага стоек - усложнение обвязки (необходимость использования ригелей).

Виноват, просто считал и считаю, что шаг стоек каркаса и шаг лаг перекрытий должен если не совпадать, то быть кратным общему делителю (для стоек через 600 мм - шаг лаг 400 или 600; для стоек через 1000 мм - шаг лаг 500). Собственно, в классический каркасах обычно так и делают.

Да, пропустил. Подшивку лучше обмазать глиной до укладки соломы в перекрытия. Или, как предложил @Aleks-Andr3661 использовать гипсоволоконный лист для подшивки.

Для соломенных стен - плёнки не нужны, согласен. И перекрытия можно сделать без них. Только рискованно. У людей эковата (та же целлюлоза) в перекрытии очень даже неплохо набирает пар и намокает. Солома конечно сильнее проводит влагу, но лично я бы не рискнул делать перекрытие без внутреннего пароограничивающего слоя (и да, это могут быть не только плёнки). Ну и вопросы энергосбережения не стоит списывать со счёта. Уходящий вверх сквозь солому влажный воздух уносит тепло.

Здесь многие могут со мной не согласиться, но моё мнение таково:
1) "дыхание" ограждающих конструкций - это не всегда хорошо, т. к. это существенные потери тепла
2) гораздо важнее влагоперенос и влагорегуляция в доме, за что отвечает глиняная штукатурка стен, саманные полы и перегородки
3) в любом энергоэффективном доме (а соломенный дом позиционируется как таковой) должна быть система вентиляции, которая обеспечивает жильцов свежим (подогретым/охлаждённым) воздухом круглый год и не зависит от "дыхания" ограждающих конструкций
4) я за плёнки только в перекрытиях/мансарде, как наиболее "рискованных" узлах в плане движения водяного пара

 

Можно, но нужно ли? Эффективность огнезащитных свойств глиняной штукатурки нанесённой на солому не однократно подтверждена испытаниями. Проводились ли аналогичные испытания ГКЛО или ГВЛО?

Достаточно для чего кого? Какое время будет эффективно сопротивляться огню стена с соломенным утеплением защищённая этими материалами?

Штукатурка как раз поможет - доказано экспертизами.

 

Если достаточно - зачем платить и городить больше?

И это здорово и увеличения количества стоек не требует.

Упс - что-то я пропустил предыдущий минус.

Что в этом сложного?

Не вдаваясь в подробности - что плохого в шаге лаг 500?

Бывает. Простой обмазки для качественной огнезащиты малова-то будет - для этого дела толщина нужна. Эффективность указанных листов в качестве огнезащиты до подтверждения таковой вызывает серьёзные сомнения. Пример ЦСП показателен.

Верно замечено - солома лучше пропускает - она сильнее
При этом глина с её капиллярной активностью влагу накапливает и отдаёт обратно отлично, пропуская её через себя в солому в заметно уменьшенном количестве. В совокупности эти качества глины с соломой делают дополнительную парозащиту в глиняно-соломенном "пироге" не нужной.