Модернизация пеллетных горелок пользователями

Расскажите пожалуйста, о самом факеле, меня интересует в первую очередь корень, что с ним происходит (с корнем) при изменении подачи воздуха?

 

К сожалению, я его не вижу-(. Крышка мешает. Но в принципе могу посмотреть, сняв крышку на несколько часов. Ничего не будет. Один раз забыл одеть...-). Ну или сняв податчик, на пару минут. Скажите на что обратить внимание, честно отвечу. А почему именно корень? Я всегда смотрю на срез и упругость пламени.

 

Это чисто субъективно, но смысл такой, лучше когда корень идет со слоя без разрывов, это значит что там есть некая разреженная зона, которая и будет увлекать за собой то, что не сгорело в слое и будет догорать затем втекая в факел. Очень важна статическая камера под колосником, перепад давлений крайне необходим при работе на малых мощностях. Вам ведь нужно, чтобы воздух попадал туда куда нужно, поэтому нужно закрыть хотя бы внешний торец колосника.

 

Извиняюсь, что воспользовался Вашим фото, имхо, шамотная пластинка (желтым) в том месте, очень даже не помешает.

 

ИМХО, мне не нравится как выполнена вторичка. Далеко вынесена. Отверстия не там просверлены. И их слишком много, на малой мощности скорость истекания воздуха может быть мала. Отверстия надо было делать снизу, чтобы подать вторичку перпендикулярно факелу. Сейчас вторичка просто вливается в факел, вероятно, без должного перемешивания. Жаль, что во вторичке все заварено монументально. Надо было оставить возможности к переделкам.

 

Ну что вы?-) Переделывается на раз. Друзьями болгариным и инвертором. Про количество отверстий есть разные мнения, некоторые говорят, что их наоборот мало. По их мнению должно быть в половину от первички. И лучше вообще прорезать щель. Место подачи трудно угадать. Ведь на разной мощности нужно подавать в разное место. Такое положение как у меня явно работает на средней и особенно большой мощности. На малой врятли, согласен. А вот перпендикулярная подача вторички не будет "мешать" основному горению? Мне кажется будет. Можно, правда выбрать середину, и повернуть под 45гр вниз. Это хорошо, что вы об этом написали. Буду доделывать сегодня колосник, заодно и вторичку поправлю.

И это то же попробую.

 

И потом, на старом колоснике нет такого недожога. Т. е. в данном случае вторичка не виновата.

 

Легко советовать, тяжелее следовать советам. Перед доработкой, просто для себя (желательно в пропорции) нарисуйте данную ситуацию с горением пеллет в горелке. Примерно очертите границы факела и размещение его корня относительно слоя, размещение пеллет на колоснике, есть ли кучка из них перед корнем, ну и последнее -пути воздуха, эскиз будет подсказывать что и куда добавлять, а что и убавлять. Удачи!

 

На самом деле вообще пока отключу вторичку. Иначе не понятна реакция на изменение самого колосника.

 

По хорошему, надо иметь возможность ее регулировки, вплоть до полного отключения.

 

Да это понятно. Только работа лишняя. Я бы варил на прихватках.

Гляньте, как организована подача вторички в том же Светлоборе. Это даст ориентиры. На самом деле надо учитывать не только диаметры, но и скорость продувки. То есть, расход.

И надо учитывать, что самой малой мощности вторичка практически не работает. Потому как первички выше крыши. Поэтому тут уже важно, как организовано горение на самом колоснике.

Тут @Stann хороший совет дал. Его совету не возразишь.

 

Колосник "поправил". Сидит плотно. Вторичку решил всё таки оставить. Потом попробую как нибудь без неё. Но пришлёпал к "флейте" козырёк (поворотный вектор тяги), как и советует Алисан, "на соплях"-). Можно углом наклона поиграться парой ударов молотка. Можно и длину бленды увеличить, т. е. подать воздух ближе или дальше. Для начала. А там посмотрю стоит ли "флейту" передвинуть ближе к стенке или нет.

Запустился. Теперь сутки на 4 Квт...

 

Всегда неприятно писать о неудачах. Но такова жизнь. Хорошо, что вчера в дополнительном окне браузера открыл страницу с состоянием горелки. График пламени имел отвратительный вид. Жаль не сохранил. Хаотичные скачки с большим размахом. Почесал репу и прикрыл крайние "крылья" полосками из нержавейки. Результат на картинке. Вполне приличный, для сравнения рядом график при работе на 18Квт.

Единственное, каждые 5-6минут имеет место быть провал, думаю это из-за какой то особенности шнека. Но рано радовался-(. Недожог как был, так и остался. Причём странная вещь, коржа за сутки нет да же близко, пламя вполне приличное для 4 Квт. (На старом колоснике, пламя визуально хилее.) Но качество сжигания на старом колоснике лучше. Парадокс. Думаю, для минимальной мощности нужен колосник с гораздо меньшем количеством прорезей. Т. е. как и говорил Алисан. Но что то подсказывает, что улучшив качество сжигания, я опять получу корж-(. И ради чего тогда всё? Из положительного получается только отсутствие коржей. Надеялся на снижение шумности при падении пеллет, то же не получил. На средней и высокой мощности всё работает хорошо. Но не понравилось несовпадение линейности алгоритма программы в части процентовки подачи воздуха в зависимости от мощности. На 18 Квт лучше всего работает на 100%. А на 10Квт уже на 120% и т. д. Жаль нет возможности изменить "наклон" кривой, что бы подогнать эту зависимость. Если такое вообще возможно. Налицо неправильное количество прорезей и отверстий в колоснике. Интересно, поддаётся ли их количество теоретическому расчёту или только опытным путём... Короче, убедился, что старый заводской колосник, как и положено серийному изделию, является весьма сбалансированным решением. Но требует для работы на минимальной мощности с коржующимися пеллетами, автоочистки. Или более раннего перехода на СС. По мне, качество сжигания важнее чем отсутствие коржа. Тем более, что с ними моя пневма легко справляется.

 

Сделаю ещё попытку. Заварю сплошняком гребни с верху и прорези через одну. Хочу точно понять зависимость.

 

Вот почему мне нравится автоматика моего котла, так тем, что она имеет 5 точек настройки подачи воздуха. На 20-40-60-80-100%. Кривую выгнешь, как угодно.

Вы написали, что на старом колоснике недожога на было. А старый колосник использовался со вторичкой или в оригинальном исполнении?

Старый колосник имеет более высокое теплонапряжение. Что благоприятно сказывается при работе горелки на малой мощности. Особенно в свете того, что в факельной горелке нет адаптации площади горения в пропорции к текущей мощности работы.