Трещины в фундаменте. Можно ли строить дальше?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да ладно, пущай вещает, без филосохвов тоже скушно... тем более что они неизбежны на любом форуме

 

И еще, то, что фундамент сделанный не по правилам можно называть так, как будто он сделан по правилам.
Разве балку, которую поднимает пучение, можно назвать рандбалкой, а не МЗФЛ?
Точно так же и МЗФЛ со сваями.

 

Как что называть, это каждый для себя решает. Если МЗЛФ не утеплить или не делать подсыпку, он от этого МЗЛФ-ом быть не перестанет. Хотя можно назвать его как-нибудь экзотически, плавающая лента например
Так же и с этим фундаментом. БЕЗ подсыпки, на непучинистых грунтах (или выполненный достаточно мощно чтобы противостоять местному пучению) это останется тем же добрым свайно-ростверковым фундаментом. Потому что расчетная нагрузка в данном фундаменте передается через СВАИ, и больше никак. Даже если ростверк лежит прямо на земле без подсыпки, он передает нагрузку на сваи, а не на гумус. И если сваи убрать, он утонет, т. к. его ширина не рассчитана на несущую способность поверхностного гумуса.

Точно также можно и ленту глубокого заложения назвать МЗЛФ, просто глубоко заложенной. Однако принципов его работы это не изменит.

 

Как это?.. ну все - приехали.
Н - Вы теперь не отмоетесь, никаких "каждый для себя быть не может".

Еще один ляп.

Больше никак!
Еще ляп.

Блин, две строчки написано - а разгребать такую "помойку" нужно десятью строчками отповеди: чего и куда утонет и почему речь о гумусе идет?
Гумус - составляющая почв. На почвах строительство не рассматриваем за исключением метровых и более черноземов.
Ростверк может лежать на грунтах только при гарантированном попадании под него воды зимой.
Сваи в СРФ ведут себя представляемым Вами образом только при однородных грунтах - наберите в поисковике "срез грунтов" или геологический срез" и посмотрите картинки - как будут работать узлы такого недофундамента при неоднородной просадке или выпирании в результате морозного пучения?

Уже пожалуйста прекращайте лить воду, Н - Вы не первый, кто бегает тут с красной тряпкой.

 

А ктож им запретит? Нравится называть свайный фундамент "рога в землю" - да ради Бога.

Не ляп.

Еще не ляп.

Потому что гумусом здесь назван плодородный слой. Но ваша лекция о
гумусе может кому-то будет пользительна, хотя обычно когда кто-то говорит про, например, "рога в землю", в ответ не принято рассказывать о строении оленьих рогов, например, потому что все понимают что это метафора. Ну, почти все

В каком смысле? Если вода под него не попадает, он лежать не может? А если нет воды зимой, ее что, подливать надо чтобы он смог лежать?
Да уж. Теперь я понимаю почему вы так скрупулезно оберегаете правильные знания от непосвященных. Чтоб неподготовленного человека от таких Истин конрдатий не хватил.

И каким боком к этому, в целом верному замечанию про сваи, относится высота заложения ростверка? Или в неоднородном грунте сваи гуляют только у заглубленного ростверка? Или вы не признаете свайных фундаментов в любом виде? Мы тут вообще-то конкретно заглубленный ростверк рассматриваем, и отличительные особенности его работы. Может "разгребать столько" вам приходится потому, что вы даете ответ на вопросы, которые на повестке не стоят?

Единственная вода которая тут пока есть, это ваше замечание про непредсказуемое поведение свай в свайном фундаменте, которые вы почему-то притянули к осуждению конкретно заглубленного ростверка.
Впрочем если вы апологет антисвайности, если можно так сказать, то это понятьи принять как аргумент. Только не надо этот общий для свайных фундаментов нюанс натягивать исключительно на фундамент с заглубленным ростверком, а то кто-нибудь, наслушавшись вас, подумает что фундамент с висячим ростверком от этого избавлен

 

Откуда у вас статистика по практике ? У меня совсем другая: самый проблемный фунд - это ростверк, затем идет плита, и только потом различные ленты. Вы форум почитайте... причем замечу, что лент делают значительно больше чем ростверков. Делайте поправку на массовость.

Не Вы ли мне в соседней теме сами писали, что если песок в воде, то пучить будет так же... ? Ну и вспучит ...если звезды так легли: высокий УГВ + резкие сильные заморозки. Лента вернется на место, а ростверк - как повезет.

При всем моем уважении к Били Бонсу (шепотом: А это кто?), это не аргумент в споре.

Самые проблемные в пучинистых грунтах это свайные. Что по сути, в этой теме мы и наблюдаем.
Все с точностью наоборот: сама по себе хорошая лента "не учитывает" все эти факторы, ей чихать какая зима была, где солнышко пригрело сильнее и какой угол чуть сильнее развезло. Лента - это железобетонная балка лежащая на песчанной подушке. Пучение ленту подняло, пучение ленту опустило, как по Сажину (почитайте, не пожалеете).
Если по пучению, то принипиальное отличие НЗФЛ (МЗФЛ) от ростверка в том, что в этих фундаментах отсутствуют касательные силы пучения, которые могут быть весьма значительны... со всеми вытекающими последствиями. Кроме того нагрузка ленты более равномерная, а у свай (ростверков) она сосредоточена в местах соед. столбиков и балки ростверка.

 

Кроме правил, к сожалению есть внешние факторы, которые трудно учесть. Сильная оттепель с осадками и сразу сильные заморозки. Место расположения дома по отношению к УГВ, Солнцу, ветрам и т. д., т. е. много других факторов влияющих на фундамент. Отсюда такой коэф. запаса прочности в стоительстве - 100.

 

Про статистику я ничего не говорил, я говорил о влиянии подсыпки под ростверк. На пучинистых грунтах.
Тут даже не знаю что сказать. Ну смотрите, сделали на пучинистом грунте ростверк без подсыпки - его погнуло. Сделали с подсыпкой - его не погнуло. Как бы вывод напрашивается сам собой, не находите?

Писал, но ведь это был общий случай, что будет при замерзании песчаной траншеи, наполненной водой, т. к. человек был уверен что пучение определяется типом грунта, а не водой и морозом. И таки это самое и будет, но для того чтобы это произошло с незаглубленным ростверком, нужно чтобы УГВ был на нулевом уровне весь холодный сезон, часто ли такое встречается? Часто ли люди строятся на такой "земле", на которой ничего кроме кувшинок расти не будет? Конечно если дом в воде как в Венеции, никакой песок тут не поможет. Да, по весне по верховодке может промочить траншею и заморозить, но - сколько той воды растает и замерзнет под ростверком при суточном колебании температур?

Почитайте про ТИСЭ, там пятки специально расширены чтобы лучше работать на пучинистых грунтах. Этот фундамент (свайный) предназначен для работы именно на пучинистых грунтах.

Читал, и Сажина, и Дачника. И про МЗЛФ плохого слова не скажу. Но обратите внимание, какая здесь неразбериха в головах. Например, у Сажина нет ни слова про утепление. У него МЗЛФ работает по описанному вами принципу, а равномерность "плавания" дома обеспечивается жесткостью всей коробки. Т. е. у него стена дома является пространственно-жесткой фермой, за счет армирования стены, армопояса и монолитной ленты, подвергаемая воздействию сил пучения. Это та самая "работа напряженных конструкций", которую клеймил urok на прошлой странице вместе со свайным фундаментом. Т. е. МЗЛФ Сажина не убирает пучение, а сопротивляется ему вместе с домом.
А какова величина неравномерного пучения, кто знает? И какова будет в следующем году? С юга будет припекать, с севера - подмораживать, каждый ли год выдержит ваша плавающая лента?
Поэтому в других источниках, в т. ч. на этом форуме, вы увидите совершенно иную концепцию: МЗЛФ - это лента с противопучинистыми мероприятиями, в первую очередь утеплением грунта под пяткой. Абсолютно другой принцип работы, идентичный работе ленты глубокого заложения. А если вам утепление отмостки повредят? Да еще с одной стороны?
Как видите, "мин" замедленного действия достаточно и у МЗЛФ. Вы скажете - надо его безошибочно спроектировать и возвести и все будет ок, и будете совершенно правы. Однако же, абсолютно тоже самое относится и к свайному фундаменту: надо его безошибочно спроектировать и возвести, и все будет ок.

А нормальные, значит, незначительны? Неутепленный МЗЛФ подвергается чудовищным нагрузкам, поэтому его так жестко армируют и применяют пояса и т. п. Впрочем у Сажина это все описано.
Касательные силы весьма коварны, и как верно заметил urok, непредсказуемы на неоднородных грунтах. Свая подвергается не только выдергивающему действию, ее сезонно расшатывает. Но - это особенность любых свайных фундаментов, известная и учтенная, иначе свайные фундаменты не имели бы своей ниши. В том числе на пучинистых грунтах.
Насчет неравномерной нагрузки это все считается и подбирается необходимые параметры ростверка и арматуры.

Ломаются от того что НЕрасчитанные.
Вроде по-русски пишу.

 

Знаю я что такое ТИСЕ. Это лучше чем просто свая. Но и идеальной эту технологию не назовешь. Михалыч выкладывал фото, когда за несколько лет столб ТИСЕ уже имел вертикальный люфт. Он просто "разбил" своим расширением верхний свод шахты столба. А какие бешенные нагрузки испытывает столб при пучении ?! Чего же тут хорошего по сравнению с лентой

Как раз все наоборот. Лента не сопротивляется пучению. Она как единая конструкция ходит вместе с почвой. И нагрузок практически не испытывает. В этом ее сила. Это ростверку нужно сопротивляться неравномерному хождению столбиков.

Про утепление грунта, так скажу: оно конечно неплохо, но не принципиально. Я свою ленту не утеплял. Живет. Тут обсуждаем другую концепцию: несопротивлению пучению.

Устал спорить, пусть каждый останется при своем мнении. Моё мнение: накосячить в свайном гораздо проще чем в ленте, что мы тут на форумах и наблюдаем.

Это я ошибся, не так понял.

 

Дык и я тоже самое говорю: нет идеальных фундаментов, каждый хорош в своих условиях. Иначе был бы только один тип. А ТИСЭ я привел как пример свайного фундамента на пучинистых грунтах, в подтверждение жизнеспособности.

А почему, скажите, столбики "ходят неравномерно", а лента - "равномерно"?
Вопрос с подвохом. На самом деле неравномерно ходит лента. Точнее, пучение под ней неравномерно. Именно для компенсации неравномерного пучения и нужны такие серьезные требования по армированию ленты и, главное, жесткости всей коробки.
А вот столбики ходить в правильном столбчатом фундаменте как раз и не должны. Поищите книжицу "руководство по проектированию оснований зданий и сооружений" от 1978 года, там букв побольше чем в Сажине но и полезнее она примерно во столько же раз. Там подробно и доступным языком (умели раньше пособия писать) рассказано где что и как считать чтобы ничего не шаталось и не ломалось. В том числе и про столбчатые фундаменты.
Кстати в этой же книжке наглядно рассказано как рассчитывается несущая столбов по боковой поверхности, а то иногда бытует заблуждение что столбы несут только за счет опирания пятки.

Искренне рад за вас. Однако здесь на форуме, встречал диалоги в стиле: - треснула стена - отмостку утепляли? - нет - ну а что же вы хотели!
Вот и все расчеты
Нет, я не против когда человек строит по наитию, как деды-прадеды, но когда он свое наитие на форум тащит и поучает еще, это за пределами.

Я с вами не спорю, просто обсуждаю некоторые моменты. И ни в коем случае вас в никакую "секту" не затягиваю У вас сделано четко по Сажину - это себя оправдало. Ну и отлично! Но вы знали нюансы, которые следует учитывать при возведении такого типа фундамента. Не учти вы их, все было бы печально.
И со свайным фундаментом так же есть свои, другие нюансы. Но Сажин про них не писал, а горе-строители повторяют за другими не понимая в чем сермяжный смысл того или иного решения, или вообще не зная о существовании и необходимости этого решения.
Для того и форум.

 

Извините, просто интересно. Какие нагрузки может испытывать свая, которая должна стоять на твердом непучинистом грунте? Ее же вроде надо бурить ниже глубины промерзания. Или вы имеете в виду боковые нагрузки, а не вертикальные? По идее силы пучения должны быть направленны вдоль сваи. Я просто уточнить...

 

Точно так и есть! Боковые нагрузки, их еще называют касательные силы пучения. Могут быть довольно значительными. Весь грунт поднимается вверх и тянет за собой сваю. У меня был печальный опыт, правда не со сваями, а с бетонным кольцом колодца. Два кольца оторвало на раз. Кольца были паз в паз и посажены на раствор. Потом два кольца опустило, но уже не в паз нижнего кольца. В общем силушка там немалая. Металлический столб наверное вследствие своей более гладкой поверхности не так цепляет.
Но нагрузки могут быть не только такие. Если у вас не висячий ростверк, то верхняя лента испытывая пучение будет пытаться выдернуть заякоренный столб. Если хлипкий, то может банально лопнуть.

 

Касательные - на выдергивание. Мокрый грунт промерзает сверху вниз, сдавливает сваю и расширяется вверх. Чем ниже глубина промерзания, тем больше площадь "ледяного охвата", тем сильнее тянет сваю вверх.
Второй момент - под домом тепло, снаружи холодно, грунт снаружи при расширении стремится затолкать верхнюю часть сваи под дом. Обратно, при оттаивании если сваи промерзали, под домом грунт не оттаял, а снаружи оттаял - сваи тянет наружу.

 

Это если нет расширения?

Но это же нарушение технологии (т.е. не по Яковлеву). Как в общем-то и в других фундаментах. При нарушении технологии будут проблемы. Разве не так?

 

Как уменьшить касательные силы? Вернее, как уменьшить влияние касательных сил? Может сваи гладкие делать? ) Существуют ли ограничения по времени создания такого рода фундамента? Т. е. в один сезон, скажем, сделали сваи, а в другой ростверк.