Росвуд'овский каркасник - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Спасибо большое за вашу консультацию!

 

Из реализованных вариантов крыш были только 3-х сторонние парапеты с общим уклоном в сторону 4-ой стороны (без парапета), вдоль которой крепилась водосточка.
Плоские кровли настоятельно рекомендуется выполнять "теплыми" (весь утеплитель снаружи) или совмещенными (как показал @Dan!la) но не менее чем 2/3 от слоя общего утепления крыши все равно должны остаться снаружи (дабы не "словить" температуру конденсации на поверхности настила балок.

У меня есть некоторые рекомендации от норгов (SINTEF) в части таких кровель, которые, возможно будут Вам полезны:
1. Водосточка.
По рекомендациям SINTEF'а д. б. быть с внутренним водостокам (т.к. внешний может накапливать наледь и закупорить кровлю (собрав бассейн и вызвав протечку), а использование греющих кабелей в узлах водосточки они с недавних пор "банят" (я особо не вникал в связи с чем, но видимо по пожарке).
Поэтому из "одобренных" конфигураций уклонов и воронок:
а). "Обратная" двухскатка с, приёмным лотком и воронками внутреннего водостока


б. "Прямая" двухскатка с разъендовками в районе парапетов и внутренним водостоком

в. "Обратная" 4-х скатка с центральной воронкой (обычно для небольших домов или сблокированных секций из небольших домов)

Обратите внимание, что в районе воронок использован негорючий (минватный) утеплитель - по пож нормам (он отличается цветом и штриховкой на рисунках выше)

Так же замкнутые крыши оборудуются переливом в парапете (в отметке +100мм от уровня кровли), "сброс" воды которым является аварийным при закупоривании внутреннего водостока (и одновременно сигнализирует о необходимости ревизии состояния внутренних водостоков)

Конструкция воронки:


2. Основные уклоны обеспечивают конструкцией ДК. Разуклон в зоне воронок - клиновидной минватой.

3. Финишный материал - ПВХ-мембраны

 

Подборка №1
Настил + утепление + мембрана

 

Подборка №2
Внутренний водосток (трубы - чугун с обжимными муфтами)

 

@Росвуд, Владимир, а имеет право на жизнь "мокрый фасад" с толщиной ППС 100мм? Регион Ижевск Удмуртия.

 

Владимир, спасибо большое за ваш столь развёрнутый и наглядный ответ!

 

@Росвуд, Владимир, добрый день. В одном из Ваших сообщений есть информация о таком узле:

Хочу сделать так же, снизу подшивать никакими плёнками не буду. Пирог снизу: между лаг снизу набью обрешетку с редким шагом для поддержки утеплителя, утеплитель 200мм, потом пароизоляция. Сверху пароизоляции - доска нешпунтованная 40мм, затем листы ГВЛ с пазами под тёплый пол и чистовое покрытие. Появились сомнения по поводу вентзазора между плёнкой и доской - нужен ли? На Вашей картинке его нет, но доски уложены с существенным шагом. У меня доска нешпунтованная, уложена плотно, щели, естественно останутся. Нужно ли поднимать эти доски от лаг и плёнки, чтобы выдержать вентзазор? Или можно сделать больше щели между досками?

 

builder, вопрос сложнее, чем может показаться на первый взгляд.
По-хорошему узел нужно анализировать по с совокупному действию трех источников влажности в сборке:
1. Диффузия - движение водяного пара.
2. Конвекция - движение влажности вместе с воздухом через прорехи в воздухозащином слое (обычно воздухозащитный слой совмещен в одном функционале с паробарьерной пленкой)
3. Проникновение влаги под систему утепления мокрого фасада снаружи (с улицы).

В моем «арсенале» есть ПО способное "прогнать" сборку стены по суммарному воздействию всех трех источников влагопереноса, при наличии достаточных исходных данных.
И тут возникает некоторая проблема с исходными данными для 3-го параметра (проникновение воды извне). Мировая практика рекомендует закладывать в расчет EIFS (мокрые систем утепления фасада) показатель влагоперегоса извне равный 1% от «горизонтальной дождевой нагрузки», называемой Driving rain– т. е. дождевая влага направляемая на фасад действующим ветровым напором (грубо говоря «фракция косового дождя».
К сожалению таких данных в климатических файлах для российских городов не приводится и корректно ввести этот параметр в моделировании поведения сборки для Вашего города не представляется возможным.
По первым же двум параметрам – стеновая сборка в составе
- декоративная штукатурка (предпочтительно высокопроницаемая пару – силиконовая или минеральная)
- ППС – 100мм
- мембрана влагозащиты фасада;
-OSB 12мм
- каркас стены 150мм с утеплением минватой
- паробарьерная пленка Sd=20м, уложенная не в идеал (воздухопроницание на перепаде давления в 50Па = 5m3.hr-1.m-2)
- ГКЛ

дает безопасные уровни влагосодержания при моделировании ее поведения в климате Ижевска.

Добавлю еще, что системы EIFS (мокрый фасад) для ДК домов находятся под пристальным вниманием со стороны строительной науки в странах со значительной долей домов строящихся по дер-каркасной технологии и требования к их устройству становятся все жестче (я уже раньше указывал на СА перипетии скандинавский "бан" этой технологии утройства штукатурного фасада

Добавлю к этому, что на сегодняшний день из ранее описанных в теме барьерного, влагозащищенного и дренажного способа устройства EIFS, начиная с 2015 года в СА коде (IRC) в допуске для ДК домов остался только дренажный способ (причем эффективность дренажа такой системы утепления д. б. не менее 90% от попавшей за нее влаги).

 

Если речь о вентилируемом подполье я бы "смотрел" для Ваших условий в сторону подшивы не разреженной обрешеткой а фанерой 9мм (снизу или по черепным брускам).

Если узел будет устраиваться так же как на приведенной картинке, то я бы предложил Вам расположить пароизоляцию НАД черновым полом (под первым /нижним/ слоем ГВЛ)

 

Владимир! Мне жаль, что СП и прочие, принципиально важные строительные вопросы, решаются без Вашего участия. Как спел Меладзе, "А всё могло бы быть иначе!"

 

Ну почему же) СП в свое время появился во многом из-за компании, благодаря которой появился и Владимир (в профессиональном плане конечно)
Другой вопрос, что с тех пор ни СП ни другие важные для каркасов строительные вопросы не решаются в принципе А СП был создан как поется в другой песне "Я тебя слепила из того что было"

 

Нет уверенности, что Владимир проявился благодаря компании... Возможны варианты.

 

Ну так потому он и задан был не кому попало .
А для третьего параметра толщина ППС имеет критическое значение или она больше влияет на первый?

С одной стороны есть большое желание сделать предложение по мокрому фасаду приоритетным, т. к. у нас нет проблем с комплектующими, с другой стороны все эти мировые грабли...

Так понимаю что замена ППС на Минплиту несколько улучшит вывод влаги. Про необходимость клеевого крепления минплиты помню).

 

как вариант можно вот такую сборку:
ПЭ/силовой 145 с базальтом/ ВВЗ / ЦСП 12мм/ фасадный базальт 100мм на клей и саморезы/штукатурная система...
Единственно что тяжко монтировать тяжелый ЦСП, но если исполнителей более одного и дом не высокий (нет необходимости поднимать ЦСП на леса) - я бы так сделал...

 

Да, подпол вентилируемый, с продухами, фундамент - МЗЛФ. Дом планируется для ПМЖ.
Возможен ли вариант использования пенопласта (неэкструдированного пенополистирола) вместо фанеры? Если подшить им снизу балок, при этом создастся дополнительный слой утепления - 5 см, и между балок можно будет уложить засыпной утеплитель, например, эковату (шаг балок под плитный утеплитель не подходит). Паропроницаемость фанеры - 0.02, пенопласта - 0.02-0.05. Что скажете про такой вариант?