F Вредность теплых полов как основной системы отопления

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Чтобы утверждать о разумности полировки стенок чайника, надо сначала оценить количество отраженного тепла, потом перевести его в деньги за определенное время и сравнить со стоимостью полировки стенок чайника.
Но даже с полированными стенками нет смысла выносить ТЭН из среды поглощающей излучение (раз уж об излучении разговор). А перегорание ТЭНа от перегрева из-за накипи легко лечится увеличением его размера. Только производители экономят, да и не выгодно им выпускать "вечные" чайники. Да и ТЭН на воздухе будет горячее даже плотно покрытого накипью, но в воде, т. к. воздух лучшая теплоизоляция, чем накипь.

P. S. Ну а насчет "буквоедства" - не надо всякую фигню в качестве якобы обоснований приводить, не буду за неё и цепляться.

 

/за Илеус..
Стр. 333 и дальше, ГЛАВА 11. ПАНЕЛЬНО..ЛУЧИСТОЕ ОТОПЛЕНИЕ
Непосредственно, ТП начинаются с 355-й страницы.
..
Картинки есть!

...
Не забываем главного - ...текст..

 

Ну вот, ни слова про конвекцию. А как раз про излучение. И разница в 2 градуса, между температурой ограждений и температурой воздуха. Откуда конвекция то? Нет ее.

 

По поводу "почему дует ветер" температура и конвекция не особо причем - смотреть про биотический насос: https://www.bioticregulation.ru/pump/pump_r.php
Давление причем и - кхе-кхе - как раз таки деревья

 

Точно. Деревья качаются, испарение увеличивается, ну и далее по тексту...

 

Можно продавить и дырявые панели в массы тока надо не просто гнать по ушам чушь про суперновации и прочие хайтек разработки не имеющие аналогов и со всех сторон афигенные а найти реальные качества которые продвинут товар тому кто его оценит по заслугам. у того же ик есть минусы и плюсы и у водяного тп и даже у конвекторов и печек но и минусов валом тут разобрать кто с чем может мириться ради чего. а это уже вопрос религии. я допустим не буду повышать температуру стен так как скорость ухода тепла возрастет а значит потратится больше энергии тобишь денег что для меня весьма важно в наше время. через пол тепло уходит в три раза меньше чем через стены потому что пол внизу и как раз на него и нужно влепить отопление. для кого то пофигу скока он платит за свет главное чтоб голове было тепло. мне проще не брить голову для этого

 

Забавно, что "панельно-лучистый"(по этому несчастному учебнику) отопительный прибор, тут пытаются назвать конвектором (другдругалайкающие друзья)

 

Ну, если так рассуждать, то ставим радиаторы и не греем ни стены, ни пол.

 

а то что стена за радиатором разогревается до 40-50 градусов это что?

 

Площадь разогрева маленькая, а от нее, как и от температуры, зависит величина теплопотерь.
Но, если это беспокоит, то не проблема за батареей закрыть стену слоем фольгированного теплоизолятора, за "копейки" практически сравняв удельные теплопотери стены за батареей с остальной площадью периметра. Можно даже нишу под него предусмотреть еще при строительстве.

 

Прикрываясь этим же учебником, в надежде что его никто так и не прочитает.

Тогда будем греть потолок, что нам совсем не надо, и воздух улетающий в вентиляцию.

 

Батареи не хочу. лапки мерзнут серавно. может потому что мы живем пока в срубе старом. все хором идут и говорят "теплай дом у вас" а схавал он за тот год 25 тыс квт нафигг такую теплоту. хотя тепло было даже очень. но и на улице тоже от этого значительно потеплело). поэтому при постройке дома с хорошей теплоизоляцией может и не будут лапки мерзнуть, но мы уже к хорошему привыкли поэтому не думаю что будем загоняться трубами и радиаторами. хотя муж народу варит их. разве тока водяными тп (антифризовыми) но их пока в бюджет не заложено. может к пенсии когда газ весь выкачают и нефть продадут как раз поставим тепловой насос и солнечные панели и тп

 

За все приходится платить. Зато нет сомнений в том, что эта микро или нано пыль, не помню, как правильно, тоже уносится в вентиляцию.

 

Она приносится вентиляцией. Дом не генерирует нанопыль.

 

Гуроп, Вы сами книжку эту с картинками пытались читать? То, что читать Вы умеете нам понятно, для того чтобы майдать обоснованно нужно книжку прочитать. В этой теме уже давали цитаты из Сканави о том что теплые полы не менее 70% отдают конвекцией и Вы наверняка это читали. Вы же не опровергаете тот факт что автор об этом в книжке написал, Вы подвергаете сомнению само утверждение автора. Подвергайте дальше, ни Сканави ни теплым полам ни кому бы то ни было из участников обсуждения от этого ни холодно ни жарко.