Заметает снег под мет. черепицу

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

И тут будет тоже. По жирной стрелке. А нижний задув в обоих случаях одинаковый и задуваемый.
Плоское с волнистым без дырок не смонтировать. Можно достаточно плотно закрыть торец нижнего листа отдельной карнизкой (полоска согнутаф под 90 град), а верхнюю так не получится потому как край будет мешать стоку воды. Но торцы будут закрыты плотно, а место касания этих карнизок тоже плотнеько приляжет, но практическое применение невозможно увы.
А почему пену нельзя? Просто более ничего на ум не приходит.

 

Вот как можно. Торец нижнего листа закрыть карнизкой, а под верхний подсунуть плоскую полоску достаточной ширины (200-300 мм), что бы она легла на обрешетку и под волну запенить. Тогда можно вообще обойтись без краски, т. к. пена будет вглубине и в тени, ну и вид портить не будет. Конек можно пенить прям сходу - мотивы те же. Только еще объясните мне риски связанные с применением пены на крыше. Сам пока не догадался.

 

1. По жирной стрелке задува не будет точно - это невозможно. Снег залетает ударившись о скат, а не прямиком.
2. Тут темы-то 2-я страница пошла, можно и почитать:
https://www.forumhouse.ru/threads/347903/#post-15156901
https://www.forumhouse.ru/threads/347903/#post-15157951
надо уплотнитель использовать.

 

Снег во время пурги залетает куда угодно, куда воздух может продуться. У меня чердак совсем не герметичный и снег надувает в любую самую маленькую щель. А количество зависит только от направления ветра, продолжительности пурги и размера щели. Поэтому по жирной стрелке наметет сугроб с учетом того, что волна имеет очень большой размер (к размеру снежинки).
Тему прочитал с самого начала конечно, я и книжки также читаю - сначала.
Уплотнитель конечно, если он имеет форму под волну рассчитанную. Он сколько живет, есть опыт длительного использования? Выглядит как поролон, хотя современные материалы хороши...
Крыша подсохнет и полезу смотреть на месте, как там все устроено на изломе. тогда и приму решение.

 

ПСУЛы отличаются количеством акриловой пропитки, возможно и УФ-стабтлизаторами,ценой тоже раза в 2-3, и условно могут разделяться на кровельные и прочие (оконные например).
При ревизии мансардных окон примерно 8лет,форма еще сохранялась, но при изгибах уже крошилось.
При монтаже узла на изломе у меня всегда:
а. выравнивается по шнуру в двух плоскостях первая доска верхнего ската и последняя нижнего.
б. поскольку листы всегда по умолчанию заказываю минимум +10см, (Запас на погрешности геометрии, и дельту между теорией и практикой, стропилка не мебель из массива, миллиметры там ловят не все, не везде и не всегда) после закрепления листов нижнего ската остается торчащий за линию верхнего ската хвостик, отрезать его по месту весьма не удобно. по сему делаю прорезки по центру гребня, по краям гребня и одну - две между гребней на глубину с виртуальным пересечением с продолжением верхней плоскости. Далее молоточек в руки и загибаем торчащее на первую доску верхнего ската, получается еще и опора для карнизной планки, а она у меня не меньше чем 10*15см и с водотбойником. Нижний задув затруднен до невозможности, а если применить тонкий ПСУЛ или толстый слой даже дешевого герметика, будет исключен 100% (никогда не применял, но и жалоб не было, но такой узел перепадает не так и часто, на профнастиле этот принцип тоже применим, но прорезки по ребрам прокатки. На пути верхнего потока, можно и уплотнение применить, но при наличии правильной гидроизоляции даже если что и задует, оно уходит по пленке, просто монтируя пленку этот момент учитывать надо и на нахлесте не экономить, полотнище верхнего запускать на нижний скат и наоборот. Это все как бы незначительные мелочи, но дьявол, как водится в деталях.

 

На днях был снег и ветер сильный, заметает даже там где есть уплотнитель. Спросил соседей. у них та же проблема у всех, хотя у всех разные крыши и разные материалы на кровле.

 

Так может и причины разные при едином следствии. Что все кровли грамотный эксперт смотрел и сказал де ПСУЛы ерунда и не справляются. Коньковых уплотнителей несколько видов. так что фломастеры на вкус разные. А еще есть такая штука - аэроэлемент, тоже разных типов и десятка-другого производителей, и что не справились? И все кровли были сделаны идеально? Что почти тоже самое, что и сферический конь в вакууме. Ну может чуть полегче достижимо, но только при неограниченных временных и материальных ресурсах. Обычно по разным Сенькам соответствующие шапки, в лучшем случае, а то и просто выдаваемые за таковые.
Хотя я в курсе, что снеговой район в Нижнем на единичку выше. чем в Москве (четвертый, из восьми возможных).И высоко в горах кровли нет нет наблюдал.

 

@diimon69, на счет ПСУЛа не знал, что их бывает разные. Буду иметь в виду.
А вот на счет твоего способа прохода этого узла не пойму, почему нижний задув затруднен? Чем именно он затрудняется? Может просто в башке не так представляю, но хотелось бы разъяснений.

 

Почему вы остановились именно на мет. черепице? У меня вот мягкая от шинглас, так она очень плотно лежит, даже ветер не задувает и препятствует механическим воздействиям.

 

"Чем тоньше щель, тем сильнее в нее задувает снег" - это чисто из собственных наблюдений

 

Всем - добра!
Вот фото крыши покрытой МЧ:

В этом году запустили отопление и сейчас утепляем кровлю.
Вид изнутри:

В местах где мокрые пятна - между МЧ и ветрозащитой лежит снег и потихонечку тает. Наметает его в стыках листов.
Ветрозащита - Ютавек 115.
Вопрос к специалистам: как это устранить? Возможно, что кровельщики неправильно закрепили края листов (сэкономили на саморезах). Переделывать это срочно или до лета подождёт? Можно ли сейчас укладывать утеплитель или сначала исправить?
Спасибо.

 

@Pil18, честно говоря, про конёк даже не подумал. Снег лежал строго полосами и небольшими "кучками", причём, далеко от конька. А может и от туда и от туда наметать?

 

Вот ещё несколько фоток, а то может непонятно где мокрое место.

Визуально - это место стыка листов. Справа стена из красного кирпича - это "труба" которая на крыше вот на этом фото:

Сразу не сфоткал, а на следующий день уже почти всё высохло.