Полиэфирные утеплители. Ответы на вопросы, протоколы, испытания, цены и т. д...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Согласно ГОСТ и ГН:
значения ПДК устанавливаются не только для каждого вещества в отдельности, но и для каждой из сред, в которых оно может содержаться. Для каждой среды применяются свои единицы измерений: для почв - мг/кг, воды - мг/л, воздуха - мг/м3.
Это отражение должно быть как в протоколах, так и в СЭЗ.
Согласно табл. Г1 ГОСТ Р51626-2000 и ГН 2.1.6.695-98 ПДК формальдегида 0.003 мг/куб.м.
Вы приводите, что 1 грамм утеплителя выделяет 0.000087 грамм формальдегида.
Отсюда, если я применю для утепления потолка, стен, пола и перегородок комнаты мансарды 200 кг утеплителя на площадь в 30 кв. м. или 90 куб. м. Получим 200000г утеплителя х 0.000087 = 17.4 гр формальдегида на 90 кубометров или 0.19 г на 1 кубометр - а у нас по нормативам должно быть 0.003 мг на 1 кубометр.
На проверку материала утеплителя, сдается 1 кв. м. и определяются ПДК этого материала на 1 кубометр воздуха, данные заносятся в протокол в расчете мг/кубометр и затем в сертифмкат СЭЗ.
Подобное писание в вашем протоколе я вижу впервые.
А где сам сертификат СЭЗ?

 

Уважаемый Анатольевич, "СОДЕРЖИТ" и "ВЫДЕЛЯЕТ" две разные вещи, так как вы считаете считать неправильно.
мы не позиционировали свой продукт как строительный утеплитель, тема специально создана для того что бы понять ПЭ волокна имеют ли право на жизнь как утеплитель. Испытания по формальдегиду проводилось по ГОСТ 25617-83 "Ткани и изделия льняные, полульняные, хлопчатобумажные и смешанные. Методы химических испытаний" метод основан на миграции вещества в водную среду.
вообще идеально было бы составить список интересующих показателей и я бы сразу все заказал, я начну добавляйте:
1. формальдегид мг/м3
2. Шумозащита

 

Образец протокола, согласно инструкции

 

Исследования должны быть для воздушной среды. Мы применяем утеплитель в жилой зоне и нас интересуют показания ПДК среднесуточные. Образец я привел выше.

 

Добрый день, Тимур.

Знаком с полиэфирным утеплителем 3 месяца. Купил для себя на пробу. Применил в каркасе (фрагмент стены, фрагмент крыши, перегородка). Вроде, на первый взгляд, материал показался интересным: безопасен, укладывать легко, при определенных условиях (особенно плитной ветрозащиты) как утеплитель, думаю, работает. Не мало потратил времени на вопрос: а есть ли ему место на рынке среди других утеплителей.

Вот рассуждения по поводу каркасной стены.

1) Однако, как шумопоглотитель, при минимальной объемной плотности ~10-12 кг/м куб, он, разумеется работать не может. Если, скажем, один из 3-х 50мм слоев делать из плотного материала (в акустически целях в 5-ть раз плотнее) - цена всего пирога становится сравнимой со льном, например. А у льна изначально объемная плотность в два-три раза выше, чем у полиэфирного утеплителя. Так не проще ли мне взять лен? Волокна которого, к тому же, способны набирать и отдавать влагу.
2) А вот волокна из полиэфира такой способность не обладают. А паропроницаемость у полиэфирного утеплителя весьма высокая. Если не ставить парозащиту, пар (в зимний период) будет "легко" добираться до ветрозащитной плиты, паропроницаемость которой значительно ниже и благополучно там конденсироваться, застывать и оттаивать. А значит пароизоляция необходима.

В итоге мы получаем, стену с низкой звукоизоляцией и без регулирования микроклимата. Где нужна такая стена? Для теплого нежилого помещения. Ну может быть маленький гостевой домик, мастерская... Кстати, для крыши жилой мансарды, тоже по тем же причинам я бы посмотрел в сторону других материалов.
Но хочу напомнить, что я говорил только о каркасных стенах.

 

спасибо за участие.
по поводу льна серьезно прорабатывал возможность микса, но уперся в отсутствие нормального поставщика сырья т. к. практически все выращивают "масляный" лен, а хороший "волокнистый" лен только в Белоруссии, а там он стратегический товар только через биржу как хлопок в Узбекистане.
в том виде в котором сейчас продается утеплитель из ПЭ волокна годиться только на внешнее утепление, у себя так и буду делать

 

Всем Салам! Пришел очередной тест различных утеплителей, вам будут интересны только 3, признаюсь сам был озадачен т. к. ожидал другого результата, но что имеем то имеем

 

Образцы были сделаны как положено "в пакете" у всех 150гр\м2 ! все взвесили!
№43, 44 наши утеплители (смески разных толщин волокна) без уплотнения т. е. максимальный объем очень хорошие цифры, №48 "Шелтор" хотите верьте хотите нет САМ В ШОКЕ. №49,50 в пакет была добавлена фольгированная пленка т. е. купили спасательное одеяло и добавили одним слоем в пакет, во втором случае простегали (посмотреть скажется ли стежка на воздухопроницаемости). По результатам теста пленка ухудшила сопротивление на 20%!
кстати последний образец №51 был сделан "просто позырить" уплотнили наш утеплитель с 1 см толщины до 2-3 мм и вот что имеем...

и да по вашим просьбам экспертиза СЭЗ в процессе...

 

Вот вообще ни хрена не понятно. Я конечно подозреваю, что для пошива одежды вопросов может и нет, но мне эти цифры ни о чем не говорят. Толщины-то у образцов какие? 1 см, кроме последнего?
Про фольгированную пленку написано для 49 и 50. А 46 и 47 с нулевой воздухопроницаемостью почему?
И №45-47 не написано откуда дровишки чьи образцы.

 

№46-47 вам не нужны это сложные пакеты для спальных мешков, вместо пленки там мембрана. №45 местный производитель "БКС" в №46-47 тот же утеплитель что и в №44

 

Да мне может и любые не нужны
Но только "черные дыры" в описании тестов не способствуют читабельности

 

Меня просили предоставить СЭЗ для строительных материалов. Я обратился в очень известную компанию и хочу выложить переписку в сокращенном виде, для тех кто свято верит в сертификаты, начинать снизу:

Добрый день, Тимур!
Достаточно будет технической документации.
_

т. е. я должен буду выслать вам образцы?
_

Добрый день, Тимур!

Да конечно, протоколы получаете на руки.

_

Да, по той же методике что и минераловатные утеплмтели

_
Добрый день, Тимур!

Правильно я понимаю, Вас интересует протокол испытаний?

_
Меня интересует не сколько сам сертификат сколько лаб исследования...

 

Т. е. СЭЗ делается по ТУ, ТО, СТО и т. д. а не на контрольном образце и как часто бывает состав который указан в тех. док-ции и что в реальный очень разный! Т. к. никто не будет морочиться и указывать в документации возможные присадки для обработки сырья улучшающие скольжение или статику или антипирены и тд. Вот и думайте друзья!

 

Без указания толщины это всё ни о чём. Можно только догадываться, что 1-2 см, только вот это в 1-2 раза и будет по тепло сопротивлению. Для утеплителя важна толщина, плотность слабее влияет.

Фольга отражает в сторону ближайшей воздушное прослойки, так что теоретически, если сделать наружу, может и охлаждать. Хотя скорее всего ужали по толщине.

Вот это вот достоверно, так и должно быть.