Солнечная панель, концентратор, вакуумник? Что экономически целесообразней?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я уже изучил опыт "Миргородской станции", Одесских изобретателей и новаторов.

Изучал мировой опыт, все указывает на целесообразность и рентабельность, 1 место: солнечных батарей и 2е "вытянутых" параболических концентраторов, 3е концентраторов из обычных прямых зеркал сведенных в 1 точку.

в ручную, раз в неделю, на небольшой установке будет подкорректировать не трудно, в Миргородском концентраторе тоже так.

По себестоимости, уже прикидывал - концентратор обойдется в 4..5 раз дешевле вакуумника, если не считать человеко-часы на постройку концентратора, просто я думаю, буду испытывать чувственное удовольствие от его постройки .

Уже пытался - эффекта почти никакого, в упор не хочет выдавать обычный элемент больше мощности. Хотя слышал что какие-то дорогие элементы, способны работать с концентратором.

Турбинку я хочу ставить в основном и для ухода от системы слежения (+ увода фокуса при перегреве), т. е. мини электростанция будет в своем роде поглотителем лишней энергии, с середины лета (до середины нужно тепло для мелкого производства) то мне тепло особо не нужно будет.
Турбинка если будет вращать насос для полива уже хорошо.

 

Плоские СК - не вытянут мне в межсезонье ничего.
СБ - не дадут мне тепловой в окупаемых рамках. Хотя немного самодельных СБ у меня есть, может быть еще добавлю до киловатта.

 

Почему именно плоские?

 

Не, концентраторы нужно направлять на солнце в течение дня. Или делать "широкий" фокус с меньшей концентрацией - такой финт пройдет для генерации тепла, но не для фотоэлементов.

Простые элементы тоже вырабатывают больше мощности при концентрации. Скорее всего, у вас была неравномерная засветка всей площади фотоэлемента, поэтому и не было эффекта от концентрации. Конечно, при 10 солнцах не в 10 раз возрастет выработка, но раз в 5 может.

Заблуждение, тем более для Мариуполя. Мы продаем вакуумники, поэтому я бы мог хвалить их и говорить, что плоские хуже, но, как говорится, "Платон мне друг, но истина дороже".
В те времена, когда приход солнечной радиации более-менее заметен, особого выигрыша от вакуумников не будет. Особенно в правильно спроектированной системе, где температура в коллекторах не поднимается выше 40-50С.
Вакуумные нужны там, где нужны температуры более 50С (например, вы хотите нагреть воду в баке ГВС ограниченного объема до 80С для того, чтобы вся семья смогла принять ванны-души вечером), или там, где любой ценой нужно тепло получить от солнца зимой.

См. выше. Да и покрепче они, закаленное стекло 4 мм явно крепче, чем на вакуумных трубках.
Если говорить о максимальном количестве вырабатываемого тепла, то чем меньше температура в коллекторе, тем больше тепла можно выработать.

 

эти, если разместить по линии запад-восток = не обязательно

(че-то я не понял как тут картинки ставить, пришлось стереть)

только раз в неделю по линии юг-восток нужно подкручивать (это главный их плюс)

без трекера конечно около 30% потери мощности будет, это да, но мировой опыт показывает, что отсутствие трекера лучше заменить большей площадью.

Не раз уже испытывал, засветка была на весь элемент, но ток особо не вырастал. (попробуйте это не сложно проверить, подсветите элемент зеркалами) - фиг там ток выростает. Может конечно если есть его недосветка то да, но у нас солнце сильно шпарит, элемент выходит на свой номинал.

у меня был самодельный плоский, с довольно хорошим утеплением и поглощением, ну что скажу, да, зимой на солнце догревался до 40С, но при той же площади, с мощностью концентратора из спутниковой тарелки, даже и рядом не стоял, сильные у него теплопотери через стекло.

Для пара в турбинку даже летом в жару, его не хватит, а даже если он что-то закипятит, то КПД сильно низкое будет из-за дельты температур и теплопотерь + затраты там выходят соразмерные с концентратором.

Вся ведь задумка -то заключается в том, чтоб потом с турбинкой завязать лишнее тепло, и как-то использовать устройство для чего-то полезного, пока мне не нужно будет тепловая энергия.

Что я с плоскими СК буду делать когда они мне в жару не надо будут? Куда и как тепло утилизировать? та не.

я ж не воду для душа-ванны-басейна собираюсь греть. Вот для этих целей плоский СК вполне приемлем.

 

Кючевое слово "самодельный". Скорее всего, без селективного покрытия, потому и потери через стекло большие.

А температура элемента при этом какая была? Может за 100С зашкаливала?

А что с вакуумными будете делать? То же самое - накрывать. Или сбрасывать излишки в грунт.
Еще раз повторяю вам - для тепловой электрической турбины не тот масштаб у вашего проекта. В рабочем режиме все равно у вас будет температура не более 50С - что с вакуумными, что с плоскими. Считайте кВт*ч, а не градусы.

 

Селективное покрытие, это от силы + 20%, его можно обойти увеличив площадь СК.

Приклеен был на бачек с водой, без охлаждения да, вмиг перегревается.

Вакуумный я ставить не буду, по этой же причине.

у меня на простенькой тарелке с зеркалами, легко в фокусе за 250С в ясную погоду в январе выходит (если тепло не отводить).

Там единственная проблема была - трубки теплопередачи в дом получились длинными, не смотря на теплоизоляцию были большие потери и мощность уже в доме отдаваемая бойлеру была всего около 200 ват (если я все правильно считал), этой зимой в январе-феврале было всего несколько ясных дней и оно как-бы да, зимой не оправдывает себя. А вот если бы площадь мощность установки была не 0.5 м2 а метров 5 м2, тогда потери эти не так чувствовались.

 

Прошу прощения у всех, я очень серьезно ошибался на счет солнечной мощности падающий на 1м2, спасибо пользователю rum1966, он меня поправил.

Я почему-то думал что в р-не Мариуполя мощность солнца около 1.5 кВт, оказывается всего 750 Вт! следовательно все цены на счет себестоимости 1го квт мощности умножаются на 2 , следовательно и время окупаемости тоже умножается на 2.

 

@WEYDER, предлагаю подумать о применении солнечного нагрева не в быту, а в производстве, точнее в сельско-хозяйственном производстве, это Вам гораздо ближе.

Солнца очень много летом, продолжительность светового дня самая большая. Летом же активно заготавливают корма на зиму. Сейчас активно используют ВТМ - витаминно-травяную муку. Чтобы её сделать нужно не позднее чем за 2 часа после укоса измельчённую траву доставить в сушилку, где её сушат смесь продуктов сгорания топлива и воздуха с температурой от 110 градС (низкотемпературный режим) до 500-1100 градС (высокотемпературный режим). Сушилки расходуют в зависимости от мощности 500-1000 кг топлива/час. Вот с помощью солнца греть воздух, которым потом сушить траву. При сушке травы на солнце и превращении её в сено теряется очень много белков и витаминов, в основном витамин А. А ВТМ содержит белка больше чем кормовое зерно.

Мало того, продукты сгорания топлива содержат громадное количество влаги, а воздух с такой же температурой влаги почти не содержит, эффективность сушки резко увеличится.

На продаже энергоэффективного оборудования можно заработать денег на всё что душе угодно.
Вот такая идея. Дарю.

 

Есть ли данные о влиянии более длинного пути солнечных лучей в атмосфере на рассвете\закате,но без учета наклона солнца? а то СК стоит перпендикулярно солнцу и мало того, что удлиняется день, так еще и на косинус угла умножать не нужно. а система наведения-так на то мы все профессора в автоматике

 

Та у нас сейчас тут все меняется, не до этого. С травой у нас и так недостача, практически все что можно было распахать уже распахано, а все немногочисленные балки поделены между колхозниками, где каждый себе сено запасает коровам. Им сеном кормить привычней, чем мукой. А так да, идея хорошая.

Времени особо нет, по теме:
У контцентраторов большие проблемы с зеркалами в нашем регионе. Оставленные на пробу на улице образцы зеркал, без дорогой защиты (типа тех зеркал что рекламщики используют) у нас быстро разрушаются, защиту им городить дорого. Концентратор отпадает. Причина - наш дорогой металургический завод "сволочь", иногда редко, но метко посылает нам на головы кислотные дожди.