Стеклопластиковая арматура - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@archidolka, судя по Вашему упорству, предположу, что СПА уже куплено и Вы хотите услышать слова в оправдание Вашей покупки.
Ну так вот - армировать фундаменты СПА можно. Но учитывая свойства СПА, сечение армирования должно быть больше почти в 4 раза по сравнению с металлом, а значит ни о какой экономии денег речи быть не может, даже с учетом стоимости доставки.
Ну или Вы пойдете по пути доверия сладкоголосых обещаний продавцов СПА, закрыв глаза на реальные характеристики материала. Тут можно сказать, что Вы взрослый человек, тратите свои личные деньги и вправе самостоятельно принять решение на что и как их потратить.

 

Главное - не считать данную подборку обоснованием выгодности применения композитной арматуры в частном домостроении, да и вообще не считать её рекомендацией к такому применению. Содержащиеся в подборке документы фактически прямо на это указывают.

Правда, есть в этой подборке и довольно "смешные" документы - либо прямо противоречащие остальным, причем, "базовым" документам, либо содержащие явные ошибки... Причем, ошибки такие явные, что непонятно, как их могли пропустить сразу несколько профессионалов - технарей. Или эти документы составлялись не техническими специалистами, а "блондинками - секретаршами" и больше никем не контролировались?

 

Все документы на проектирование датированы 1978 годом
А из свежего только ТУ на арматуру и методы испытаний арматуры.
Т. е. как сделано, и как получены цифры, которыми хвалятся продавцы.

Есть только один полезный СП с расчетами
СП 63.13330.2012 СВОД ПРАВИЛ. БЕТОННЫЕ И ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ КОНСТРУКЦИИ. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

 

Ну что вы!) у нас даже заезда еще нет, и проектирование только началось.

Я все это привела, потому что выше указанный пользователь форума пытается казаться самым умным) я поумничала в ответ) ничего более.

Господа! Я, вероятно, прислушиваясь к большинству комментариев пользователей не будут пытаться использовать СПА в нашей стройке. НО, хочу обратить внимание, что "диванные" конструкторы и специалисты не имеют права обвинять в некомпетентности научных сотрудников НИИ, разработчиков ТУ и даже производителей относительно новых и новых строительных материалов в том, что все они шарлатаны.

Построить здание возможно и из СПА и на одном столбе... вопрос экономического обоснования. Кидаться знаниями без ссылок на ГОСТы и СП считаю невежеством

Всем спасибо за внимание!

 

Честно говоря, складывается впечатление, что данное исследование (как и исследование на пожаробезопасность) проведено исключительно с целью ввести в заблуждение потенциальных покупателей композитной арматуры, не готовых читать и анализировать сам документ, а "оценивающих" само его наличие.
Исследуемые образцы, подвергавшиеся "сейсмическим нагрузкам" имеют мало общего с реальными строительными конструкциями (малая длина, не нагруженные или малонагруженные) - они бы ещё куб бетонный без арматуры "потрясли" и, т. к. он тоже бы не разрушился, сделали бы вывод об отсутствии необходимости армирования бетонных конструкций в сейсмоопасных районах. А чуть больше удлинили/нагрузили и уже разрушения...
Вообще, "правильно" заданные вопросы это, как говорится, половина "нужного" ответа. Так и тут...
Собственно, результат "ни о чем" - "стеклрпластиковая арматура может быть рекомендована... в районах с сейсмичностью 7-9 баллов. Диаметр должен приниматься в соответствии с проектом. Вопрос долговечности и огнестойкости ... не исследовались". Т. е., в принципе, использовать можно - а кто сомневался? Но ни о какой выгодности и равнопрочной (или равной по сечению) замене стали речи не идет. И материал арматуры именно так - через "р"...

По пожаробезопасности исследование тоже дало "очень полезный" для самостройщиков результат - бетон, армированный композитной арматурой не горит. А кто-то сомневался? Не, для "официального" применения "бумажка", конечно, нужная - тут не поспоришь...

 

А разве такое обвинение прозвучало? Именно вот так - "кучей", в отношении научных сотрудников НИИ, разработчиков ТУ?
Сотрудники, к примеру, ЦНИИСК ни в чем особо не виноваты - им какие образцы предоставили, те они и исследовали...

Хотя, как не раз уже говорил, возникают сомнения в компетентности или ответственности технического специалиста, к примеру, указывающего размеры куба 10х10х1см. Соглашусь что это просто опечатка, но как её может не заметить "технарь" при перечитывании написанного, причем, не только сам составитель документа, но и остальные "причастные", чьи фамилии указаны в документе? Или после набора текста его никто не удосужился прочитать? Если так, то это тоже показатель "профессионализма"...

А в исследовании на пожаробезопасность почему-то исследуется трубчатая арматура... Видимо, для современных технических специалистов трубка и стержень ничем не отличаются...

Согласитесь, всё таки есть некоторые основания сомнения в заключениях таких технических специалистов (не видящих элементарных технических ошибок, или просто не читающих подписываемые документы).
Но, это так - общее замечание... Лично я не сомневаюсь ни в выводе о негорючести бетона, армированного композитом, ни в выводе о возможности использовать композитное армирование в сейсмоопасных районах.

 

Ошибки допускают все. Я просто лично знакома с работой ЦНИИСКа (они нам делали расчеты по двум объектам), претензий не имеем.
Ну, какой смысл сейчас мериться компетенцией?) Очень не люблю воздух сотрясать)
Я уже предвкушаю какой с*чь будет в моей будущей теме на счет остальных материалов и конструкций)

 

А никакого не будет Никакого - от слова "савсем" Видите ли в чём тут дело: Вас предупредят, постараются урезонить, приведут примеры и может даже - расчёты ... если и дальше будет "А Я ХАЧУ ВОТ ТАК!" то и пожалуйста - всем во-первых, уж простите великодушно , "плевать слюной" (с) Ося Бендер... во-вторых - помешать Вам никто не сможет да и не захочет (смотреть пункт "во-первых")... в-третьих просто решат что ЭТО ваша "хотелка" на которую лично Вам денег не жалко, а раз так то смотреть пункт "во-вторых"..
Вот собственно и всё.

 

Если бы Вам, то есть присутсивующим было плевать, то здесь на страницу не развели бы дискуссию, это раз) Второе, я даже нигде не сказала что это моя хотелка, я вопросы задавала. Я тут много уже отчетов и тем прочитала и скажу, что поумничать тут многие любят и чем больше профессиональных терминов, тем тема жаааарче)

 

Сейчас всё пока что в стадии

Ну подождите, подождите ... чуть позже будет.
Да и на остальные Ваши замечания - тоже есть ответы. Просто они для Вас не совсем интересны будут, и уж совсем не по теме этой ветки...

 

Армирование бетонной плиты сеткой BASIS

 

Непонятно чем хвалитесь
На видео видно как прогнулась сетка, после того как на нее бухнули бетон
И обратно она не вернулась.
Разница примерно половина первоначального размера.
Верхнее армирование будет горбами по середине плиты.

 

Четко видно что каркас остается на своем месте... там человек стоит за кадром, который вначале с лопатой справа стоял

 

Даже комментировать сие действо не стоит - каркас то на месте, а вот пространственное положение слоёв - как верно замечено - гуляет. И пользы от такого "каркаса" - кроме "типа уверенности" - ннет никакой.
PS И опять видим что заливают "плиты" для "... а если и лопнет - то и фиг с ней..."

 

Вы просто не внимательны, там человек стоит на каркасе, когда он стоит - каркас прогибается, когда уходит верхняя сетка возвращается в нормальное положение... Что за подход, еще не разобрались до конца уже критика... дезинформация Ваш конек?