F Скандинавская каркасная флудильня - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Уже после того как я наваял с матами свои балки, я нашел где то статью амеровского инженера, там был расчет который показывал что фанера увеличивает показатели балки на прогиб всего на 15% и лучше увеличить сечение доски

То есть балка с 145 с фанерой даже хуже чем балка 195 без фанеры (примерно)

 

Для тех кто не читает.
Зелёная доска плошмя.

 

Бред это все, Паханыч. Для сарая со столбушками через метр двадцать мож еще проканает (Хотя любой ригель дает прогиб, а нафига прогибы между столбушками, даже если они в несколько мм?). Но какая в ... "плашмя", когда прогоны по 2 и больше метра? Винты крутят достаточно далеко друг от друга. Гораздо дешевле меньше винтов поставить и балку из трех досок скрутить, чем винты чаще внедрять. Да и не дай б... "плашмя" с дефектом окажется. Как раз в самом хреновом месте. Да и нейлером там еще дырочек понатыкать, стойку внедряя ... чтоб дефект усилить.

 

Да это бред.
Но я то не о бреде говорю все это время.

 

Всё это я уже говорил. Причем аргументированно.
Кто хочет - тут пусть кладет одну зелёную доску. Хоть дюймовку. Но на свой страх и риск. И желательно НЕ для заказчиков.
И да, не забудьте после выложить фото своих работ вот сюда: https://www.instagram.com/rukozhopy/

 

Данилушка, в таком случае туда надо закинуть всех скандинавов.

 

Допустимая нагрузка на временное местное смятие соснятины, колеблется достаточно в большом диапазоне, так как зависит от кучи факторов: Угол нагрузки к направлению волокон, часть ствола из которого взят образец, влажность, етс. Но, в любом случае, ее можно принимать не меньшим, чем 3 МПа (СП 64.13330.2011 таблица 3, пункт 4а). То есть, через площадку, например 50х150 мм можно передать ~ 22,5 кН, то есть чуть больше двух тонн. Для небольшого дома "покатит", в большом - уже не факт .

 

Ну...не совсем всех. Но с некоторыми моментами стОит быть поосторожнее. Особенно применяя метод слепого копирования.

 

Есть общепринятая практика. Хочешь выпендриться и сэкономить 3 тыщи рублей и поставить меньше досок - пожалуйста, но сначала выполни расчёт.
Не умеешь считать - пользуйся общепринятой практикой

Просто ты безапелляционно утверждаешь, что все мы тут дураки, а скандинавы - боги строительства. Только им надо верить и строить только так, как они. Почитав тебя, новички пойдут махать пилой не разобравшись. Ты тут для многих авторитет и ориентир. Надо либо приводить аргументы с расчетами, либо фильтровать базар. Потому что завтра, когда у кого-то рухнет дом, люди покажут на тебя пальцем и будут говорить, что это Паханыч нам насоветовал, зуб давал со своими скандинавами, что будет всё будет зашибись. А оно оказалось не зашибись.

 

О чем я и хотел донести.
Когда кто-то экстраполирует свои постройки, размером поменьше чем среднестатистический курятник у среднестатистического Российского дачника, на всё и вся, это как-то не правильно. Слепое копирование, без базовых знаний строймеха, так-же может приподнести внезапный сюрпрайз.
Лично я за разумный перезаклад.
Попрошу мои фермы не трогать. Жду доставки слона.
ПС Да и о чем разговор? О пятке досок за спокойствие?
Я за спокойствие.

 

Давайте почитаем Поркупина дачу

 

Я хочу донести только одну мысль, дом на сваях-это дача.

 

Ты ни слова ни сказал, какие пролеты у скандинавов, на которых ты ссылаешься. Между тем там все просто. Ту уже говорили, от ширины сечения зависимость - прямая, от высоты - кубическая. Так вот от длины пролета - 4-я степень.

Тебя б на мерзлоту, лекции про свайные фундаменты читать Заодно и рыбки хорошей половишь, в перерывах

 

Флудилка скандинавская
Не американская
Не сибирская
Не лунная.

 

Че ж ты тогда финские блоги здесь постоянно выкладываешь?