Подскажите что за ответвительный зажим?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Все хотят получить протоколы испытаний. Я бы тоже хотел, но протоколы предоставляют только лично и без возможности копирования.

 

Обычная отговорка. Не обязательно давать копию протокола, достаточно привести и опубликовать его содержательную часть, которая объективно отражает результаты испытаний. Кстати, моя статья именно так и отражает содержательную часть протокола. Никто из "пострадавших" не выказал претензий, кроме Игоря, который только на своем сайте (не публично и не на общедоступных популярных ресурсах) упрекнул меня в том, что я взял для испытаний зажимы не Нилед, а контрафактные копии. ЭНСТО, кстати, позже выпустила целую линейку своих прокалывающих зажимов серии SLIW, которые по качеству получились заметно надежнее и удобнее. Не думаю, что они это сделали, прочитав мою статью, просто у них была своя концепция адаптации своих ПЗ к требованиям стандарта CENELEC.

 

Это не отговорки. И конкуренцию никто не отменял.
На счет Игоря - здравое отношение к статье и продукции, потому что производитель. Он в курсе всех испытаний.
Р645 в статье не выдержал диэлектрику - бред, при посещении группы на испытании на диэлектрику именно этих зажимов 5 из 5-ти выдержали 6 кВ при 1 минуте с током утечки до 1 мА. Максимальное напряжение на пробой от 15,5-18 кВ! Срыв головки не более 15 Нм!
Про CENELEC - не далее как в августе прошлого года вышло СТО ПАО Россети, где написано, что 6 кВ это для герметичных зажимов (срок эксплуатации 40 лет), 4 кВ - это для влагозащищенных зажимов (25 лет). Да СТО разработано на основании CENELEC, но более жесткое.

 

Вы говорите "бред", а мне попались на испытания эти зажимы Нилед вообще без изолирующей смазки. Поэтому и пробои были. Вообще: одно дело, когда производитель сам дает на испытания образцы изделий и совсем другое дело, когда испытываются образцы, взятые случайным образом из партии без подготовки к испытаниям.

 

Смазка в зажимах не является ни изоляцией, ни диэлектриком - это защита от окисления и частично для герметизации.
Зажимы были не подготовлены, а взяты со сборочного стола и собраны в нашем присутствии.
Р4 вообще без смазки испытывали и они держали до 22 кВ.
Долго можно перебирать кости, но я увидел испытания различных производителей и сделал вывод.

 

Кто может пояснить что означает для Р645 возможность применения для СИП16 "при диэлектрических испытаниях напряжением 4 кВ"?
http://www.niled.ru/index.php-id=33.htm

И ещё: можно ли применять подобный прокалывающий зажим для ответвления не от СИП, а от кабеля Nх16?

 

Означает, что применение его на меньших сечениях допустимо при снижении требований к герметичности.

Именно этот - нет. Если уж так хочется отпаяться от кабеля именно прокалывающим зажимом, то возьмите 616-й.

 

На ответвлении нужна медь вместо алюминия. Вот и изучаю: У733м, Р616, ... Но не ГМА

 

Я бы предложил зажим P2R95 для сечений 16-95/4-35, у которого контактные пластины из луженой меди и служит он для соединения как алюминиевых, так и медных проводов. У меня их одно время регулярно брали электрики для монтажа ответвлений в этажных шкафах в многоэтажных домах.

 

У 616-го то же самое.

 

Ну то же самое и у ЗОИ-16-95/6-35, который более доступен по цене и по наличию.

 

Можно ли таким зажимом сделать ответвление от открытого проводника (подведен к дому на изоляторах)?
Подключаться придется под напряжением, поэтому орешки как-то стремно.

 

Можно, если очень осторожно. Провод ответвления предварительно вставить до упора в колпачке в малое ложе зажима ЗОИ, одеть зажим на жилу магистрали и затянуть головку болта зажима до ее срыва. Работать строго в резиновых перчатках!

 

Спасибо, а провод ответвления 6 мм кв. медный какого типа лучше взять? ВВГ или что-то многожильное?