Четвертый антимонопольный пакет лишает физ. лиц защиты ФАС

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

адм. кодекс не направлен на защиту прав граждан)

по замечанию ув. @garaperidol, вношу поправку- речь идет о ст. 9.21 КоАП.

 

Поделитесь тогда ссылкой на то где считается длящимся)

 

Чтоб представители СО перешли по ссылке ?

 

Ну тогда наверное это зря в КоАП написали
Статья 1.2. Задачи законодательства об административных правонарушениях
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

 

Будет время, обязательно найду и укажу. Просто зная наших судей чувствую, что они как то лучше себя чувствуют и увереннее когда госорган какой то по существу вопроса че тот там решил (например акто проверки, предписание) и оштрафовал. На сайте Росправосудия уже под 100 млн судебных актов скоро будет. Начну читать все с самого начала и как найду, так сразу без промедления дам ссылку где в судебных актах по гражданским делам ссылка на адм. правонарушение.

Я так думаю таких ссылок очень много в делах о взыскании ущерба от ДТП например (независимо есть ОСАГО или нет).

 

вот где не надо вы буквалист, а где надо- вольный ветер, т. е. все наоборот) я имел ввиду это конкретную статью- 9.21 КоАП)
Посыпаю голову пеплом, вы меня умыли)

 

А вот и пример) Защита имущественных прав владельца, которые были нарушены в результате ДТП, совсем не похожий случай, тут вы уже не буквалист)

нарушение правил тех присоединения- правонарушение против порядка управления.

 

и опять вольный ветер) не надо, я понял ваш подход, таких я сам мильон найду.

 

я просил про то что оно длящееся нарушение, у меня получилось что по АМЗ уже незя а по 9.21 позно по их словам.

 

20 числа обещали дать ответ от фас России по 29.13 при рассмотрении 9.21

 

не забудьте выложить- поржем)

вообще непонятно как они умудряются рассмотреть дело об адм. правонарушении, если глава 29 отсутствует в их полномочиях)

 

Вячеслав, давайте не будем друг другу тут чего то доказывать. Предлагаю объединиться и у кого чего есть и наработано делиться ну или хотя бы в общем плане наводку давать.
Никого не хотел обжать, опровергать, быть буквалистом или кем то. Просто у нас так сложилось, что судьи (имею в виду судей СОЮ) себя почему то всегда увереннее в гражданском процессе чувствуют, когда у них в деле бумажка со штрафом, предписанием, актом проверки и т. п. по данному случаю.

Так сложилось, что судьи (в провинции) с благоговением смотрят и слушают тех кто с погонами и от лица всяких органов. Любят писать в своих суд. актах:

Например - "нет оснований не доверять инспектору ГИБДД", "постановление по делу об адм. правонарушении не обжаловано, вступило в законную силу", "при составлении протокола Иванов И. И. указал на согласие с правонарушением" ну или "при составлении протокола Иванов И. И. не указал в объяснениях о своем не согласии с правонарушением", "действия, бездействия инспектора ГИБДД при составлении протокола не были обжалованы Ивановым И. И. в установленном порядке вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд" и т. д.

 

У меня пока нарылась практика по длящимся, но только не связанная с 9.21. Нам УФАС письменно не отказал в возбуждении АП и не прекращал начатое АП. Он просто устно озвучил. Получается просто похоронил (спустил на тормозах) и не ответил ничего кроме того что переслал в РПН. От РПН тоже пока ни слуху ни духу.
Вот пытаемся еще раз направить в УФАС заяву на 9.21 со ссылкой на длящееся и что обязанность по техприсоединению не выполнена, а срок 6 мес. нарушается и сегодня. если опять ничего, то тогда в ФАС России и областную прокуратуру за бездействие.
Если бы УФАС официальную бумагу вынес о прекращении за истечением срока, то мы бы обжаловали в рамках КоАП. А тут у нас такой возможности и нет пока.

 

Учитывая что в судах не боги и зашились с нагрузкой, я им не даю возможности как то определять - что из какой области. Я просто пишу про нарушения, ссылаясь на все нормы и ПТП 861 и ФЗ об электроэнергетике и про то что уже привлечены к адм. ответственности. Но при этом пишу - что по КоАП привлечение к адм. ответственности не освобождает от исполнения и про задачи адм. производства.

И зачастую понимая, что все нельзя автоматом мешать, но бывает работает А в войне все средства хороши

 

Мнение ФАС относительно рассмотрения (не рассмотрения) дел о нарушении антимонопольного законодательства по заявлениям, поступившим до вступления в силу изменений.
Вот только лично я не согласна с такими доводами... Исходя из того же Админрегламент, п. 3.27 исполнитель в течении 5 р. д. определяет есть ли признаки и относится ли обращение к ним. А вот ответ заявителю (о возбуждении или отказе) они дают в срок, не превышающий 30 дней п. 2.16-2.20...