Препятствование доступу к жилому дому в КП

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Требование обжаловать применимо к любому высказыванию. Потому не катит.
Утверждать, что все так считают - несерьёзно.

Закон не запрещает и не должен запрещать продажу ЗОП, а вот продавать не должны частному лицу, а должны СНТ как юр. лицу.

 

Комиссии создаются в соответствии с 66фз для контроля за соблюдением законодательства.
Они же осуществляли и земельный надзор.
Может я не прав, поправьте.
А вот с марта текущего года пункт 2, ст. 34 упомянутого закона, изложен в новой редакции: Государственный земельный надзор...осуществляется в соответствии с земельным законодательством.

Обычно, в рассматриваемых случаях, дорога в виде участка сельхозки принадлежит председателю колхоза. Или он на ней помидоры сажает или штрафы платит. И готовится к изьятию земли.
Чё не так?
Ещё может продать своему же колхозу. Для исправления ситуации. Ведь продажа ЗОПов не запрещена.

 

Мухи влево, котлеты вправо.

Дороги можно прокладывать на земле любой категории, без изменения этой самой категории. Этот тезис никто не оспаривает. Я уж точно.
Не соответствует ст. 85 ЗК частное владение этой землёй. Вы сами об этом напомнили.

Остаётся рассмотреть законность приобретения физ. лицом такой земли. Это раз.
Второе, если уж доказать незаконность владения сложно, то определиться с вещными правами лиц не являющихся собственниками.

Идём по сложному пути. Сделка купли-продажи сельхозки под дорогу частному лицу - притворная сделка.

 

У меня возникли вопросы.
1. Платить за что?
2. Как экономически можно обосновать сумму платежа? В суде придется на них отвечать.
3. Что является основанием для взимания платежа?
4. Данной собственностью (дорогами) может пользоваться неопределенный круг лиц. Как определить цену пользования? Может затраты делить на бесконечность, что приводит плату близкой к нулю.
5. ТС предложили заключать договор. Прежде чем его заключать нужно ответить на эти вопросы.
@snz1974, @Jadran, @Cedric_1, сможете ответить?

 

Притворность сделки будем доказывать свидетельскими показаниями. Строительством дороги, щебёнкой, плитами и трубами (т.е.их наличием). Мало?
Наличием ЛЭП, с защитной зоной. Можно переписку СО с прежним владельцем о предоставлении земли под строительство ЛЭП и установку трансформаторов. Маловато будет?
Давайте накляузничаем в ЗемНадзор. Он с марта надзирает за использованием "садовых"земель.
Приложим акты проверки и извещения о штрафах за нецелевое использование. Ну т. е. не приложим, а востребуем в суде.
Достаточно?

Рассуждать можно о притворности двух участников сделки или одного, но нам-то какая разница.

Всё изложенное уже было написано.

 

Почему?
Ко мне гости из Саратова приехали... чё им нельзя ко мне на дачу?
А КАМАЗ с навозом, а бетономешалку...

 

Чё-то с аргументацией совсем туго стало.
Может потому, что разговор был про сложный путь?

Давайте вспомним про лёгкий. Установление сервитута. Будем ездить как хотим и когда хотим.
Вещные права собственника не нарушаем (сервитут), собственность не отбираем.

Но ЗемНадзор натравим полюбому. Штрафы платит собственник.

 

Для этого я должен построить дом на дороге.
Так что лично мне это не грозит.

 

Хорошо, заявили иск в порядке статьи 170, части 2 сделка притворная. (Хотя в чем ее притворность не пойму, ну да ладно). Но в соответствии с указанной частью суд обязан применить к сделке, которую стороны имели в виду относящиеся к ней правила, с учетом существа и содержания сделки. Первый вопрос, что будете просить суд? Признать договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером таким-то, разрешенное использование такое-то, категория земель такая-то ничтожным и применить к нему правила: о каком договоре?
И здесь возникает второй вопрос, какие права истцов (не участников сделки) она затрагивает. Право на доступ к своей собственности - так надлежащий способ защиты права негаторный иск либо иск об установлении сервитута.

 

Установление сервитута способ простой и пройденный. ТС он не устраивает, потому только расторжение сделки. Возврат в госсобственность тоже сгодится.

Что-то со мной заговорили сухим юридическим языком. Я насторожился

Притворность в том что покупается кусок сельхозки, т. е. земли с целевым назначением. Но оба участника сделки заранее знают, что эта земля выделена для дороги и использовать её новый собственник будет не для садоводства.
Тот факт что изменение категории или вида использования земли для строительства дороги не требуется, ничего не меняет.