Доказательства членства в кооперативе

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

имеется вступительный взнос

а почему не купили что нибудь, а кооператив не оказал услугу, не передал товар?

там ДНП)

 

Я имел ввиду не само дело, а как решил вопрос с членством суд. Много будет зависеть от того, что понаписали в Уставе: кто может быть членом, порядок вступления...Но ИМХО, он скорее всего содран с ФЗ-66.

 

Да практически слово в слово Устав повторяет ФЗ-66, хотя у нас земли нас. пунктов и статус земель ИЖС. Сейчас у нас три дела в суде. Он подал иск о признании нашего собрания не правомерным, поскольку по его мнению мы не члены кооператива и не могли созывать собрание и переизбирать председателя. Наш иск о его избрании не правомерным, поскольку не было кворума. И третий иск о ЗОП, хотим на участки под дорогами установить публичный сервитут, администрация согласилась третьим лицом участвовать в суде. Есть постановление об утверждении проекта планировки территории (были в 2012 году проведены слушания) на плане дороги обозначены как публичный сервитут. На приеме у главы администрации не отказались, сказал да утвердили он обещал внести обремение, но не сделал. Мы предложили подать иск в суд и глава вроде не отказал в участии .

 

вот и отрицайте ФЗ 66 как таковой. Настаивайте о членстве исходя из оплаты вступительного взноса по п. 4.1. Устава и последующих членских взносов (ежегодных).

суд ссылался в том числе и на ФЗ 66)

 

Да еще забыла написать что параллельно он подал иски на тех, кто не полностью еще внес паевые взносы. Какая то странная логика говорит о том, что никто никакого отношения к кооперативу не имеет и подает иск на этих же людей с требованием оплаты паевых взносов в полном объеме и еще хочет получить пени за просрочку.

 

В том то и дело, что п. 4.1 (как и остальные) не из устава, а из договора. И ИМХО надо оспаривать неосновательное обогащение кооператива.
Из спортивного интереса глянул уставы других ЖЭПК. Везде одно и тоже о членстве. Подача заявления-рассмотрение правлением-вынесение на ОС. Т. ч. Финт ушами с членством по факту уплаченных взносов у ТС равен нулю или стремится к нему.

 

это как суд решит)

это лучше даже чем устав, т. к. договор должен быть исполнен) Тут уже ГК в полной силе) Причем пред тут уже не причем, обязательство принять в члены взяло на себя юр. лицо- ЖЭПК, заключив договор)

Т. е. ТС со товарищи об уставе могли и не знать, а вот договор это добровольное соглашение 2ух и более лиц ..

не забудьте сообщить это суду- письменно.

 

Думаю в договоре нет ни слова о обязанности принять в члены кооператива после оплаты взносов.

Можно попробовать ходатайствовать о объединении дел. Т. к. они взаимосвязаны.

 

как нет?

 

Ну не хватило внесённых денег на приём, что поделать.
Если устав слизан с 66-го, в части приёма в члены, то ОС имело право и не принимать, и сколь угодно долго рассматривать заявление...
ИМХО оплатой вступительного взноса ничего не доказать.

 

да вопрос то не в этом, если устав был содран с устава ВС РФ, не налагает на невоеннослужещего никаких обязанностей. Еще раз, Это в СНТ устав должен быть по ФЗ 66 и вступая в ряды или не вступая- индивидуал, все равно обязан соблюдать его положения. В ЖЭПК вольны любой устав принимать, только вступающий/ член может его и не знать а пользоваться НПА и отнюдь не ФЗ 66.
Есть Договор, он должен быть исполнен, давить только на это.

 

А кто говорит про ФЗ-66 ?
И как это не знать устав той организации, куда вступает ?
Может там прописано, что после принятия, он становится рабом.

 

Да устав мы читали и знали о процедуре приема. Но председатель в течении трех лет всячески избегал собрания. Мы в прошлом году осенью отправляли требование о созыве, его тоже проигнорировал. В этом году в мае у нас была повторная попытка собрать собрание, на него пришли практически все за исключением правления -учредители 5 чел. из них один человек это его дочь, второй учредитель его жена, и еще двоих мы вообще ни разу не видели возможно тоже родственники. Выбрали нового председателя и даже смогли зарегистрировать в налоговой. Через неделю старый опять подал в налоговую документы на свое избрание и его зарегистрировался опять. Налоговая же не проверяет ничего. Теперь вот пытаемся через суд доказать правомерность собрания.

 

Так он и не должен его созывать по "требованию" неизвестно кого.
ИМХО. Вам надо плюнуть на идиотизм с оспариванием членства, а сосредоточиться на том, что вернуть деньги. Потом, если уж приспичит, создадите свой колхоз.
Напирать, что существующий не относится к ФЗ-66 и "территории" нет (это по поводу того, что хозяева пытаются содрать взносы с неплативших).и неосновательное обогащение по договору.

 

Mikl6566 вы имеете ввиду существующий договор не относится к ФЗ 66. А как это поможет доказать не основательное обогащение?