Определение теплопотерь здания. Подбор мощности отопительного оборудования

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Энергию измеряют киловатт-часами (кВт-ч)..

 

Для продажи и установки теплового насоса изначально клиент должен быть сам замотивирован. Вы сами изначально должны понимать разницу между воздушным и водяным отоплением и что вас больше устраивает. Вам ни кто не говорит потому что цели золотые горы обещать у них нет. Тепловой насос это вам не калорифер. У тепловых насосов с воздушным испарителем есть зависимость эффективности работы от Т на улице, от влажности воздуха, от подветренной стороны, от солнечной стороны, от поддерживаемой Т в помещении, от Т подачи и обратки в СО. Даже интенсивность нагрузки и та влияет на энергоэффективность. Если у вас СО будет выполнена как обычная высокотемпературная то лишь по этой причине средний СОР будет ниже на 1.
Без обследования ни кто экономические расчеты рентабельности не сделает корректно, а так же на эти расчеты впрямую будет влиять тип отопления (воздушный или водяной).
Что бы счета за электроэнергию были не дороже оплаты как за центральное отопление, то дом должен изначально затачиваться под ТН, а не устанавливать ТН пост фактум в СО, в дом который изначально не был построен\реконструирован под ТН.

 

Теплопотери можно уменьшить:
1. Используя теплый пол. Примерно от 20% экономии.
2. Поменяв стеклопакеты. Примерно от 20% экономии. Теплопотери по сравнению с обычными стеклопакетами почти в три раза меньше (стеклопакет). Величина экономии зависит от площади окон.
3. Использовать тепловой насос с теплыми полами, что увеличит его КПД по сравнению с высокотемпературным отоплением.

Но чтобы точно подсчитать экономическую целесообразность вложений в это, нужно сделать полноценный теплорасчет. Могу привести примеры теплорасчетов с обычным вариантом и с теплыми полами и нормальными стеклопакетами. Разница почти в два раза. Тепловой насос не учитывался.

 

@Freeland68, Стоимость СО и удорожание при замене компонентов системы в ваших теплорасчетах учитывается?
Камрад замахнулся то на рентабельность.

 

Говорил как можно экономить. А стоимость СО и удорожание учитываются при технико-экономическом обосновании (входят в него эти расчеты). Читайте внимательнее.

 

Пример два варианта теплорасчета для одного и того же небольшого (81 м2) одноэтажного дома в Подмосковье по средней уличной температуре за отоп. период (-1 гр). Слева обычные стеклопакеты и без ТП. Справа нормальные стеклопакеты и ТП. Теплопотери первого варианта 6085 Вт, второго варианта 4383 Вт. Привожу скрины расчетов для одного и того же помещения этого домика. В таблице величины всех теплопотерь через теплоограждающие конструкции. Сравните теплопотери через окна. В расчете теплоизолированность стеклопакетов принималась за 0,82 (4Э+10+4+10+4Э), а если бы сразу устанавливать 4Э+18+4+18+4Э, то теплоизолированность стеклопакетов была бы уже 1,27 что примерно еще в полтора раза теплее.





С учетом того, что дом будет отапливаться электричеством, например замена стеклопакетов довольно быстро окупиться. Да и ТП окупиться, но чуть за большее время пусть годик-два. И при изготовлении ТП радиаторы становяться в два-три раза дешевле. Что сразу окупает часть вложений в ТП.

 

Большинство заказчиков страстно желают потратить лишние 300 т. р и даже 3 000 000 рублей. Потому, что "экономят" на теплорасчете. И ничего не хотят слышать про расчеты. Ну а мастера даже если и понимают, то не спорят. Им важно сколько за работу заплатят, а не сколько всего потратят заказчики.

 

Да? Покажите мне такого заказчика.
Абсурд.

 

Вы здесь на форуме поинтересуйтесь у скольких был сделан полноценный теплорасчет перед началом строительства дома. И сами увидите статистику.

А благодаря теплорасчету, затраты на строительство можно сократить иногда на многие миллионы рублей.

 

Или увеличить, вы забыли добавить.

 

Каким образом увеличить? Например поставить утеплителя втрое больше, чем нужно? Ну так тут не расчет виноват, а отсутствие здравого смысла.

Но чаще всего и происходит увеличение стоимости строительства за счет применения ненужных материалов. Например идут часто споры, утеплять стены толщиной 100 или 150мм. А оказывается достаточно было бы и 50 мм. Та же история с утеплением полов по грунту. Вместо того, чтобы сделать утепление по зонам переменной толщины, делают сплошняком 150мм.

Смотрим в таблице какое теплозаграждение сколько тепла теряет. И делаем вывод, что где то нужно прибавить, а где то можно существенно убавить.

 

Любое снижение теплопотерь влечет увеличение сметы.

 

Без расчета да. А если считать, то можно удешевить, где избыточно. А где то за счет этого увеличить. Т. е снизить теплопотери не увеличивая смету.

 

Толку от того что вы сделали утепление согласно расчета, когда для ЭК и ГК стоимость теплопотерь совершенно разная. Все зависит от стоимости 1 кВт, а так же температуры СО которые необходимо сопоставить с теплопотерями. Без учета СО и теплогенератора утепление согласно расчета теплопотерь на бумаге будет выглядеть красиво, а по факту может привести к неоправданному удорожанию.

 

Да понятно уже что вы считаете рассчеты бессмысленными. Типа "тормоза придумали трусы" и прочую чушь.