Плата за пользование vs Членские взносы

@Елена689, надо очень внимательно пересмотреть все материалы дела, чтобы все нарушения процессуальные и материальные выявить. И на этом основании подавать кассацию. Депутаты и прокуратура - про прокуратуру не знаю, а депутаты в судебные споры не вмешиваются. К ним можно о деятельности СНТ обращаться. А в СМИ очень не лишне.
Кстати в таком же, как вы, положении, и здесь на форуме есть люди. Объединяйтесь. Надо пройти все инстанции, чтобы в ВС можно было обращаться. Где бы найти среди пострадавших хорошего юриста, чтобы объединить усилия всех пострадавших от такого судейства.

 

Всё что написано в протоколе это: Обсуждаются условия договора и обсуждается смета СНТ... Как именно обсуждаются. протокол умалчивает... Протокол 2-ух часового заседания умещён на 1 листе. Краткость сестра таланта...

 

Как их найти...? тему создать?
В этой теме никого такого нет?

 

Может им "отключили" мозг, или направили мышление в другое русло?

 

к сожалению, вопросы к судье и тем более обязанность судьи на них отвечать не предусмотрено ГПК.

 

учту, когда дойдет до дела по договору. нужно требовать включение в протокол значимых моментов.

 

В моей ситуации не возможно было написать замечания на протокол... Второе заседание (на котором обсуждался договор) было 18 октября... следующее (на кот. вынесли решение) 20 октября...
Когда там требовать? Вот такие реалии...
Это сейчас я могу написать замечания на протокол в мособлсуде... хорошо, что сразу после заседания написала заявление на ознакомление... Завтра поеду... Не знаю, что там будет написано... но там же на месте надо будет сразу писать замечания... Завтра последний день... Вот как не юристу можно сориентироваться в такой ситуации...? Всё для народа...(

 

Не знаю... никто не подскажет, как скорректировать замечания на протокол...?
Смысл такой:

В ходе судебного заседания, в рамках требования судом обеспечения доказательств в виде истребования Устава СНТ, Проекта договора СНТ с гражданами ведущими садоводство в индивидуальном порядке и Протокола решения ОС членов СНТ об утверждении данного договора, суд приобщил документы уже имеющиеся в материалах, а именно: Протокол собрания членов правления СНТ. Дата данного документа, находящегося в материалах дела (л.д.72) указана 18 июля 2016г., а не 20 августа 2016г. как представлено в документе переданным Ответчиком в ходе заседания. Суд оставил моё ходатайство о признании данного Протокола ненадлежащим доказательством без внимания. Так же был приобщён и проект договора в редакции СНТ, который тоже уже находился в деле (л.д.54), так же в деле имеется и мотивированный отказ от заключения данного договора (л.д.67)

- Так же суд приобщил к материалам дела новые доказательства: Протокол №1 от 30.06.2015г. и Протокол №2 от 16.07.2016 ОС членов СНТ не указав в Протоколе (в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ) мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств (в данных протоколах в повестке дня отсутствует пункт об утверждении порядка и условий договора, на пользование ИОП, так же данные протоколы составлены с нарушением п. 4.2, 4.4 и 4.5 ст. 181.2 ГК РФ).

- Выводы суда о том, что Ответчик представил Протокол решения ОС членов СНТ об утверждении порядка заключения договора (как требует п. 2 ст. 8 ФЗ-66) не соответствуют действительности.

- В ходе процедуры ознакомления с делом в докладе судьи-председательствующего не были оглашены доводы возражения Истца на Апелляционную жалобу Ответчика

- В протоколе не отражено, что объяснения и Ответчика и Истца были прерваны, что не позволило Истцу объяснить свою позицию.

- В Протоколе не отражено, что в своих пояснениях Ответчик частично согласился с исковыми требованиями, та же позиция им отражена и в Апелляционной жалобе Ответчика от 18.11.2016г.

- В Протоколе не указано, что прения в данном судебном процессе (в нарушении п. 4 ст. 327 ГПК) отсутствовали по причине внезапного удаления коллегии судей для вынесения решения.

- В Протоколе отсутствуют сведения о том, чья Апелляционная жалоба и в какой части была
удовлетворена.

Как это всё кратко в замечания уложить?

 

Может неправильно выразился.
Согласно ст. 67. ГПК
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Вы делаете вопросы к СНТ о признании какого то пункта закона существенным условием договора согласно ст. 432 ГК РФ. СНТ отказывается признать данные существенные условия.
Тогда Вы обращаетесь к судье с устным ходатайством, Прошу Вас в соответствии со ст. 67 ГПК не прерывая судебного заседания признать, что, например, Существенным условием договора должно быть право гражданина отказаться от пользования каким-то имуществом и право за него не платить? законным.
Судья выносит свое решение.
Как Вы думаете, сможет ли он признать его незаконным?

 

но в этом предложении нет речи о доказательствах.

 

чтобы требовать суд признать данное право, это требование должно быть предметом иска
https://ru.wikipedia.org/wiki/Иск_о_признании

 

Напомню: Речь идет о понуждению к заключения договора.(об этом иск)
Согласно ст. 432 ГК РФ.
"1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение"
Индивидуал предложил свои сущ. условия, которые, по его мнению должны быть в договоре. С СНТ соглашение не достигнуто, например, по 5 пунктам из 10. Судья должен в этом случае принять свое решение. И так по 5 не согласованным пунктам. Без данного решения судьи дальнейшие рассмотрение договора не возможно - это по закону. К сожалению, индивидуалы не указывают существенные условия, которые должны быть, по их мнению, в договоре и судья, соответственно, их не рассматривает.

 

да я понимаю, о чем речь. я к тому, что ссылаться на 67 ГПК и требовать ответы на вопросы, которые вы задаете в процессе, бегать за протоколами и т. д. - вариант процессуально не надежный совершенно.

Если уж и фиксировать необходимые вам условия договора, то так и требовать в иске (встречке):
1 - Признать право выбирать ИОП
2 - Признать право оплачивать только тот ИОП, которым пользуешься
3 - Признать право оплачивать выбранный ИОП, по цене не больше чем члены...
4 -
5 -
6 - Обязать истца (ответчика) заключть договор на условиях определенных судом

вот и все
без всяких там протоколов, вопросов и ходатайств

 

я из таких. пишите в личку