Плата за пользование vs Членские взносы

Мнение это не доказательства, даже не доводы, поэтому тут даже и оспаривать ничего не надо. Зачем, если не доказали?
А вот доводы и доказательства индивидуала, я вам привел выше.

Вот и смотрите на весы правосудия:

• На стороне истца СНТ - обязанность доказывания того, что расходы Правления относятся к расходам на содержание ИОП, и отсутствие таких доказательств, только мнение.
• На стороне ответчика индивидуала - НК, доводы и доказательства обратного (при том что и оспаривать кроме мнения истца собственно и нечего, так как у истца доказательств нет).

Любому здравомыслящему человеку, который с уважением относится к Праву, очевидно, куда весы должны склониться.

В чем ваша помощь, как не юриста, заключается - мне не ясно. Вы имитируете судью?

 

СНТ

 

Чот наши суды совсем расслабились, не ранее октября моя АЖ будет рассмотрена :/

 

Йех, и чего я не пошла на урыста учится - по 2 месяца в году отдыхать!
Да в бархатный сезон...
Satoru, окончательный вариант АЖ - сократили значительно?

 

ну пока последний вариант тот, который опубликован выше в теме, вы его комментировали.
буду еще думать как улучшить, сократить, ссылки добавить на страницы дела.
подощью в конец дела, буду на него суду указывать

 

@Satoru, Вы не мониторили апелляционные решения/определения на Судакте, по заданным параметрам (имею в виду - по договорам пользования)?

 

я сделал в свое время подборку соответсвующую, но не мониторю

 

Подборку, мы все вместе тут Вам делали!
Я имею в виду - свежие АР/АО?
Чего то тенденции нехорошие, наблюдаются.

 

Именно на то, что ст. 1 ко мне не относится, я и обращаю внимание суда.

Что именно вы хотите показать в этих документах? Я в течение жизни достаточно смет и сам делал и чужих смотрел.

Возможно в неких СНТ именно так расчитывается плата за пользованиие ИОП, но у нас, увы, не так. И у вас, судя по вашим предыдущми комментариям, не так - разве вы видите в этих сметах трудозатраты на заключение договоров или расходы на мобильную связь бухгалтера?

Вы вот лучше сами обратите внимание на долю накладных расходов (которая кстати нормирована в строительстве со времен СССР в целях недопущения воровства) по любой смете, например
"Смета на капремонт водопровода и канализации", и сопоставьте с накладными, которые навязывает СНТ. В моем случае это более 100% за рассматриваемый в суде период, а по новым сметам... уже около 300%, так как прямые расходы резко сократились (большую стоимость их составлял ранее введение нового трансофрматора), а расходы на содержание СНТ остались неизменны.

 

Поделитесь, пожалуйста, ссылками приватно.

 

@SergeyS85, вы еще на форуме?
Вы, очень конструктивны в своих замечаниях. Буду очень благодарен за оценку последнего моего варианта АЖ https://www.forumhouse.ru/posts/16379215/
Чувствую, что нужно сократить и уточнить 1-ю часть АЖ, но пока не понимаю как это сделать, чтобы не порушить ее смысл.

 

Может быть как-то так?

 

@SergeyS85, спасибо! Красиво получилось

а можно в самом начале добавить

Согласовано выводам суда:
«Расходы на имущество общего пользования ДНП, являются обязательными платежами»
Согласно пункту 2.7 «Обзора судебной ...

как бы указать на то, что суд сам ссылался на расходы

я заявлял как встречное требование, но суд отказал