Про температуру исходящих газов

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не максимальную. А любую мощность в диапазоне устойчивого горения. Почему на антраците не должно получиться?

 

Угольные автоматы прекрасно работают по дымогазам. Достиг уставки газов - греем теплоноситель до уставки. Упали дымогазы ниже уставки - добавил порцию топлива. И т. д. Пришли морозы -40? Повысил уставку по дымогазам на 20 градусов - получил большую мощность.

 

Те

Температура дым газов удобный параметр но недостаточный для управления горением, ГА же скорее даст информацию только по качеству горения на определенном этапе, чего тоже недостаточно для управления.

В целом правильный вывод. Сумма температур дым газов и теплоносителя при постоянном расходе будут характеризовать выделяемую тепловую мощность, а не процесс горения. Оптимальным горением можно считать условия, когда при постоянном расходе теплоносителя и дым газа, температура перед ТО последнего имеет максимум и снижается при любом действии с подачей воздуха. Дали больше, температура падает, дали меньше, температура тоже падает. Т ух при этом должна быть в номинальном значении, а теплоноситель соответственно способным отбирать мощность для поддержания Т ух, на этом уровне. Понятно, что для такого режима требуются воздействие непосредственно на сам очаг горения... Это воздействие собственно и будет управлением. Подробности такого управления есть у ракетчиков. Пользуют также элементами управления углеавтоматчики и пиролизеры...

 

Пустой набор слов. Никаких подробностей там нет. Пустпорожняя болтовня на сотнях страниц.

 

Ну давайте тогда подробней и конкретней. С подхода старт-стопа и отбора тепла. Начнем с того, что все запустим на полную, откроем воздух так, что дымогазы, например, были 500 или выше. Горение будет очень устойчивым. А тепловой КПД? Не может скушать ТО больше чем. Значит уже надо, как минимум, оговорить термин "устойчивое горение". С точки зрения минимума проще, горит-тлеет. Теперь перейдем к деталям. Старт-стоп, вроде понятно, но за кадром остаются переходные режимы от старта к стопу и обратно. Это поганые режимы и они есть. Значит нужно стремиться к тому, чтобы время этих режимов стремилось к минимуму относительно времен старта и стопа. В подтверждение, вот где тут, писал человек о засирании трубы на вашем котле и графики приводил, у него котел в стоп практически не уходил, потом разобрались, что к чему. О чем я, о том, что надо устанавливать такие дымогазы, чтобы максимизировать тепловой КПД. Тогда будет минимальное число переходных процессов. Так, что не любую. А управляете вы по термостату. С точки зрения непрерывного режима будет несколько иначе.

А какие дымогазы будут, например, у раскаленного объема помещенного в котел. Это почти тоже самое, что поставить высокотемпературный электронагреватель, а в трубу термопару. Ну что-то она покажет, это факт. У меня труба керамическая через дом идет, ее поверхность имеет при 5-6 кВт комнатную температуру. Греется только при распаливании.
И еще есть одна причина, дикая инерционность антрацита, час-два туда сюда.

Очень общё. Котлы проектируются под основной вид топлива. Уголь очень разный. Давайте конкретно, приведите пример котла автомата с основным видом топлива антрацит или тощий уголь и управлением по дымогазам.

 

Пустую голову и сотней страниц не набить...

 

Угольный автомат проектируется под конкретное топливо, доступное потребителю. У нас в Кузбассе это длиннопламенные угли. Вот мой котёл на них и работает как я описал. Про антрацит и тощие ничего не скажу.

 

Котел горит устойчиво и при 200 и при 300 гр дымогазов. Соответственно выдавая мощность 10 и 20 кВт. КПД отличается незначител но. С антрацитом не пробовал, но не должно быть хуже чем с Рт. Но надо пробовать. Вообще горание угля проще регулируется.
Переходные процеессы конечно имеют место быть. Расход топлива, как показали эксперименты с электронными весами на них незначительный. Котел приходится иногда чистить- примерно один два раза в месяц. Затрачивая на это буквально 5 минут. Но выигрываем на большой шахте - один, два подхода к котлу в сутки.

 

А я ничего не говорил про длиннопламенные.

 

Это вопрос из другой оперы, с РТ хуже однозначно, чем с наддувом и контроллером по уставке теплоносителя. Я ж вам пишу, вы конечно можете сомневаться, но там выходной патрубок из котла чуть теплый наощупь. Будет ли он вообще гореть в шахтнике? Я сильно сомневаюсь.

 

С длиннопламенным углем гореть будет хуже чем с антрацитом. Много летучих, которые любят улетать. В автомате подача топлива малыми порциями и как следствие отсутствие слоевого горения (сравнительно конечно) В итоге большая часть летучих успевает сгореть в факеле. Также, малая порция топлива, подразумевает и соответствующее количество воздуха. Получается, что фактически зарегулирован расход первичного теплоносителя. А из раннего поста, того, которого обозвали пустым следует, что это как раз и есть один из способов регулирования горения. Т е он зарегулирован по расходу, с обратной связью по мощности. если ТО правильный, то мощность можно брать с контурного теплоносителя. И тем не менее это усредненное управление, но в углеавтомате еще практически сведены к минимуму и переходные процессы...Тем не менее есть дымок, т е хим недожег именно от Д и Г угля и есть потери механические, если топливо не фракционировано, т е частицы топлива не приведены к одной скорости горения. На дровах такой фокус тоже получится, если будет зарегулирована подача и геометрия дров пеллеты в пример. В шахтнике же такой метод управления уже не работает. Поэтому придумывают псевдоспособы типа старт стопа и пытаются оснастить аппарат хоть какими то мозгами, что есть большой плюс. Однако качество горения не контролируется, что есть минус. А контролировать его при огромной тепловой инерционности котла практически не возможно, ну и забивают... местами насмерть.

 

Теории разводить по горению в котле - пустейшее занятие. Шажок в сторону -все меняется. Только практика.

 

Как говаривала моя математичка, руки работают, когда не работает голова. Не, руками работать надо, но с головой иначе процесс уйдет в вечность... То-то я на практике так и не нашел себе котел, потому как они практически все одинаковые..., пришлось делать самому...

 

Так уж и все ?
Велосипеды тоже "все одинаковые", их устройство хорошо известно, но это же не повод "вытачивать велик напильником вручную" из "подручных материалов"...

 

@pav627, "Все" конечно образно. А вот детали велосипеда напильником вытачивать из вертолетной лопасти по детству (1983 г.) довелось. Допиливал свой велик до уровня Итальянской Campagnolo. Так, что никаких противоречий...
ЗЫ Детальки самопальные от велика даже покупали...