Задайте вопрос консультанту МОЭСК - 2

@MOESK_official, объясните, чего ваша конторка добивается? Не, я понимаю, что у вас социальная миссия пристроить горе-юристов. Но ведь кроме социальной есть ещё и другие?
Чтож, придётся, как обычно. Вот только если раньше был только моральный вред, то теперь возник и материальный, а это немножко другой расклад.

 

Всем доброго дня!

Уважаемый @MOESK_official, не могли бы вы подсказать - как мне следует интерпретировать такую формулировку пункта 7.1 технических условий (цитирую дословно):

7.1. 1 точка – вводные клемные зажимы вводного коммутационного аппарата в составе
распределительного устройства (ВРУ), расположенного на границе участка заявителя
опоре ВЛ-0,4кВ, отходящей от секции РУ-0,4кВ ТП-10/0,4кВ №1079 - 15 кВт

Такова текущая редакция, которая предлагается сетевой организацией по итогам 3 (трех) мотивированных отказов с моей стороны (наряду с неправомерным навязыванием вводного АВ на 25А, демонтажа существующего ввода за своей счет и прочих традиционных атрибутов, без которых, увы, почему-то никак не обходится процедура техприсоединения).

Нетрудно догадаться, что в первоначальной редакции ТУ в нарушение Правил была указана точка присоединения на опоре ВЛ-0.4кВ, которая разумеется находится за границами участка заявителя. Предлагаемая мной формулировка - "вводные клемные зажимы вводного коммутационного аппарата в составе распределительного устройства (ВРУ), расположенного на границе участка заявителя". Точка.
Т. е. есть граница участка. На этой границе стоит ВРУ. Внутри ВРУ есть вводной коммутационный аппарат (АВ). У него есть вводные клеммные зажимы - здесь и находится точка присоединения. Все вроде понятно, не так ли?

Но как интерпретировать часть этой фразы, начиная со слова "опоре" ?
Что "опора находится на границе участка заявителя"? Это не так - она в 3 метрах от границы. Мне в рамках выполнения ТУ эту опору надо выкопать и перенести на границу участка?
Что я должен выполнять работы за границей участка и разместить свое ВРУ на вашей опоре, платя вам за ее аренду?
Или как-то еще?

Формулировка п 7.1., очевидно, просто является несогласованной с точки зрения русского языка.
Обращался с этим вопросом через ваш личный кабинет (обращение №И-17-00-109985/903). Через 8 дней (нарушение ваших заявленных сроков, кстати) ответственный менеджер: начальник ОИОТП Петрунин А. Г., видимо даже не читая, ответил мне в частности следующее:
"При подготовке технических условий техническими специалистами филиала выбрана наиболее оптимальная схема присоединения. На основании вышеизложенного, технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к договору, остаются в прежней редакции."

Было бы весьма интересно попросить г-на Петрунина как-то изобразить эту "оптимальную схему присоединения". Пока я ее на основании текущей формулировки п. 7.1 ТУ, к сожалению, затрудняюсь визуально представить.

Заявка на технологическое присоединение № И-17-00-977992/103/С8

Заранее благодарю вас за уделенное внимание.

P. S. Жаль, что этот вопрос нельзя задать на официальном форуме ПАО "МОЭСК@ - там по странному совпадению не работает регистрация новых пользователей

 

Можно опору купить и установить...

 

А кстати: трубостоечка, на которой ВРУ висит на границе участка - это "опора" или нет? Она ж занимается основным опорным делом - удерживает провод над землей.

 

@Ciroja, Добрый день.
ВРУ расположено на границе земельного участка заявителя. ВРУ будет запитано от опоры ВЛ 0,4 кВ отходящая от РУ-0,4 кВ ТП 1079 максимальная мощность 15 кВт.

 

Складывается ощущение, что сотрудникам ПАО "МОЭСК" рекомендовано применять какие-то особые правила русского языка, допускающие произвольное использование падежей, знаков препинания, пропуск слов и т. п. - не только на форуме (что как бы ок), но и в юридически значимых документах, что позволяет впоследствии трактовать подобные формулировки удобным вам способом.

Мне кажется, что "вводные клеммные зажимы вводного коммутационного аппарата в составе распределительного устройства (ВРУ), расположенного на границе участка заявителя" - это вполне четкое и однозначное определение точки присоединения. Именно в этом месте энергопринимающее устройство потребителя физически соединяется с электрической сетью сетевой организации. Как эта самая сеть устроена - на опорах там она держится или на святом духе - к делу отношения не имеет и в рамках процедуры техприсоединения заявителя не интересует.
Тем более, что этих опор, отходящих от РУ-0.4 кВ ТП №1079 - их там 100500 штук по всей деревне - кто знает, какую конкретно вы тут предпочтете иметь в виду...

Спасибо вам за ответ. С учетом всего остального, видимо, все-таки придется 4ый мотивированный отказ + жалоба в ФАС на нарушение Правил. По-другому все как-то не работает.

 

Уважаемый MOESK_official, есть проблема – МОЭСК саботирует исполнение договора.

По Договору № Ю8-16-302-6379 (927347) от 20.06.2016, включающему ТУ № Ю8-16-202-7407 (927347/102/Ю8) от 20.06.2016, МОЭСК обязался осуществить присоединение ЭПУ жилого дома Заявителя.

15.09.2016 МОЭСК отказался принимать исполнение ТУ Заявителем и потребовал от Заявителя установить прибор учета вне того места, которое указано Заявителем в Плане расположения ЭПУ в составе Заявки.

09.06.2017, по результатам повторного осмотра и проверки выполнения ТУ Заявителем, представитель МОЭСК осуществил допуск прибора учета в эксплуатацию и опломбировал его, осуществил фактическое присоединение и выдал Заявителю комплект актов, подписанный со стороны МОЭСК – акт осмотра, акт о выполнении ТУ, акт допуска прибора учета в эксплуатацию, акт об осуществлении технологического присоединения.

Однако по факту оказалось, что явочным порядком присоединили не к той сети, что была согласована сторонами и указана в ТУ.

Заявитель указал в актах на неверное присоединение, представитель МОЭСК демонтировал это неверное присоединение, но присоединить к сети, указанной ТУ, отказался, без объяснения причин. Впоследствии МОЭСК зачем-то прислал Заявителю Доп. соглашение об установлении новых сроков исполнения Договора, которое получено Заявителем 20.06.2017. Однако о продлении срока исполнения Договора Заявитель в МОЭСК не обращался, а присоединение так и не было осуществлено.

10.09.2017 Заявителем подана через клиентский офис претензия (№ И-17-00-113719/901/Ю8), с предложением исполнить Договор в новый срок, однако на данный момент, по прошествии 5 месяцев с даты подписания акта о выполнении ТУ, присоединения по-прежнему нет.

Обращаю внимание - работ сетевой организации по п. 10 ТУ не предусмотрено.

Прошу комментариев и содействия.

 

Уважаемый MOESK_official,

Сегодня, 14 ноября, сотрудник Чеховского РЭС, по телефону, предложил Заявителю согласовать дату выезда на объект. Но не для осуществления фактического присоединения, а для опломбировки прибора учета. Который опломбирован 5 месяцев назад!

Сотрудник, имея перед собой копии актов от 09 июня, подписанных со стороны МОЭСК и приложенных Заявителем к Претензии (осмотра ЭПУ, допуска ПУ, выполнения ТУ), сообщил, что в базе данных нет сведений об этом, а есть некий акт осмотра от той же даты от 09 июня, согласно которому ТУ не выполнены.

Похоже, кто-то в МОЭСК заинтересован в том, чтобы договор со стороны МОЭСК не исполнялся.

Надеюсь, Вы с этим разберетесь и присоединение будет осуществлено надлежащим образом и в скорейшие сроки.

 

Уважаемый консультант МОЭСК, такой вопрос:
нахожусь в ДНП, дано 7кВт
хочу увеличить до 15
Вроде как по закону МОЭСК это может сделать по внутренней сети ДНП, и вроде как разрешения самого ДНП на это не требуется. И соотв. прямой договор.
Я прав? Какое заявление нужно написать, какие документы приложить?

 

Уважаемая @IrinaNL, по результатам рассмотрения вопроса:
Чеховский РЭС закончил работы по технологическому присоединению ЭПУ. Напряжение подано. В связи с отсутствием Вас на повторном осмотре 15.11.17 г. документы о ТП (Акт ТП, Акт о выполнении ТУ, Акт допуска прибора учёта) будут направлены Вам завтра по почте.

 

Добрый день, @Basf64!
Прошу, уточнить Вы являетесь член указанного ДНТ или индивидуальным садоводом?

 

Да, являюсь. Планирую выйти

 

Т. е. с нарушением ПТП? Вроде как без заявителя нельзя проводить осмотр?

 

а уведомляли заявителя о дате проверки выполнения ТУ?

 

Уважаемый MOESK_official, благодарю за содействие.

Однако есть вопросы.

1. Акт об осуществлении технологического присоединения Сетевая организация обязана составлять при участии заявителя (п.6 Договора). Однако Чеховский РЭС предлагал Заявителю согласовать дату выезда только для опломбировки, а вопрос готовности РЭС осуществить присоединение к надлежащей сети так и остался открытым. Таким образом, Заявитель был лишен возможности присутствовать на объекте в означенный Вами день и удостовериться в качестве работ.

Прошу сообщить – к какой именно сети осуществлено присоединение?

2. Согласно установленной процедуре (п.7 Правил) фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется сетевой организацией путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Однако в отсутствие Заявителя это возможно сделать, только взломав дверцу щита учета. Тем самым нанеся ущерб имуществу Заявителя.

Если же дверцу не вскрывали, то не исключено, что при фактическом присоединении фазный провод электрической сети случайно соединен с проводом ответвления, заведенным на нулевую клемму автоматического выключателя. Что может нанести не только ущерб имуществу Заявителя, но и привести к электрической травме, несовместимой с жизнью.

Прошу разъяснений – что означает в Вашем сообщении фраза «напряжение подано»?