1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Что за технология строительства?

Тема в разделе "Каркасные дома", создана пользователем acrum, 28.10.15.

  1. acrum
    Регистрация:
    06.05.15
    Сообщения:
    68
    Благодарности:
    55

    acrum

    Живу здесь

    acrum

    Живу здесь

    Регистрация:
    06.05.15
    Сообщения:
    68
    Благодарности:
    55
    Адрес:
    Великий Новгород
    Что за технология строительства?
    Всем привет!

    Выбираем подрядчика для строительства двух каркасных домов для ПМЖ в Новгородской области. Один заинтересовал тем, что сторит дома из строганной доски и ко всему прочему готовит домокомплект у себя в цеху. То есть все пропилы делаются заранее с большой точностью, а на месте строительства идет уже только сборка "конструктора".

    Каркасное строительство.png IMG_8540.JPG IMG_8591.JPG IMG_8571.JPG IMG_8603.JPG IMG_8608.JPG IMG_8747.JPG IMG_8822.JPG
    Остальные фото тут - каркасные дома.
    Обратите внимание на выпиленные пазы для вертикальных стоек.

    В общем, выглядит все очень технологично, но немного смущает, что это какой-то нестандартный подход к строительству каркасников. Может кто-то опытным взглядом увидит какие-то очевидные огрехи в таком подходе... или, наоборот, преимущества.

    Помогите, плиз.

    От модератора. Старайтесь приводить информацию с внешних источников непосредственно на форуме - п. 5.4 и 6.8
    Правил форума
     
    Последнее редактирование модератором: 28.10.15
    acrum , 28.10.15
    #1 + Цитировать
  2. mfcn
    Регистрация:
    15.04.11
    Сообщения:
    9.695
    Благодарности:
    5.898

    mfcn

    Модератор

    mfcn

    Модератор

    Регистрация:
    15.04.11
    Сообщения:
    9.695
    Благодарности:
    5.898
    Адрес:
    Москва
    Ну почему не стандартный? Тип конструкции балун. Очень даже неплохой тип каркасников. Однако тут как-то мудрено.

    В частности не понятен смысл наружных ригелей, особенно по соседству с внутренними. Для раскладки ОСП м. б, но проще было бы просто бриджи сделать и стойка крепче. Запилы в нижней обвязке вообще не понятно какую функцию несут. Можно было бы и без них.
     
    mfcn , 28.10.15
    #2 + Цитировать
  3. хитрый татарин
    Регистрация:
    16.05.14
    Сообщения:
    2.043
    Благодарности:
    733

    хитрый татарин

    Живу здесь

    хитрый татарин

    Живу здесь

    Регистрация:
    16.05.14
    Сообщения:
    2.043
    Благодарности:
    733
    Адрес:
    Малек
    В пределах допустимых норм, Что не так ?
     
    хитрый татарин , 28.10.15
    #3 + Цитировать
  4. am 38
    Регистрация:
    19.09.11
    Сообщения:
    68
    Благодарности:
    15

    am 38

    Живу здесь

    am 38

    Живу здесь

    Регистрация:
    19.09.11
    Сообщения:
    68
    Благодарности:
    15
    Адрес:
    Иркутск
    В пределах были бы если с одной стороны врезаны (на 5 фото)
     
    am 38 , 28.10.15
    #4 + Цитировать
  5. хитрый татарин
    Регистрация:
    16.05.14
    Сообщения:
    2.043
    Благодарности:
    733

    хитрый татарин

    Живу здесь

    хитрый татарин

    Живу здесь

    Регистрация:
    16.05.14
    Сообщения:
    2.043
    Благодарности:
    733
    Адрес:
    Малек
    @am 38, Интервесно и в чем вы видите в данном варианте не соответствиям допустимых норм врезки
     
    хитрый татарин , 28.10.15
    #5 + Цитировать
  6. Porcupine
    Регистрация:
    29.11.08
    Сообщения:
    12.774
    Благодарности:
    29.730

    Porcupine

    котовидное ёжеобразное

    Porcupine

    котовидное ёжеобразное

    Регистрация:
    29.11.08
    Сообщения:
    12.774
    Благодарности:
    29.730
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Ну вообще то не хорошо запиливать доску более чем на 1/3 ее сечения
    Здесь же фактически запил на 1/2, то что он не на одном уровне конечно несколько ситуацию выправляет, но все равно - не лучшее решение. Особенно если учесть, что каркас по баллуну (не разрезные стойки от цоколя до стропил)
    Короче, не смертельно, но не оптимально.
     
    Porcupine , 28.10.15
    #6 + Цитировать
  7. acrum
    Регистрация:
    06.05.15
    Сообщения:
    68
    Благодарности:
    55

    acrum

    Живу здесь

    acrum

    Живу здесь

    Регистрация:
    06.05.15
    Сообщения:
    68
    Благодарности:
    55
    Адрес:
    Великий Новгород
    Пошел гуглить "балун". Спасибо!

    Имелось в виду, что они вообще сделаны. В классической(?) или самой распространенной судя по картинкам в интернете каркасной технологии их ведь не делают, да? Минуса в этом никакого не вижу - просто обращаю внимание на особенности сборки.
     
    acrum , 28.10.15
    #7 + Цитировать
  8. Porcupine
    Регистрация:
    29.11.08
    Сообщения:
    12.774
    Благодарности:
    29.730

    Porcupine

    котовидное ёжеобразное

    Porcupine

    котовидное ёжеобразное

    Регистрация:
    29.11.08
    Сообщения:
    12.774
    Благодарности:
    29.730
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    В современном буржуазном каркасостроении есть две основные "методики" сборки каркаса "баллун" и "платформа".
    Баллун менее технологичная и потому устаревшая методика, которую вытеснила платформа.
     
    Porcupine , 28.10.15
    #8 + Цитировать
  9. acrum
    Регистрация:
    06.05.15
    Сообщения:
    68
    Благодарности:
    55

    acrum

    Живу здесь

    acrum

    Живу здесь

    Регистрация:
    06.05.15
    Сообщения:
    68
    Благодарности:
    55
    Адрес:
    Великий Новгород
    Да, уже нагуглил. Вот уж удивился! Первоначальное впечатление создалось ровно противоположное - что "баллун" технологичнее и современнее. Чешу репу теперь.
     
    acrum , 28.10.15
    #9 + Цитировать
  10. mfcn
    Регистрация:
    15.04.11
    Сообщения:
    9.695
    Благодарности:
    5.898

    mfcn

    Модератор

    mfcn

    Модератор

    Регистрация:
    15.04.11
    Сообщения:
    9.695
    Благодарности:
    5.898
    Адрес:
    Москва
    Позащищаю баллун немного.
    Баллун vs Платформа.
    Достоинства:
    1. Более высокая сплошная жесткость стен за счет неразрезанных стоек
    2. Более высокая теплотехническая однородность из-за отсутствия обвязки этажа плашмя.
    3. Позволяет больше косячить с проемами, так как ригель ребром в перекрытии есть априори.
    4. позволяет свободно располагать лаги этажа.
    5. Не содержит двойной обвязки плашмя где возможно нарушение герметичности.
    6. Несущий ригель в теплой зоне - менее вероятно гниение и последующее разрушение.

    Недостатки:
    1. Труднее возводить, так как соединение конструкций стены приходится делать наверху - постоечная сборка. Отсюда вероятность нарушения геометрии стен и повышенное время сборки.
    2. Затрудненная стыковка ригеля обвязки этажа (для стен более 6м).
    3. Вероятно не очень удобен для наружной обшивки ОСП и утепления изнутри.

    Может еще что-то? Обсудим?
     
    mfcn , 28.10.15
    #10 + Цитировать
  11. Porcupine
    Регистрация:
    29.11.08
    Сообщения:
    12.774
    Благодарности:
    29.730

    Porcupine

    котовидное ёжеобразное

    Porcupine

    котовидное ёжеобразное

    Регистрация:
    29.11.08
    Сообщения:
    12.774
    Благодарности:
    29.730
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    А чего тут обсуждать? На западе баллун вымер, как динозавры :) Ну конечно свои лохнесские чудища есть везде.

    Но так, чтобы языки почесать.

    По вашему списку достоинств
    1) Теоретически да, но опять же зависит от конструкции конкретного дома. Если стропилка не дает адский распор на стены, то в общем и целом - пофиг. По сути, это единственный объективный плюс баллуна.
    2) Ога... если рассматривать обвязку как горизонтально расположенную стойку, то да, на пару стоек будет меньше "мостиков холода". Сэкономим рублей 100 за 10 лет на отоплении :)
    3) "скандинавский ригель" решает этот вопрос. В классической платформе, таким ригелем для стен второго этажа служит обвязка межэтажной платформы.
    4) Гм... а что, в платформе не так? :)
    5) ну фактически что п2
    6) притянуто за уши очень сильно. Опять же, скандинавский ригель можно расположить с внутренней стороны

    По недостаткам
    1) Собственно это минус который перевешивает все плюсы, что и доказано историей.
    2-3) не существенно, как говорит мой бригадир, "рабочие моменты" :)
     
    Porcupine , 28.10.15
    #11 + Цитировать
  12. mfcn
    Регистрация:
    15.04.11
    Сообщения:
    9.695
    Благодарности:
    5.898

    mfcn

    Модератор

    mfcn

    Модератор

    Регистрация:
    15.04.11
    Сообщения:
    9.695
    Благодарности:
    5.898
    Адрес:
    Москва
    Ну все таки это не квадратные колеса. :)]

    Вроде как так же, но располагать посередине между стойками без ригеля ребром все же слабо на мой взгляд.

    Не... двойная доска плашмя это вовсе не ригель ребром. Жесткость такой конструкции - одна доска плашмя умножить на два. А при установке ребром жесткость возрастает восьмикратно.

    Ну не то что притянуто, мелочи скорее.

    Да нет, речь не о мостиках холода как таковых. А о теплопроводных включениях в зоне перекрытия. Там еще и в само перекрытие напихают минваты и есть опасность конденсатообразования на внутреней стороне. Чем однороднее сделаем снаружи, тем лучше.

    Вот что-то типа платформы и межэтажки нарисовал.
    У нас минус на пароизоляции обвязки межэтажки при холодной пятидневке для Москвы.
    upload_2015-10-28_19-53-53.png
    Если не дай бог узел где сифонит - нехорошо.

    А вот баллун
    upload_2015-10-28_19-58-57.png
    конструктив рисовал несколько условно. Просто основные элементы играющие роль на теплотехнику.
    Холодная зона подвыдвинулась наружу и на ригеле уже +6, а не -0,6 как было в платформе.
    Ну и стык стены с полом был в платформе ~13град, а в баллуне уже ~17. И то и то приемлемо. Но все же запас прочности у 17 изрядно повыше (ниже ~10 нельзя, а есть стойки, узлы, мебель...)

    В общем если не пихать утеплитель (звукоизоляционная минвата тот же утеплитель) в межэтажку то все примерно едино. А если таки пихать, то сплошное утепление снаружи весьма желательно.
     
    mfcn , 28.10.15
    #12 + Цитировать
  13. Vitalson
    Регистрация:
    11.06.12
    Сообщения:
    4.966
    Благодарности:
    9.368

    Vitalson

    Реализатор чумачечих идей

    Vitalson

    Реализатор чумачечих идей

    Регистрация:
    11.06.12
    Сообщения:
    4.966
    Благодарности:
    9.368
    Адрес:
    Волгоград
    Ввиду отсутствия каких либо снипов и правил а особенно при поддержке власть имущих на строительных форумах дает волю фантазии любому кто нашел в огороде молоток и пилу кричать то они мегастроители и всегда так строят. Носом реально то тыкнуть некуда.

    Думаю что имелась ввиду вот эта доска Снимок.JPG
     
    Vitalson , 28.10.15
    #13 + Цитировать
  14. mfcn
    Регистрация:
    15.04.11
    Сообщения:
    9.695
    Благодарности:
    5.898

    mfcn

    Модератор

    mfcn

    Модератор

    Регистрация:
    15.04.11
    Сообщения:
    9.695
    Благодарности:
    5.898
    Адрес:
    Москва
    Верно. Отсутствие нормальной инструкции сильно усложняет дело.

    А ну да, логично. Что-то не подумал :|:
     
    mfcn , 28.10.15
    #14 + Цитировать
  15. АлЕкСей Вл
    Регистрация:
    15.02.14
    Сообщения:
    2.336
    Благодарности:
    2.578

    АлЕкСей Вл

    Обожаю строить!!!

    АлЕкСей Вл

    Обожаю строить!!!

    Регистрация:
    15.02.14
    Сообщения:
    2.336
    Благодарности:
    2.578
    Адрес:
    Ярославль
    @mfcn, Поправлю из практики -балун быстрее возводится и экономия по доске куба 2 с дома в 100м кв примерно
    .@acrum, Балун вполне нормальная технология сборки для полутораэтажки НО то что на картинках не совсем то что обычно делается, скорее всего вам заломят цену за эту цеховую заготовку как за крыло от боинга, тем более там много откровенно лишних безсмысленных запилов за которые платить вы будете .
     
    АлЕкСей Вл , 28.10.15
    #15 + Цитировать

Смотрите также