Акващит - что внутри! (собственный опыт приобретения)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Причём тут платил не платил. Неужели вы думаете, что если бы вы обратились ко мне за помощью, я бы вам отказал?

Здесь вопрос в том, что

Кто на такое способен - не заслуживает никакой помощи.

 

Ну, в общем-то я согласен с этим
Но, что-то мне подсказывает, что Вы отходчивый человек! Наверно, возраст сказывается

 

Было дело - помогали! И не только мне. Благодарен Вам за человечность.
Но начал я не из-за этого. А с тем, чтобы "спустить всех с баррикад"

 

Если вы в каждом моем сообщении видете истерику, имеет смысл задуматься над собственным состоянием

В том и соль, что вы рассмативали график разложения гипохлорита в отрыве от условий проведения опыта (описанных, как раз, на остальных страницах статьи), да еще и посчитали возможным равнозначно спроецировать результаты на абсолютно другую ситуацию.
Так и сейчас, исходных данных спросить не удосужились, но зато у вас есть статья и кинетика гидролиза полифосфата (какого, кстати, я так и не понял). Опять измерили сферического коня в вакууме и притянули за уши к конкреной ситуации.

А это часть того сферического коня о котором я и писал выше.

Очередное подтверждение того, что вы считаете что этого количества данных достаточно для ответа на ваш вопрос. На который я, кстати, уже ответил.

А дальше то что? Целью вашего три раза повторенного вопроса была возможность сказать эту фразу? Во всяком случае, она никак не доказывает вашего утверждения о нецелесообразности применения полифосфатов для СО.
Вы, похоже, еще не вышли из того возраста (возможно, не из-за количества лет ) когда рисют комиксы и велико желание померяться кое-чем, на уровне "я знаю - вы не знаете, у меня статья есть - у вас нет", и когда обладание чем-то дает основания думать, что вы какой-то особенный. И для этих целей используете форум изначально предназначенный для обмена информацией, опытом, знаниями на безвозмездной основе. Также, можете дальше страдать паранойей по поводу того, что кто-то пытается выудить от вас наиценнейшую информацию

Я не сую нос. Я общаюсь на форуме. Я очень много чего не знаю, но в отличе от некоторых не боюсь этого признать. Не ошибается тот, кто ничего не делает. Все ваши замечания - никакой конкретики, а просто раздувание щек от мнимой собственной значимости.

В сухом остатке, вы сказали, что применение полифосфатов нецелесообразно для применения в СО, ничем не подкрепив утверждение, кроме бесконечных вопросов про то, знаю ли я кинетику гидролиза полифосфата. И еще назвали этот базар дискуссией.

 

Выговорились. Легче стало... Всё - брэк!
Тема "Акващит - что внутри...", а не "Что "внутри" у вас..."

 

Не в каждом. Есть ещё сообщения с ляпами и вредительством.

А, что непонятно?

Неужели так сложно осознать, гидролиз протекает настолько медленно, что необходимая их концентрация достигнута не будет?

Ну, ну. Что то я не припоминаю, где вы что то признавали при моих указаниях на глупость.

Причём здесь паранойя? Я выше уже указал - Кто кусает руку дающего - помощи не заслуживает.

 

Судя по вашему гидролиз гексаметафосфата натрия, триполифосфата натрия, тринатрийфосфата и других полифосфатов протекает одинаково. К тому же вы не уточнили что именно применяется в данном конкреном случае. Разве не глупость? Помоему - да.

Начнем с того, что судя по этому сообщению вы считаете, что знаете необходимую концентрацию реагента не зная его формулу, и что более важно, и что я вам пытаюсь объяснить на протяжении уже многих дней - не знаете исходный состав воды и остальные условия (время, температуру, скорость, объем и др.). Опять нашли какой то график, а текст не осилили? Глупость.

Потому, что я могу чего-то не знать, согласится с этим, когда меня корректно (а вернее, конкретно) поправили с указанием на ошибку. Но, я не глупый человек.

Уймите свои амбиции, дающий . Я у вас помощи никогда не просил и не попрошу.

 

@Lmv16, кстати, могу помочь с переводом.

 

Вы читать умеете? Неужели непонятно, что речь идёт о полифосфате натрия.

Жуть какая. Читаем выше ещё раз - про SL10, температуру скважинной воды и пр. Единственно, что не задал жёсткость. Полагал, что несложно догадаться при какой жёсткости начинает требоваться умягчение.

Не имеет смысла просить того, что не получишь.

 

Все вышеперечисленное, тоже полифосфат натрия.
SL10 сами придумали.

Пытаясь оправдаться вы падаете все ниже. Удивляйте же меня дальше - при какой?
Я думал, вам известно, что требования для котлов, бойлеров и др. водонагревателей совершенно разные, но все они любят максимально мягкую воду. Ан-нет, и это вам не известно...

 

@mf_, вы никогда не думали почему их обозначают

, если нет то подумайте прежде чем глупые вопросы задавать.

С этим не спорю. Однако не без оснований - наиболее широко распространённый вариант.

Куда уж ниже. Если верить вашим фантазиям, то я само зло и коварство

Нам известно. Однако никто не будет вкладываться в умягчение в частном доме при жесткости 3 - 4. Отсюда и можете считать.

 

Уточните, пожалуйста, какой вопрос вы посчитали глупым?

Вы всем на форуме отвечаете, не уточняя о жесткости, основываясь на этом заблуждении?

Вы когда-нибудь прекратите отвечать вопросом на вопрос? Я ведь так тоже могу.
Вы считаете, что все материалы имеющие схожую формулу обладают одинаковыми свойствами?
Если нет, то к чему ваш вопрос?

 

Вопрос про перечень полифосфатов. Ознакомьтесь с их химией - это интересно, но справедливости ради отмечу, что информацию найти совсем не просто. Я по понятным причинам разжёвывать ничего не буду (это к вопросу про кусание руки дающего).

 

@KirovOb, похоже, так и не добрался до того компьютера, на котором есть номер патента или производитель его ищет...
Тема заросла полифоспатами двух- и трёхвалентного ионами железа ...

Итог-то такой: технология из 70х работает, а эта плата на кремниевых транзисторах - нет?

 

Конечно же, нет ни какого патента, есть, но не у них и то с ограниченным сроком действия. Вообще технология работает, если её правильно применить. Интересно было в этом самому разобраться. Утверждается эффективность её применения в системах ГВС и отопления - верно. Я пробовал и на холодной воде с последующим нагреванием, эффект есть, но не большой. Т. к. необходимости её применения для отопления у меня не было, то использую исключительно для ГВС и холодной воды, но по своей технологии. Каков эффект, спросите? Исходная водопроводная вода имеет проводимость 460 µ/S, после обработки 320 µ/S. Как то, так...