Акващит - что внутри! (собственный опыт приобретения)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@mf_, чтобы понять мою логику попробуйте сравнить состав ингибиторов осадкообразования и полифосфатных фильтров, а также способ ввода ингибитора в систему.

С первой попытки вам это не удалось. Давайте посмотрим сколько попыток вам для этого потребуется.

 

По большей части все на тех же органически фосфатах. Ничего нового.

Сделайте очередную попытку и посмотрите какое сообщение я процитировал в предыдущем ответе. Речь за шлам, который уделяется. Вы же, как всегда, отвечаете на то, что хотите, а не на то, что вас спрашивают.

 

@mf_,
Мы о чём говорим

А вы о чём говорите

Разницу чувствуем. И ещё

Откройте требования по котловой воде для разного типа котлов. Что там про жёсткость сказано?

 

@Lmv16, термин "котловая вода" обычно применяется к паровым котлам, и как правило по жесткости она не нормируется

Фосфаты они и в африке фосфаты.
Вы так и не объяснили на чем основывается ваше утверждение, что "использование полифосфатов в этих целях не имеет особого смысла". Только, давайте "по взрослому", а не как вышеизложенный детский лепет про шлам.

 

Ага, вот прям сейчас пишу предложение по воде для парового котла. Требование по солям жесткости не более 0,02 мгэкв/л в подпиточной воде и не более 0,06 в котловой.

 

Ну и исходите из "электронейтральности воды", я не против. И свои цифры можете считать правильными. Сколько раз я могу пересказывать на разный лад определение эквивалента...

Да любую, какую сможете придумать. У кальция и магния бывает всего по две степени окисления: 0 и +2, соответственно, во всех окислительно-восстановительных реакциях для расчёта эквивалента атомную массу надо разделить на 2, потому что кроме как отдавать или принимать два электрона, эти атомы не умеют. Именно это и имеют в виду. Для обменных реакций можно пофантазировать и придумать нечто экзотическое, когда эквивалент будет равен атомной массе, но практического значения и смысла эти реакции иметь не будут. Еще имеют в виду, например, сорбцию этих ионов на ионообменной смоле, когда в идеале один эквивалент смолы сорбирует один эквивалент или 1/2 моля этих ионов.
Готов поспорить, что вы не сможете объяснить какое отношение "электронейтральность воды" имеет к реакциям окисления и восстановления, и, в особенности, как это помогает вам рассчитать концентрацию железа, выраженную в эквивалентах на литр. Впрочем, внятно объяснить, что это такое тоже не получится. Вот только пробовать не надо...

 

"Подпиточная" - в водогрейных котлах и теплосетях. В паровых котлах - питательная. Так вот, питательная нормируется очень жестко, а про котловую вы что-то перепутали. В котловой нормируется солесодержание, относительная щелочность, железо. Там же кратность упаривания вплоть до сотни, о каких 0,06 может идти речь?

 

Какой неугомонный...

 

Тупанул, там же кипение, конечно все оседает. Задача: при допустимом упаривании в 20 раз, норме жесткости питательной воды 20 мкг-экв/дм3 и норме при жесткости котловой 60 мкг-экв/дм3 определить сколько эквивалентов осело на стенках котла.
И вообще, странно видеть такие нормы для парогенератора (если я правильно понял, это прямоточный паровик?)

Скорее, наоборот, значение концентрации железа 2 или 3 - один из факторов, который помогает проверить точность определения содержания анионов. Естественно, в этом случае, при переводе в эквиваленты я всегда использовал значения приведенные мной выше.

С уважением, Неугомонный.

 

Детский лепет это ваши глупые вопросы. Прежде чем их задавать нужно было хотя бы ознакомится с кинетикой гидролиза полифосфата и его концентрацией, необходимой для ингибирования отложения карбонатов.

 

И часто вы такой ерундой занимаетесь?

Не буду обсуждать, на сколько ваши расчеты наполнены практическим смыслом, но с точки зрения химии они абсолютно правильны. Вы будете смеяться, но это ни как не противоречит тому, что пытаюсь втолковать вам я. Вы сами предполагали реакцию железа с анионами, причем именно реакцию когда 1 моль трехзарядного катиона реагирует с тремя молями одноосновной кислоты. Естественно, в этом случае эквивалент равен атомному весу, деленному на три. Может, реакцию в голове не держали, но продукт этой реакции с определенной стехиометрией имели в виду совершенно точно.
Да... Это уже не химия, а психоанализ какой-то: рассказывать вам то, о чем вы не думали явно, но подсознательно - наверняка... Дошло, что эквивалент вещества или иона может быть разным, в зависимости от реакции в которой он участвует?

 

Бывало.

Ну слава Богу!

Да, спасибо.

 

@Lmv16, вот только не нужно фразы из контекста вырывать. Мое "тупанул" относится совсем к другому вопросу - раз. Больше относится к буржуям, у которых в требованиям к паровым котлам написана откровенная чушь! Наши таких косяков не допускают.

Давайте начнем с того, @Lmv16, что прежде чем говорить о том насколько целесообразно применение полифосфатов у @TSV63, вам (а не мне) нужно было сначала поинтересоваться количеством солей жесткости в исходной воде, емкостью системы и количеством полифосфата израсходованного для заполнения этой системы. Ваша же фраза, была брошена просто "в воздух". А еще тыкаете другим, что они чего-то там "недоизучили".

 

Брек, господа-спорщики! ТС, всего то, создал тему "Акващит - что внутри!..." Мне интересно и я его распотрошил, разложил на составляющие. Работает? Не знаю. Проверяю. Меняю различные режимы как частоту генерации, так и амплитуду. Повторю, физика процесса давно изучена и имеет положительный опыт. Другое дело, какими техническими решениями и для каких целей этого можно добиться, без химии замещения, без мембран... Кто готов подключиться к исследованию, пожалуйста. По результатам предлагаю создать некую НАРОДНУЮ версию устройства.
Вот, как то, так, господа.