Почему почти все проекты с мансардой?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы не сравнивайте квартиру с домом Я же говорю: на втором этаже обычно спальни, днём там никто не находится фактически, а когда там вечером начинает происходить некая жизнь, то солнце уже садится. К тому же важно и расположение по сторонам света, скажем низкое солнце вполне себе может освещать спальню вечером

 

Да мне как-то плевать на "русский деревянный модерн". Тем более, что он как раз совсем даже и не русский, а шведский. Все эти дачи и дачушки строились на Карельском перешейке, который, замечу, до 1940 года территорией Финляндии (до 1917 г. ВКФ) по шведским альбомам. Даже в Старом Петергофе такие дома чудом сохранились. Большого интереса они не представляют. Внутрях крайне неудобны. Русские традиционные рубленные дома, как, впрочем, финские и шведские куда удобней. Кончилось тем, что к ним и вернулись. Типичная сельская застройка в Швеции и Финляндии - т.н. "Домхеррен" - "господский дом". Никаких идиотских башенок и тому подобной фигни. Все функционально. Вход посреди длинной стены. Лестница на второй этаж, если он есть, в прихожей (замечу, что немцы тоже ее в прихожей делают). Никаких вторых светов и прочей белиберды, что сжирает пространство дома и пожирает энергию на отопление.

Перед входом крытое крыльцо. Часто с резными колоннами (да-да, аля колонны в наших деревнях). Крыльцо на втором этаже превращено в балкон. Т.к. балкон выходит в холл, в который попадают с первого этажа по лестнице, назначение балкона очень утилитарное - подъем мебели. Но оформлен балкон часто очень весело. Очень весело. резные перила и т.п.

Очень часто окна оформляют наличниками. Все смотрится очень живо и выразительно. Замечу, что около Стокгольма видел два одинаковых дама (один проект), но принять их за близнецов просто невозможно. Разные дома.

Про Пантеон. Если бы вы меня внимательно прочитали, вы бы увидели словосочетание "замковый венец". Это такая конструкция, которая в большинстве куполов выполняет функцию замкового камня (большинство куполов в центре имеют дырку), более того, этот венец часто является еще и фундаментом для небольшой башенки, что венчает купол.

Про опалубку Пантеона... Вы хоть один свод, сделанный без опалубки видели? Нет, конечно можно и на земле арку выложить на боку (чисто теоретически), а потом поднять на верхотуру, но носить по кирпичику как-то проще.

И еще. Я НИГДЕ не писал, что нужно оставить только фальш-балконы. Не надо передергивать. Я их привел как пример, огда архитектор умело использует чисто утилитарную вещь. Колонны у крыльца тоже чисто утилитарны, но можно их ой как использовать. Можно, например, оконные проемы в кирпичной кладке обкладывать кирпичом несколько иного, контрастного цвета, да еще с небольшим выступом, чтоб наличник играл. Можно и углы дома делать по такому же принципу, как это распространено в барочной архитектуре. Не лепнину лепить, а именно рустованные углы делать. Да можно и лепнины немного пустить, но со вкусом, не аляповато.

С другой стороны, не умеют наши работать в конструктивистском стиле. Нет, имитировать могут, но только имитировать. Берем современные немецкие дома, сделанные в стиле Баухаус. Что имеем внутри? Очень удобную, комфортную планировку. Что имеем снаружи? Выразительные формы. Что имеем в плане энергоэффективности? Очень теплый дом. На топку такого дома в Баварии за зиму уходит всего два балона сжиженного газа по 50 литров. Не шучу. При этом, и материалы при строительстве очень бережно израсходованы.

Что имеем у нас, когда "юное дарование", а часто и не юное, начинает выражовываться в стиле Баухаус? Вам рассказать, или Вы сами знаете?

Перерасход материалов, повышенные расходы на строителей из-за сложности реализации проекта, неудобная внутренняя планировка. Про энергоэффективность молчу. Зато выразительно...

Вот и я про то. Нафига гостиные в 35 квадратов, если кухня-столовая уже в 25? А гостиная из-за этого самого отступа половины торцовой стены ну никак единого пространства не образует. Ты стеночку-то ровненькую сделай и получишь кухню-столовую-гостиную аж в 43 метра. В футбол играть можно!

В общем, послал я тогда наших горе-архитекторов подальше. Шведам доверил.

 

Зимой да. Летом приятно проснуться утром когда тебе солнышко в окно светит. С другой стороны вы может и правы насчёт того что в спальне только ночью, но у меня на втором этаже комната для родителей (21,5 м2) где они будут жить и детская (17,5 м2), там то 100% нужно что бы было светло. Первый этаж это гостинная и столовая с кухней, там конечно много времени проводишь, но думаю что все будут по своим комнатам - спальням сидеть, комнаты ладно хоть нормальной площади заложил. Так что думаю второй этаж будет и днём и ночью использоваться по полной программе.

 

Зря Вы родителей на второй этаж определили, не скажут они ВАам спасибо, походив по лестнице

 

Это да. Лучше пожилым на первом этаже. Тут даже дело не в походах по лестнице. У меня мама так даже любит это дело не смотря на преклонный возраст. Дело в другом. У соседей с отцом как-то нехорошее приключилось. Приехала скорая. А он на втором этаже. А у них умников лестница модная - винтовая... Как его спускали... Главное, что ему подниматься было нельзя.

 

Мама сама захотела, она даже на мансарду хотела, но я ей сказал что тяжело ходить будет. На втором этаже есть с\у и она хочет прямо в своей комнате поставить миникухню. Как бы квартира получится в доме. На первом этаже одна комната всего. Ширина ступени у лестници заложена в 1 метр, васота вроде нормальная должна получится так что думаю нормально ей будет. Дом строю с учётом что сам на пенсии там жить буду постоянно.

 

Да не шведская это дачная архитектура если быть точным а американская (Queen Anna, Eastlake, Stick Style), иногда итальянские мотивы - (Italianate). Наши пожалуй даже в своей массе скучнее и вульгарнее чем американcкие прототипы. По проектам американского архитектора Джоржда Барбера (конец 19 века) до сих пор в штатах более тысячи домов такой архитектуры целы и вполне используются (и большие и маленькие).

Не согласен с Вами (Вы это конечно не писали, но такое притивопоставление у Вас идет лейтмотивом) - красивый дом не обязательно неудобный. Совсем необязательно то что планировка принесена в жертву наружному виду. Часто это даже не декор а хорошие пропорции в основных элементах играют. А с другой стороны серость всегда подавляет. Смотрел когдато шведские проекты - скучно и однообразно... Может и функционально, но всё равно - "не цепляет"...

А вот с чем согласен - действительно место лестницы не в комнате (это просто способ подёма на второй этаж и не более, а то некоторые за лестницы чуть-ли не пятую часть стоимости дома платят) и второй свет лучше оставить своим недругам .

Киньте пожалуйста линк на "выразительные формы" в стиле баухауз. Я ничего не нашёл. Просто баухауз насколько мне известно это стиль минимализма и не о какой выразительности там и речи не идет (чистое ИМХО).

А вот кому баухауз на пользу - так это автомобильной промышленности. Ауди до 2000 года были как раз (это кажется даже где-то в проспектах было) были именно в стиле минимализма. Увы, украшатели взяли верх... Впрочем это здесь явно не в тему.

 

Многие вопросы, которые здесь поднимаются, риторические. Сколько людей - столько и мнений. Один любит по лестнице ходить - другой нет, одного напрягает скошенный потолок мансарды - другого "давит" плоский потолок, одному давай простор и много света, в том числе и "второго" - другому всё это ненужные площади и т. д. и т. п. Не имеет смысла пытаться выяснить - что же лучше ДЛЯ ВСЕХ. Каждому лучше то, что ему действительно лучше Есть вещи оптимальные для большинства, а есть совершенно индивидуальные.
Дело я думаю в том, чтобы правильно действовать - системно, комплексно, с привлечением действительно профессиональных (насколько это возможно в наших условиях) специалистов, а не горе-продавцов на откатах. Я понимаю, что это сложно в наших условиях, тем более имею опыт в этом деле и вижу как по-разному люди подходят к реализации этой заветной мечты - свой дом Но с другой стороны я вижу и то, что многие трудности люди создают себе сами. Поменьше категоричности, побольше аналитики и и всё будет хорошо!

 

Ну, начнем с того, что я не против красивого дома. Красивый дом, если нужно, и продать проще. Но внешняя красота не должна приводить ни к уменьшению комфортности жилья, ни к его удорожанию, ни к увеличению сроков строительства.

Мансарда - яркий тому пример. Она только в определенных случаях выгодна экономически. Но зачем лепить мансарду при проектировании совершенно нового здания? Ведь это усложнение конструкции крыши. Т.е. помимо увеличенного расхода материалов, это еще и более квалифицированная работа строителей. Гораздо проще построить полноценный второй этаж с потолками 3 метра. И живущему там человеку комфортней (скошенные потолки не давят психологически), и здание прочнее. Да и фермная конструкция двускатной крыши холодного чердака - вещь элементарная.

Я уж молчу про такие очевидные преимущества холодного чердака как более простая и эффективная система теплоизоляции жилых помещений, и как контроль за состоянием кровельного покрытия. Последнее очень важно для каркасных домов. Незаметная протечка в кровле может убить каркасный дом года за три. Часто, правда, не всегда, бывает так, что когда с потолка мансарды потекла вода, дом уже дышит на ладан. Все эти ОСП и минваты уже промокли и разбухли, а элементы каркаса либо начали гнить, либо корродировали. А протечка может начаться уже в первый год - кровлю с мааахусеньким браком положили... Между тем, при холодном чердаке протечка не так критична. Во-первых, ее видишь сразу (жителям каркасных домов нельзя просто забывать правило в дождливую погоду раз в неделю подниматься на чердак), а во-вторых, есть возможность для маневра. Не нужно паниковать и нервничать. В конце концов есть вполне тривиальная временная мера в виде корыта под дыркой. К тому же и дырку как правило видишь всю, посему понятно, нужно ли перекрывать крышу целиком или можно обойтись нанотехнологиями и просто замазать эту дырдочку герметиком типа ВИТЭФ (кстати, всем эту вещь рекомендую, российский продукт, при том настоящих высоких технологий - применяется в авиационной и космической промышленности, но стоит вполне разумные деньги).

Т.е., я не против красоты, но я против того, чтобы она требовала жертв.

Про Баухаус.

Посмотрите на само их здание в Дессау, поймете, что минимализмом там не пахнет. К сожалению, я пока тут новичок, посему ссылки вставлять не могу. Но уверяю? в Баухаус-штиль строятся очень много современных домов, очень выразительных архитектурно и очень комфортных. Большинство из них - малоэтажные дома, т.н. "дома одной семьи" (Einfamilienhaus). Большинство из бетона, но есть и кирпичные и каркасные. Последние очень удачные. Только не нужно путать настоящий немецкий Баухаус с подделкой под Баухаус в том же Тель-Авиве. Это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

Примерно так.

 

Если уж речь идёт о функциональности дома в первую очередь, то надо смотреть истоию, всё уже давно придумано, это Фрэнк Ллойд Райт, это "органическая архитектура". Всё, что тут называли кубиками и прочим - берёт своё начало там.

 

Ссылки по баухаузу от buzot




https://www.fertighausscout.de/fertighaus-datenbank/

Вот еще. Всего два базовых проекта, но видна сама философия Баухауза - базовый проект за счет изменения типа перекрытия легко превращается в разные дома:

http://www.fingerhaus.de/de/haeuser/einfamilienhaeuser/medley-vielfalt

А это классический баухаус для одной семьи:

http://www.fingerhaus.de/de/haeuser/einfamilienhaeuser/at1/at1

Посмотрите вот этот каталог: http://www.fingerhaus.de/de/haeuser/einfamilienhaeuser

 

Добавлю, что все эти проекты РЕАЛИЗОВАНЫ в жизни либо как жилые дома, либо как выставочные образцы. Также все они имеют "Сертификат пассивного дома", выданный Институтом пассивного дома в Дармштадте (Das Zertifikat fuer ein Passivhaus-Bausystem zuerkannt von Passivhaus Institut Dr. Feist in Darmstadt). Т.е. это не выражовывания, не "мысли художника на бумаге", а здания, которые можно пощупать.

 

Удачно я сюда зашел, много полезного узнал, да и исторические ссылки от некоторых участников обсуждения очень интересны и познавательны.
Спасибо. Купил соседский дом, по БТИ 1870, на самом деле гораздо раньше, хотел снести рука не поднимается, теперь грозит реконструкция, рассматривал вариант мансарды, теперь после прочтения передумал.
Дом 7 на 11, бревно очень большого диаметра, чем крышу перекрыть, что бы облик сохранить? Медь будет в деревне смотреться слишком вычурно.
Есть мысли?

 

Почему вычурно думаю все можно сделать оч лаконично и контекстно... есть фалец - главное как сделать торцы и свесы кровли. Есть омедненая гибкая черепица, оч. интересно будет когда она потемнеет или позеленеет..
Бревно оставить - надстройку сделать каркасом - обшить снаружи гонтом или вагонкой со старением .. В общем ,можно сделать вкусно. Выложите фото сруба. Желательно, если сруб хорошо сохранился, заменить первый венец. Просанировать и реконструировать фундаментную часть, сделать отмостку камнем.

 

История развивалась следующим порядком…
В далеком 1997 году мы с супругой купили дом в старинном селе, с трехсотлетней историей, четырьмя церквями, музеем (краеведческим), тюрьмой времен Петра первого, в 100 метрах от моего дома, и рекой Окой, несущей свои мутные воды в 80 метрах от моих ворот.
На бревнах дома надпись детской рукой , 1881 год начали строить дом, это задняя часть, а сколько лет передней, как теперь пишут х.з Смотрим фото (дом 1881 года), виден краешек, архитектура следующая, 2 сруба 6 на 6, соединены 2-х метровыми сенями, первый дом старше конечно 1881 года.
Два года назад купили соседский дом, он выделяется на фоне остальных домов в деревне, размер 7 на 11, подполье 1.5 метра высотой, бревно в диаметре приличное, а балки на чердаке см 40 в диаметре, возможно дубовые, т.к. у нас в селе построили первый российский корабль « Орел « , даже памятник имеется, а строили из дуба, который сплавляли по каналу, теперь это речка Ройка, от слова рыть, может и дома из дуба ваяли, сейчас крыша шифер, обшит доской, но внутри нашли фото конца 19 века, жили купцы по фамилии Шритер, такие лица благородные, дом как говорят, был построен для бургомистра, в селе много немцев жило, поэтому был бургомистр. Смотрим фото»Дом бургомистра». Хотел снести, да вот в ноябре, был в Португалии и был поражен как бережно люди относятся к окружающей среде и архитектуре.
Буду реставрировать, мелко заглубленная лента, после поддомкрачивания, ее потом камнем есно, сруб доской в четверть, по фактуре подумаю, а вот крыша наверное фальц, черепица это не наше, хотя нравится, медь излишне вычурно на мой взгляд на этом доме.
Кстати, обратите внимание, во всем селе, а это 1500 домов, почти у всех такие ворота.
Смотрим фото ворота.
Может какие мысли у кого есть?
Спасибо за внимание.