АКБ для резервного и автономного питания - 3. Выбор, нюансы, теория и практика

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Как минимум один неимущий приобрел литий и ему не западло делиться на этом форуме.

В полную ж он не проваливается, если только сам не полная ж, но в 2 раза больше его потребуется, а если считать сейчас новые НК-125 и новые лиферы - оно то на то и выйдет, так что тут уж по вкусу.

 

Дык лить можно - просто отказ в запуске будет. А вот литиевые от нарушений простейших - дохнут.

 

А если в двухтактный двигатель бензин без масла?
А если в домашнюю люстру лампочку на 12В (24, 36) с патроном E27?
Лампочки плохие?

 

Это именно так как я написал.
Во-первых, чтобы нагрузить гену нужно или "немного" лифера или "много" свинца или никеля. А "много" свинца или никеля уже и стоят вполне сравнимо, а то и больше чем "немного" лифера. Если же сравнивать более-менее одинаковые ёмкости, то и говорить не о чем.
Во-вторых, у свинца и никеля есть паспортное время зарядки, которое в несколько раз выше чем время зарядки у лифера, независимо от ёмкости. Так лифер при DoD=70% я могу зарядить за 1,5 часа, свинец при аналогичном DoD будет заряжаться около 6 часов, а иногда придётся заряжать и по 8-10 часов. То есть гена будет молотить минимум в 4 раза дольше. Соответственно моторесурс в 4 раза меньше, а замена масла и фильтров в 4 раза чаще, топлива также будет уходить существенно больше (внутреннее сопротивление свинца и никеля при зарядке сильно выше чем у лифера), так как свинец нужно заряжать если не до самого конца, то почти до конца, т. е. в конце заряда (несколько часов) гена работает почти вхолостую. При этом лифер можно заряжать до любого уровня, бросать зарядку в любом состоянии, ему лиферу только лучше будет.

 

Чтобы из свинцовых или никелевых летело взрывающееся - нужно постоянно засовывать снаружи весьма много энергии. А вот литиевые сами себя разогревают при аварии и сами из себя свои особо опасные легковоспламеняющиеся органические растворители испаряют и наружу бросают уже в виде парогазовой смеси под горение в кислороде. И литиевые с железом и фосфором тоже.

 

В ламельной никелькадмиевой слишком много воды и слишком большие зазоры между электродами через пожаробезопасную воду. По термодинамике из полностью заряженых никелькадмиевых летит только кислород без подачи внешней энергии из-за процессов в окисноникелевом электроде.

 

Вот это главная разница, все остальное не так существенно. НК тоже можно заряжать не полностью, тогда и КПД лучше будет и не будет стадии с малым током.

Правда? при КЗ ьатареи ничего подобного не случается, когда банки вразброс?

А "быстрый" НК, стало быть, так не умеет?

 

В литиевых системах слишком большое напряжение на элементе и уже нет возможности использовать электролит на основе воды. Потому там заливают электролит из особо опасных легковоспламеняющихся органических растворителей.

 

Т. е. вмести с лифером мне нужно и пару батарей от Сафт срочно выбросить на помойку? Оставить только НК-55?

 

Так для хозбыт систем вполне годно использовтаь медленный. И ресурс у медленных побольше - особливо больше тех сверхбыстрых со спечеными электродами.

 

Это уже на личное усмотрение пользователя таких батареек. Хотя боинг и айрбус разрешают с такими батарейками летать самолетам.

 

Специально обученые дяди уже конечно же пробовали поджигать и отнесли компоненты электролита литиевых к опасным и особо опасным легковоспламеняющимся жидкостям. Строго по технологиям науки текущей техноцыв.

Как раз электролита тех самых винстоновских - устанавливаемых вип продавцами особо илитным дядям.

 

Вот видите, а они, в случае аварии, способны уничтожить и себя и многое вокруг.

 

Там скорее че-нить успеет сгореть гораздо раньше полново разряда самово малозаряженово элемента. Например предохранитель или уже место размещения батарейки.

 

Достаточная безопасность тех никелькадмиевых была исследована боингом. А вот опасность литиевых уже довела до запретов транспортировки и особенно попыток заряда литиевых в самолетах. На это аж время теперь тратят перед вылетом - предупреждают.