1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10/10 10,00оценок: 2

Новый закон ставит под сомнение "Дачную амнистию"?

Тема в разделе "Оформление имущественных прав", создана пользователем Lugger, 03.09.15.

  1. Lugger
    Регистрация:
    01.03.15
    Сообщения:
    8
    Благодарности:
    1

    Lugger

    Участник

    Lugger

    Участник

    Регистрация:
    01.03.15
    Сообщения:
    8
    Благодарности:
    1
    Новый закон ставит под сомнение "Дачную амнистию"?
    Приветствую форумчан.

    Пару дней тому наткнулся вот на такую статью (http://www.rg.ru/2015/07/16/samostroy.html) со ссылкой на новый закон 258-ФЗ, который вступил в силу с 1 сентября 2015 (http://www.rg.ru/2015/07/16/grazhdansky-codex-dok.html).

    Если кратко, то я понял, что упрощенный регламент регистрации имущества, декларируемый в 93-ФЗ (закон о "дачной амнистии"), в соответствии с этим новым 258-ФЗ усложняется и теперь все, что вы построили может называться самовольными постройками, если не было получено разрешение на их строительство, что противоречит положениям закона о "дачной амнистии".

    Ну и далее, карательные меры, что в течение 7 дней органы местного самоуправления могут самостоятельно принять решение о сносе ваших построек.

    Я не юрист, но одному ли мне кажется, что новый закон фактически отменяет "дачную амнистию", смысл которой был в упрощении процедуры регистрации?
    Какой из этих двух законов "законнее"?

    Буду признателен за ваши мнения и разъяснения.
     
    Lugger , 03.09.15
    #1 + Цитировать
  2. Dremlin
    Регистрация:
    02.08.11
    Сообщения:
    2.460
    Благодарности:
    1.096

    Dremlin

    Модератор

    Dremlin

    Модератор

    Регистрация:
    02.08.11
    Сообщения:
    2.460
    Благодарности:
    1.096
    Адрес:
    Россия, Ярославль
    Почему это "теперь"? Всегда так было.
    Никак это не противоречит "дачной амнистии", особенно если учесть, что по "дачной амнистии" не требуется предоставлять разрешение на ввод в эксплуатацию, но ничего не сказано, что не требуется получать РнС.
    Просто некоторые считают, что РнС требуется только для последующего разрешения на ввод, а раз для регистрации права "по амнистии" РнВЭ не нужно, то и с РнС утруждаться не стоит.
    Самоволка - всегда самоволка. А дачная амнистия - это то, о чем в п. 3 ст. 222 ГК РФ сказано "Право собственности на самовольную постройку может быть признано ... в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом..."
    Причем такая регистрация всё равно не исключает сноса по решению суда в случае несоответствия градрегламентам или при угрозе жизни-здоровью-интересам
     
    Dremlin , 03.09.15
    #2 + Цитировать
  3. spiroksi
    Регистрация:
    29.08.14
    Сообщения:
    50
    Благодарности:
    25

    spiroksi

    Участник

    spiroksi

    Участник

    Регистрация:
    29.08.14
    Сообщения:
    50
    Благодарности:
    25
    Адрес:
    Москва
    @Dremlin, не совсем понятно. А как же ст. 25.3 Закона о регистрации? Налицо явное противоречие. Я говорю не про ИЖС, а про "дачи и гаражи". Они не требуют разрешение на строительство. А теперь получается, требуется.
     
    spiroksi , 03.09.15
    #3 + Цитировать
  4. Lugger
    Регистрация:
    01.03.15
    Сообщения:
    8
    Благодарности:
    1

    Lugger

    Участник

    Lugger

    Участник

    Регистрация:
    01.03.15
    Сообщения:
    8
    Благодарности:
    1
    Насколько я знаю, для СНТ, согласно ГК ст. 51 РнС не требуется, а по новому закону, выходит, требуется. Иными словами процедура "дачной амнистии" для построек в СНТ стала сложнее, то есть сущность дачной амнистии (упрощенки) перечеркнута новым 258-ФЗ. Логично?
     
    Lugger , 03.09.15
    #4 + Цитировать
  5. Андрюха777
    Регистрация:
    07.11.12
    Сообщения:
    469
    Благодарности:
    145

    Андрюха777

    Живу здесь

    Андрюха777

    Живу здесь

    Регистрация:
    07.11.12
    Сообщения:
    469
    Благодарности:
    145
    Адрес:
    Тамбов
    Да, тоже считаю, что логично.
    Дачная амнистия превратилась в мыльный пузырь.
     
    Андрюха777 , 03.09.15
    #5 + Цитировать
  6. Dremlin
    Регистрация:
    02.08.11
    Сообщения:
    2.460
    Благодарности:
    1.096

    Dremlin

    Модератор

    Dremlin

    Модератор

    Регистрация:
    02.08.11
    Сообщения:
    2.460
    Благодарности:
    1.096
    Адрес:
    Россия, Ярославль
    Объясните мне, откуда вы такое придумали?
     
    Dremlin , 03.09.15
    #6 + Цитировать
  7. Lugger
    Регистрация:
    01.03.15
    Сообщения:
    8
    Благодарности:
    1

    Lugger

    Участник

    Lugger

    Участник

    Регистрация:
    01.03.15
    Сообщения:
    8
    Благодарности:
    1
    Я же по русски написал, что в ГК:
    Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004г. № 190-ФЗ.
    Статья 51. Выдача разрешений на строительство
    17. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
    1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;
     
    Lugger , 03.09.15
    #7 + Цитировать
  8. Dremlin
    Регистрация:
    02.08.11
    Сообщения:
    2.460
    Благодарности:
    1.096

    Dremlin

    Модератор

    Dremlin

    Модератор

    Регистрация:
    02.08.11
    Сообщения:
    2.460
    Благодарности:
    1.096
    Адрес:
    Россия, Ярославль
    @Lugger, ну, и? Как не требовалось РнС для гаражей, так и не требуется. Как не требовалось РнС для строительства на дачных землях, так и не требуется. В чем проблема-то?
     
    Dremlin , 03.09.15
    #8 + Цитировать
  9. Lugger
    Регистрация:
    01.03.15
    Сообщения:
    8
    Благодарности:
    1

    Lugger

    Участник

    Lugger

    Участник

    Регистрация:
    01.03.15
    Сообщения:
    8
    Благодарности:
    1
    Если внимательно почитать первый пункт нового закона, то видно, что он не разделяет места, где и как строиться (дачные, садовые участки, ижсные, гаражи и пр), а обобщает любые формы строительства, указывая, что им требуются разрешения.

    Цитирую: "Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил."
     
    Lugger , 03.09.15
    #9 + Цитировать
  10. Dremlin
    Регистрация:
    02.08.11
    Сообщения:
    2.460
    Благодарности:
    1.096

    Dremlin

    Модератор

    Dremlin

    Модератор

    Регистрация:
    02.08.11
    Сообщения:
    2.460
    Благодарности:
    1.096
    Адрес:
    Россия, Ярославль
    Знаете, вам противопоказано читать законы.
    Цитирую:
    "Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные
    1. на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке,
    2. или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта,
    3. либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений
    4. или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил"
    Четыре различных случая самоволок.
    Если участок ваш, на нем разрешено строительство, РнС не требуется, градостроительные регламенты не нарушены... в чем проблема?
     
    Dremlin , 03.09.15
    #10 + Цитировать
  11. Андрюха777
    Регистрация:
    07.11.12
    Сообщения:
    469
    Благодарности:
    145

    Андрюха777

    Живу здесь

    Андрюха777

    Живу здесь

    Регистрация:
    07.11.12
    Сообщения:
    469
    Благодарности:
    145
    Адрес:
    Тамбов
    Раньше было "с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил."
    Теперь "с нарушением градостроительных и строительных норм и правил."
    Т. е с любым нарушением, даже самым мелким, это не оговаривается.
    Нарушил отступ от красной линии на 1 см?
    Нарушение.
    Согласно букве закона - можно пойти под снос.
     
    Андрюха777 , 03.09.15
    #11 + Цитировать
  12. Lugger
    Регистрация:
    01.03.15
    Сообщения:
    8
    Благодарности:
    1

    Lugger

    Участник

    Lugger

    Участник

    Регистрация:
    01.03.15
    Сообщения:
    8
    Благодарности:
    1
    Все верно, слова "или" и "либо" здесь тождественны и любое из приведенных 4 утверждений называет ваше строение самовольной постройкой с вытекающими последствиями, указанными в законе. Пункт №3 говорит, упрощенно, что если вы в СНТ не получили РнС, то у вас самоволка и под снос по решению властей. Но в ГК указано, что в СНТ РнС не нужны. Где вы видите изъян этой логики?
     
    Lugger , 03.09.15
    #12 + Цитировать
  13. Lugger
    Регистрация:
    01.03.15
    Сообщения:
    8
    Благодарности:
    1

    Lugger

    Участник

    Lugger

    Участник

    Регистрация:
    01.03.15
    Сообщения:
    8
    Благодарности:
    1
    Dremlin, возможно вы правы, так как ключевым может быть слово "...необходимых разрешений", к коим, согласно ГК РнС не относится. Главное - как это будут интерпретировать разные князья в местных органах власти.
     
    Lugger , 03.09.15
    #13 + Цитировать
  14. Селебрина
    Регистрация:
    24.03.08
    Сообщения:
    6.623
    Благодарности:
    8.173

    Селебрина

    Супер-Модератор

    Селебрина

    Супер-Модератор

    Регистрация:
    24.03.08
    Сообщения:
    6.623
    Благодарности:
    8.173
    Адрес:
    деревня Республика
    @Lugger, где Вы в пункте 3 видите что-нибудь про СНТ (это вообще юрлицо), про земли сельхозназначения, где обычно создают эти СНТ? Там вообще о другом! Там скорее о тех случаях, когда кто-то случайно, а может и нет, построил на ЧУЖОМ участке что-то. :aga:
     
    Селебрина , 03.09.15
    #14 + Цитировать
  15. Андрюха777
    Регистрация:
    07.11.12
    Сообщения:
    469
    Благодарности:
    145

    Андрюха777

    Живу здесь

    Андрюха777

    Живу здесь

    Регистрация:
    07.11.12
    Сообщения:
    469
    Благодарности:
    145
    Адрес:
    Тамбов
    Да, скорее всего да, а, может, и нет:)

    Где вы в этом пункте видите то, о чем написали? :)
     
    Андрюха777 , 03.09.15
    #15 + Цитировать

Смотрите также