Дом мечты в одно лицо. Газосиликат

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

1. Предлагаю трезво (вне состояния аффекта) оценить этот РЕАЛЬНЫЙ случай с точки зрения статистики.
Он произошел. Факт? Не оспариваем? Т. е. не эфемерное высказывание " да со мной никогда, да я на 99,999% все контролирую и т. п." Согласен? Т. е. ситуация получается вполне (подтверждается даже фактом личного участия) возможна.
Теперь в тот же набор исходных условий (тот же человек, тот же стиль жизни и пр.) добавляем еще и пожароопасные легко воспламеняемые материалы.
И пробуем просчитать новую вероятность положительного исхода случая.
Как думаешь, статистика увеличит процент положительного исхода или уменьшит?
2. Дерево не так токсично как многие полимеры. Промежуток времени на достижение критической токсикации для организма человека длиннее. В этот промежуток везунчики успевают проснуться.
3. К сожалению, да.
И надеюсь, что прошедшие репортажи с палаточного детского лагеря, тоже не прошли незамеченными.
PS: не горит никогда то, что является негорючим по сущности. Конечно, исключая глобальные масштабы (вулканы, сверхновые и термоядерный синтез)

 

Жесть.
Надеюсь дату запомнил? Можно отмечать как 2 ДР.

 

@Палыч Р34, Да согласен я, не стоит повторять мой опыт с пенопластовыми перекрытиями...Но, просто когда строил не задумывался особо о мерах пожаробезопасности. На первом месте стояла быстрота и дешевизна монтажа. Всё перекрытие включая чистовой потолок из тех же пенопластовых 3D панелей дешевле просто не возможно сделать...И опять же, если уж есть необходимость в противопожарных мерах, то будь добр делай качественную электропроводку, не давай детям спички и сам не играйся с открытым огнём и т. д. Много способов НЕ ДОПУСТИТЬ возгорания.) У моего соседа два раза крыша горела, сам виноват, со сварочным аппаратом колдовал на чердаке. Кто виноват? Деревянный чердак? Неа...Бестолковый сосед. Одного раза мало, надо ещё разок сварить то нибудь вокруг легковоспламеняющихся конструкций. По большому счёту,ежли взять всю статистику несчастных случаев, то пожары далеко не на первом месте. И, чаще всего они случаются ПО ВИНЕ человека. Не осторожное обращение с огнём как диагноз. Так что, не дай Бог конечно, если провести все меры для не допущения возникновения очага возгорания, то и последствий не будет. Ну а остальное -дело случая...Как и всё в нашей жизни...

 

Но пенопаст, насколько мне известно, сам по себе не горит, в отличие от дерева и занавесок. И его горючесть не Г4. Он будет плавиться и выделять ядовитые газы только только под воздействием пламени от горящих рядом, например, тех же занавесок или дерева. Т. е. он начнет плавиться и выделять свою химию в последнюю очередь. Если воздействие пламени на него прекращается, происходит его самозатухание.
Даже с учетом что у дерева и занавесок

- этого времени может оказаться достаточным, чтобы задохнуться ещё до начала плавления пенопласта.

 

1. Выделенные фразы - Это фразы из рекламных буклетов производителей ПП. Факт горения можете легко проверить сами. А если добавите воздушную тягу, то скорость горения вас как минимум насторожит, а то и напугает.
2. Заявляют и Г3 и даже ниже. При детальной проверке оказывается ПП с такой группой должен изготавливаться в барокамере с наполнением инертными газами.
Проведение на съезде (точнее после) допроса "с пристастием" производителя ПП выявило стандартный подход - удешевление процесса, а именно на основе обычного воздуха содержащего кислород: "...да ниХто у нас так не морочится, это только за бугром делают".
И такой же ПП применяется в СИП панелях. А не должен.

 

Ну...не знаю...Про какие буклеты речь...Я это из головы взял. Ради интереса направлял искры от болгарки на лист пенопласта. Куча проплавленных дырок и всё.Не загорелся. Да фиг с ним. Я его ни в коем разе не защищаю. Будет пламя-загорится ещё как. Вот именно по этому стараюсь исключить появление такового. Все провода и распредкоробки упакованы в асбестовую обёртку.Доступ кислорода исключен по максимуму, а без него как известно почти ничего не горит. Вся электроника включается в розетки только в присутствии хозяина, так что можно во время среагировать и потушить если что. Но это уже форсмажорные какие то случаи приравниваемые к отрыву переднего колеса на ста двадцати. Во общем, лично для себя не вижу проблемы. Ну а каждый решает сам как обезопасить себя от всего вокруг

 

Я сам и проверял. Не утверждаю, что все сорта сами не горят, но те образцы, что случалось проверить, на огне плавились, а вне пламени "самозатухали".
Насколько тот или иной образец соответствует заявленной группе горючести, не имею технической возможности проверить.
А про ЭППС могу интересное рассказать. На все его сорта заявлена группа Г4, т. е. если его поджечь, он должен гореть даже если не соприкасается с пламенем от других горящих материалов. Так вот желтый ТЕПЛЕКС (не самый престижный сорт ЭППС) мы поджигали зажигалкой, чтобы показать заказчику, что он сам не горит. И он, действительно, вне пламени затухал. Это было 7-8 лет назад. А сравнительно недавно (3-4 года назад) образец того же ТЕПЛЕКСА, купленного в том же магазине, от зажигалки загорелся. Эти опыты проводились, когда мы утепляли фасады квартир экструдером, а любопытные подходили и заводили разговор о его горючести.

 

Вот интересные фото, что сделалось с ЭППС после пожара.
https://www.forumhouse.ru/posts/16156557/
Квартира утеплялась ещё тем ТЕПЛЕКСом, который у нас от зажигалки только плавился, а без огня "самозатухал". Здесь, похоже, он тоже плавился, пока его облизывало пламя из квартиры, а потом, при отсутствии пламени, "самозатух".
Примеры с ЭППС здесь я привёл потому, что он, вероятно, менее устойчив к горению, в сравнении с ППС. Поэтому предполагаю, что в тех условиях, где даже ЭППС не усилил процесс горения, то от ППС и подавно большего (в сравнении с ЭППС) вреда не будет.

 

Примерно в таком же ключе и говорил мне производитель ПП. Изначально разработанные ТУ под него имеют высокие показатели. Даже Г1 заявляли для фасадного и используемого в составе панелей. Но в течении времени начинают удешевлять себестоимость. Порочная практика, но на данном этапе вес слова экономиста перевешивает вес слова технолога.
Мы же как потребители "попадаем" на это снижение себестоимости.
И ладно если мебель рассыпается через пару лет, обои выгорают и пр. мелочи. Но подмена класса пожарной опасности для материалов...очень жестоко может закончиться.

 

Теоретически ППС если фасадный, то должен иметь группу Г1 или Г2. Как раз самозатухающий. Но т. к. внешне он не отличим от простого Г4, то его с легкостью подменяют "задерживая" разницу в цене в кармане.
Я конечно может зря предупреждаю об опасности. У всех может быть личное мнение на "ограничение скорости".
Но человек сам для себя строит СВОЙ дом. И мне например. стало не безразлично, что есть высокая пожарная опасность.
PS. тем более жизнь преподнесла урок. Неужели мало?

 

Но надо ещё и понимать, где пожарная опасность реальная, а где надуманная.
Вспоминается пример "Хромой лошади". Из СМИ многие из этого урока извлекли то, что виноват во всём был именно пенопласт, которым были обклеены потолки и стены. Можно подумать, что если бы пенопласта не было, то ничего бы не сгорело и никто бы не погиб. А на самом деле сам пожар начался не оттого, что пенопласт вдруг загорелся. Выделения от начавшегося плавиться пенопласта, конечно же, ситуацию усугубили, но пожар начался не из-за него. Не помню точно, что именно там начало гореть, но, думаю, что любой материал при горении за считанные минуты создаст в замкнутом пространстве достаточную концентрацию угарного газа, не оставляющую шансов выжить тем, кто вовремя это помещение не покинет. Так вот погибли как раз те, кто это помещение в эти считанные минуты не смог покинуть. А не смогли они его покинуть по причине, что двери запасного выхода были заблокированы, а пропускная способность основной лестницы, ведущей на улицу была слишком мала, чтобы все посетители вовремя покинули это заведение. Плюс к этому паника и давка, многие не сразу сориентировались, куда надо было бежать и т. д. В общем, если бы не было пенопласта, то дыма от других горящих материалов (дерева, пластика, материи) было бы вполне достаточно, чтобы все, кто не успел уйти, там бы и остались.
Но в головах многих от этой истории отложился только пенопласт.

 

Сейчас многие делают натяжные потолки из пвх. Я думаю не сильно они отличаются от утепления пенопласта, также опасно. Так что строим одноэтажные дома, не ставим решетки и ведем себя аккуратней с огнем.

 

И к потолку приклеивают тонкие листы с узорами из того же пенопласта (не помню, как они называются) - что-то похожее на то, что изначально @Gippen, на своём потолке делал. А ещё плинтусы потолочные, лепнина вокруг люстр и светильников и т. п. И всё это в магазинах продаётся, и, надо полагать, эти материалы прошли какой-то экологический контроль.
И я бы не сказал, что ПВХ или пенопласт внутри помещения "не сильно отличается от утепления пенопластом" фасада снаружи (если правильно вас понял).
Во-первых, на фасаде этот пенопласт расположен снаружи, а не в замкнутом пространстве. Во-вторых, фасадный утеплитель покрыт слоем штукатурки, которая к возгоранию или плавлению с выделением химии вообще не предрасположена, а также способна защитить слой пенопласта на какое-то время от прямого воздействия пламени.

 

1. Все точно подмечено. Нужно учитывать насколько реальна угроза. Я например без особого страха лично сам использую в отделке потолочные плинтуса. Клею их в комнате на БЕТОННЫЙ потолок или ОШТУКАТРЕННЫЕ стены. Плинтус и эл. проводка не пересекаются даже под слоем штукатурки.
Бетон, штукатурка и деревянный каркас с воздушным зазором тоже несравнимы по степени ОС.
2. Верите в это? Вспомните про 50% паленого алкоголя имеющего акцизные марки и стоящего на полках наших супермаркетов. И это говорит МИНИСТР торговли! Явно занижая подлинные показатели.
(шепотом...в бытовке и стройматериалах откаты проверяющим на порядок меньше...делайте выводы)
3. Лайк. Поэтому системы "мокрый фасад" в комплексе (с обязательным закрытием штукатуркой) и проходят пожарные испытания в ЦНИИ Физики.

 

В нашем городе в прошлом году был случай гибели человека в квартире от отравления продуктами горения. А причина - горел обычный холодильник. Пластика и утеплителя в нём оказалось достаточно, что бы отравляющие газы заполнили двухкомнатную квартиру.
Но не подумайте, что я призываю жить в землянках и использовать "лядоуни". От современных материалов мы никуда не уйдём.