Выросли показатели железа и окисляемости

Добрый день. За год использования колодца значительно выросли показатели растворенного железа в воде и окисляемость. Фильтр который подбирался под другие реалии, естественно не справляется. Файл с прошлым анализом

и текущим во вложение
(№1 - до фильтра, №2 - после фильтра)
Фильтр сейчас собран на Pyralox , раньше его было достаточно для удаления растворенного железа в диапазоне от 2 до 4 мг/л.
Сейчас практически не фильтрует. Хочу перейти на что то новое, бюджет имеет значение, так же как и место, место под размещение фильтров очень мало, хочу собрать компактную систему.
Кроме Pyralox есть угольник, пустая колба под фильтр bb20 и уф лампа.
Присматривался к экотару в30, но он работает при условии что окисляемость не выше 3-х. Слышал что есть экомикс с, вроде там все поинтереснее с окисляемостью, но получится система работающая на пределе.
Что можете порекомендовать? В какую сторону смотреть?

 

Это будет издевательство над здравым смыслом. Огромный расход соли и условная работоспособность при щелочных и кислотных мойках загрузки (при этом не пойми, что с этой загрузкой будет происходить при подобных операциях).
В единственной статейке, где исследовался этот Экомикс его тестировали на железе 1 мг/л. И то он начал засираться. Что будет при 15 мг/л железа догадайтесь сами.

 

Поговорил с одним человеком, он выдвинул такую гипотезу, что выросла окисляемость за счет роста органического железа, в целом логично, железо бактерии начали размножаться, и вырос общий показатель железа в воде и окисляемость, так вот, он говорит, что есть возможность побороть этот недуг хлором, который дозировать сразу в колодец

 

Сказки всё это. Ищите место под нормальную систему водоподготовки.

 

У меня в том то и дело, дебет воды довольно большой был и прокачивал активно, а к лету ситуация сильно изменилась. Но собственно это все домыслы. Нужно понять что делать, какие фильтра и загрузки смотреть.

 

Ок. А подскажите пожалуйста, как правильно и чем, попробовать "прохлорировать" колодец. Кстати, на прошлых выходных проверил уровень воды, по сравнению с началом лета, прибыло около кольца. Дебет как и прежде остался высоким.

Другой вопрос, а если в метрах 10 от такого аномального колодца выкопать скважину на песок, может ли вода быть лучше?

 

Конечно, 15 мг по железу многовато для фильтров на основе природного диоксида марганца, но не смертельно. Это как раз верхний предел рабочей концентрации, указанной производителем. А "умирают" фильтры с такой загрузкой от несоблюдения режима обратной промывки, рекомендуемая скорость около 70 м/ч, важен и свободный объем фильтра, он должен быть не менее 40%. И чем чаще промывка, тем лучше, вплоть о ежедневной. Я бы начал с выяснения, в каком состоянии находится существующий фильтр, вернее загрузка в нем. Большую часть железа исправный фильтр должен задерживать, а в помощь (с учетом высокой окисляемости) можно и дозирование доставить. Ваша ситуация больше похожа на "проскок" воды через слежавшуюся загрузку. Если это так, реанимировать загрузку вряд ли удастся, но почему не попробовать? Какой у Вас насос используется? И общий совет - не используйте тяжелых загрузок, если не уверены, что сможете обеспечить требуемую обратную промывку. Расход на промывку в разы превосходит сервисный.
А с чего это вдруг Pyrolox стал каталитической загрузкой...

 

В смысле? А когда он перестал ей быть? Типичный природный пиролюзит, только буржуйский, а не отечественный. Со всеми отсюда вытекающими последствиями и свойствами (в т. ч. скоростями промывки 25-30 gpm/ft2 = 61-73 м/ч)

 

А в каком смысле "каталитической" он является? Кто там и что катализирует? Да, типичная загрузка с высоким содержанием диоксида марганца, который расходуется как реагент. Автокаталитические свойства оксидов железа на поверхности гранул - тоже да. Но любая загрузка, даже самая что ни есть инертная, станет такими свойствами обладать, как только на ней эти оксиды образуются. И уж совсем не понимаю, как соотносятся каталитические свойства со скоростью обратной промывки, откуда эти скорости "вытекают". Думаю, дело в не одинаковом смысле, который мы вкладываем в термин "каталитические". Это как "безреагентные" методы - качать кислород или закладывать окислитель непосредственно в баллон (тот самый пиролюзит), и считать, что ничего не расходуется. Я, собственно, ни на чем не настаиваю, просто термин "каталитическая" вводит в заблуждение и не отражает механизма действия этой загрузки. Мне так кажется...

 

Не, само собой - скорости промывки никак не "вытекают" из каталитических свойств, имелось в в виду - из свойств пиролюзита как таковых, т. е. в данном случае - из его удельной плотности.

Гм... В принципе, видимо, да. Прям скажем, смутили, поскольку сам вот только что задумался, что, действительно, в прямом физико-химическом смысле диоксид марганца является ни разу не катализатором, а просто участником цепочки реакций, пусть даже при правильном проведении этой цепочки он и возвращается в исходное состояние...