Пенобетон монолит VS кладка блоками, минвата+вентфасад VS доп. газоблок+штукатурка

В ближайшее время собираюсь строить загородный дом. Потихоньку пробую входить в курс дела.
Вводная по проблеме выбора:

Требования к дому
Площадь:
150 - 200 кв. м. 2 этажа.
Проекты домов смотрю на plans. ru, основные кандидаты - газобетон+утепление, монолитные ЖБ межэтажные перекрытия.
Утепление и качество пирога смотрю на smartcalc. ru

Необходимы потребительские свойства по примерной формуле:
(Прочность и долговечность, экологичность, негорючесть, энергоэффективность, комфортность внутр. микроклимата)/(Цена возведения и сопутствующие расходы, Стоимость и удобство дальнейшего обслуживания и ремонтов на длит. перспективе)

В связи с этим на данном этапе выбираю конструктивные решения стен, их утепления и фасада.

Для стен рассматриваю две технологии
1. Газобетонные блоки
2. Армированный монолитный пенобетон, съемная опалубка.

Как я вижу плюсы и минусы...

Плюсы первого: Большой выбор подрядчиков, возможность смены некомпетентного подрядчика в процессе работ, простая возможность выбора блоков по свойствам и качеству в месте закупки, ровные поверхности при грамотной кладке, лёгкая возможность контролировать рабочий процесс. Большое количество готовых и отработанных проектов.
Минусы первого: Отсутствие армирования, сомнения в несущей способности, необходимость армопояса под ЖБ перекрытия, "усадка".

Плюсы второго: Надёжность (при соблюдении всех технологий).
Минусы второго: Относительно кривые стены(?), Мизерный выбор подрядчиков, сложность или невозможность контроля соблюдения технологических цепочек в т. ч. качества приготовления раствора, армирования, условий заливки и т. п. Как следствие: высокие риски получить низкое качество и недолговечность.

То есть, если повезёт с подрядчиком - получаем надёжность и долговечность, если не повезёт - "хрен знает что", да ещё с крайне ограниченной возможностью смены подрядчика.

Для утепления и фасада рассматривал две альтернативы
1. Минвата + вентфасад
2. Смотрел Multipor, понял что по сути это тот же газобетон низкой плотности только очень дорогой. Соответственно, посетила шальная мысль утеплить газобетонными блоками 200мм марки D300 (или меньше? и отделать штукатуркой, ибо сердито и недорого(?).

Плюсы первого: Отработанная технология, низкая доп. нагрузка на фундамент. Возможность положить 150-200мм утеплителя в пирог.
Минусы: Недолговечность и, как следствие, необходимость через какое-то время разбирать облицовку и менять утеплитель (см пункт стоимость и удобство дальнейшего обслуживания). Соотв. глупо обкладывать кирпичом или чем-то неразборно-дорогим. Мой бзик на предмет неэкологичности связующих + пыли от мин. волокон.

Плюсы второго: Экологичность, долговечность.
Минусы второго: Не видел чтоб так делали, может и неспроста? Я так понимаю, что будет дополничельная нагрузка на фундамент, его утолщение?, удорожание (на сколько)?, необходимость вносить изменения в готовый проект дома, проводить рассчёты. Непонятно как и чем отделывать (армирующая сетка? штукатурка? не посыплется?). Как загнать точку росы так, чтобы она не была внутри блока... Вообщем, куча вопросов без ответов.

В связи с вышеописанным, просьба экспертов прокомментировать мои соображения относительно плюсов и минусов решений:
1. Армированный монолит пенобетоном съемн. опалубка VS кладка газоблоками.
2. Минвата + вентфасад VS кладка доп. слоя газоблока D300 (или D200?) + штукатурка.

Возможно я просто по неопытности неправильно себе представляю особенности этих решений или что-то упустил. Эксперты, пожалуйста, вправьте мозги

 

Строить нужно так, чтобы результат нравился. Внешне. Фасад крашеный, кирпичный или вентилируемый. Соблюдая технологию строительства, получите результат без особых хлопот на 15-20 лет.
Относительно стен, по моему мнению, только блоки, а по теплоте стены в 375мм пенобетона д500 будет достаточно, а если есть задача попасть в архитектурные памятники в 23 веке, то стройте из бетона по каркасной технологии, правда, реставраций избежать все-равно не удастся.

 

Понятны Ваши метания. По моему мнению ни один из описанных вариантов не хорош на 100%. Везде есть свои минусы. Например вариант со штукатуркой сомнителен из-за материалов и строителей. Вы скорее всего не найдете таких компетентных людей, которые были бы способны понять и рассчитать свойства сопрягаемых материалов и их поведение в конкретной климатической зоне... Штукатурка сплошь и рядом отваливается, примеров море. Если только Ваша стройка не где-нибудь на юге. Вариант с вентфасадом тоже сложный: точка росы по закону подлости никак не хочет вылезать из толщи утеплителя.
Я думаю, самых надежных тем две:
1. Бревенчатый дом. У меня такой, живу третий год все сезоны, радуюсь. Ваша любовь к экологичности здесь найдет утешение. Вдобавок сэкономите на фундаменте - достаточен ростверк на сваях.
2. Пенобетон+лицевой кирпич. Наружная стена выполняется из отделочного кирпича, сразу "в чистовую". Он конечно не дешев, но красив, прочен, не надо городить опалубку, лишних лесов, не надо дополнительно утеплять. Существенно в этом варианте, чтобы наружная кирпичная стена вплотную прилегала к внутренней пенобетонной. Ибо теплосберегающие свойства материала (камня) зависят от массы материала; не берем здесь всякие плотности и т. п. То есть чем массивнее стена, тем более неохотно она будет остывать. Вспомните русскую печь. Строители почти всегда делают между пенобетоном и кирпичом какой-то непонятный вентиляционный зазор. И еще этим гордятся, мол какие мы мастера! А этот зазор - лишнее место для водяных паров (зимой - инея и льда). Фактически это - две отдельно стоящие стены, одна пенобетонная, другая кирпичная. Тепло хранит таким образом только внутренняя, и точка росы радостно располагается в ней.
Фундамент здесь - монолитная плита, сваи. Армопояс под межэтажное перекрытие обязателен, под чердачное - не обязателен.
Нагрузка на фундамент: монолит-плита спокойно выдержит вес дома с Вашими размерами при толщине плиты 30-35 см при длине свай 180-220 см и высоте от земли 40-70 см (толщина ленты 50-60). Насчет выбора пенобетон/газобетон - это только Ваше решение. Свойства их и различия, думаю, знаете.

 

1. Брвно отлично, но полностью не проходит по параметру "негорючесь". В прошлом году на даче в радиусе 100 метров сгорело два дома, наблюдал процесс. Ну его нафиг... только негорючее.

2. Пенобетон+лицевой кирпич. Только для отопления газом и под постоянное прожвание. Точка росы уходит в пенобетон. Если утеплять между ними минватой -то вата становится слабым местом по параметру "долговечноть". А если она обложена кирпичем - то и заменить её уже будет не реально. + Точка росы уходит в вату.

 

Насчет горючести да, страшновато. Однако и в каменном доме много есть чему гореть. Тоже наблюдал процесс - жить там потом нельзя категорически. Не дай Бог пожар - в любом доме хуже не бывает. Так что здесь я руководствуюсь принципом максимального предупреждения: вся электрика в металле, не в толще стен, максимальные резервы по мощности проводки и автоматов, тройная защита, дорогие материалы, никакого газа в доме и т. д. Деревни ведь стоят в глуши по 200 лет и ничего. Аккуратно просто надо, а от молний сейчас есть эффективная защита.
Насчет второго варианта. Забудьте Вы про эту минвату. Пенобетон+кирпич - как приклеенные друг к другу. Не надо никакого доп. утепления. Точка росы будет или в кирпиче или на улице. Если конечно в таком доме не жить постоянно, то приехав на выходные зимой его резко не протопить. он должен отапливаться всегда. Что насчет газового отопления, тут я вообще противник - не окупаются затраты на устройство этого хозяйства. Я имею в виду разницу в цене производимого кДж тепловой энергии от газа или от электричества. Я считал, за счет разницы цены окупаемость газового отопления для дома 200-220 кв. м., по сравнению с эл-вом, наступает через 215 лет! Прямой электронагрев, инфракрасный нагрев - быстро, не так дорого, безопасно.

 

Это мы можем
Пойдёт от обратного. Чем отапливаться собираетесь?

 

Магистрального газа нет, но будет, под него уже даже земля выделена. Но когда и почём - фиг знает. Газгольдера побаиваюсь, поэтому наиболее вероятно - электричество. Тем более, что электрический нагрев легко контролировать дистанционно, чем-то типа умного дома. Так как не под постоянное проживание.

Вообщем ещё зависит от того, сколько запросят за магистральный газ. Можно ли спроектировать так, чтобы первое время отопление - эл-во, после возможного подключения газа - газ? Целесообразно ли? Или нацелиться на электричество и всё делать под него сразу без оглядки на газ?

 

Вы бы ещё регион проживания указали. А то знаете, утепление дома на Ямале несколько отличается от утепления дома в Сочи
Идём дальше, сколько человек будет проживать, и что значит

То есть, Вы собираетесь строить дом для редких наездов? Как часто? Раз в неделю или раз в месяц?

 

Регион: Калужская Область. 2 взрослых + 2 детей. Отдых в выходные и праздники с возможностью проведения зимних отпусков. + возможные гости. В дальнейшем возможно постоянное проживание.

 

А зачем тогда такой огромный дом? Вы такую площадь себе реально представляете? Были в таком доме? Может, для начала построить небольшую дачку, утеплённую. А вот когда возникнет необходимость в постоянном проживании, тогда уже и задуматься о большом доме.

 

Если в Москву ездите по Киевке, можете по дороге ко мне на дом заехать, чтобы получить представление о размерах такого дома, как Вы планируете.

 

Вам для начала необходимо определиться с источником отопления. Пока не определитесь метаться между материалами стен бессмысленно. Если планируете отапливать электричеством - пляшите от выделенных мощностей. Данная мощность должна легко перекрывать теплопотери дома. Дальше считайте каким должно быть сопротивление теплопередачи ограждающих конструкций -> подбирайте конструкцию стены.

 

Выбор-неплохой. Про минусы-они отсутствуют.
Аерок 300 мм (300 плотности)+перлитовая белая штукатурка по сетке. Приты-облегченные-рязань.
Дверь входная-финская, окна-деревянные, черепица-итальянская керамика -сейчас-очень крутая акция.
Фундамент-стандартный финский-искуственное щебенчатое основание, железобетонная подушка-подошва, утепленный цоколь из маленьких бетонных блоков, полы по пенопласту с водяным отоплением.
Все, что перечислил-будет в "обычном" московском бюджете-при правильном (разумном) подходе.

 

Конструктив