1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Какой вариант звукоизоляции лучше?

Тема в разделе "Звукоизоляция", создана пользователем konfuciy, 07.07.15.

  1. konfuciy
    Регистрация:
    23.06.15
    Сообщения:
    35
    Благодарности:
    1

    konfuciy

    Участник

    konfuciy

    Участник

    Регистрация:
    23.06.15
    Сообщения:
    35
    Благодарности:
    1
    Какой вариант звукоизоляции лучше?
    Подскажите, как понять, какой из этих вариантов дает большую звукоизоляцию по ударным, по воздушным шумам?

    Звукоизоляция деревянного перекрытия эконом уровня.
    Звукоизоляция деревянного перекрытия базового уровня.
    Звукоизоляция деревянного перекрытия компании Getzner Werkstoffe. 65 дБ.
     
    konfuciy , 07.07.15
    #1 + Цитировать
  2. vasilii2
    Регистрация:
    20.06.11
    Сообщения:
    2.095
    Благодарности:
    913

    vasilii2

    Живу здесь

    vasilii2

    Живу здесь

    Регистрация:
    20.06.11
    Сообщения:
    2.095
    Благодарности:
    913
    Адрес:
    Россия
    Наверное, если бы вы выложили в виде КОНКРЕТНЫХ ссылок или чертежей- фото все три конструкции-то пполучили бы информацию ...хоть какую то ..
    Пока для меня лично - это просто словесные названия неизвестных конструкций неизвестно откуда и ...
    Примечание: кроме того, для получения ответа (после пояснения вами и фото конструкций (и ссылок) надо бы, ...Как Сергеем в FAQ прописано в сообщении 2 -
    от какой (!) интенсивности, какого частотного состава (НЧ- музон - вещь непростая, как и запрещенные конструкции полов у верхних - в отличие от разговоров и бубнения телевизора) и кого (второй ? первый? Этаж) защищать надо ..
    Плиз - информацию.
     
    Последнее редактирование: 11.07.15
    vasilii2 , 11.07.15
    #2 + Цитировать
  3. Ramazan83
    Регистрация:
    11.07.15
    Сообщения:
    2
    Благодарности:
    0

    Ramazan83

    Новичок

    Ramazan83

    Новичок

    Регистрация:
    11.07.15
    Сообщения:
    2
    Благодарности:
    0
    Аналогичная просьба, нормальную инфу в студию, ведь тема интересная.
     
    Ramazan83 , 11.07.15
    #3 + Цитировать
  4. Шумаков Сергей
    Регистрация:
    16.07.09
    Сообщения:
    5.968
    Благодарности:
    2.018

    Шумаков Сергей

    Модератор

    Шумаков Сергей

    Модератор

    Регистрация:
    16.07.09
    Сообщения:
    5.968
    Благодарности:
    2.018
    Адрес:
    Екатеринбург
    По-моему, все понятно: эконом самый худший вариант, базовый - оптимальный, Гетцнер-самый мощный вариант. И никаких дополнительных данных для ответа на этот вопрос от Вас не нужно.
     
    Шумаков Сергей , 17.07.15
    #4 + Цитировать
  5. Ремонтник Тони
    Регистрация:
    27.09.14
    Сообщения:
    98
    Благодарности:
    37

    Ремонтник Тони

    Живу здесь

    Ремонтник Тони

    Живу здесь

    Регистрация:
    27.09.14
    Сообщения:
    98
    Благодарности:
    37
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Звукоизоляция деревянного перекрытия эконом уровня.
    №1.png

    Звукоизоляция деревянного перекрытия базового уровня.
    №2.png

    Звукоизоляция деревянного перекрытия компании Getzner Werkstoffe. 65 дБ.

    №3.png
    Так более понятно, господа?
     
    Ремонтник Тони , 02.08.15
    #5 + Цитировать
  6. konfuciy
    Регистрация:
    23.06.15
    Сообщения:
    35
    Благодарности:
    1

    konfuciy

    Участник

    konfuciy

    Участник

    Регистрация:
    23.06.15
    Сообщения:
    35
    Благодарности:
    1
    да, так супер
    заодно и сам вспомнил о чем речь)
     
    Последнее редактирование: 06.08.15
    konfuciy , 06.08.15
    #6 + Цитировать
  7. Ремонтник Тони
    Регистрация:
    27.09.14
    Сообщения:
    98
    Благодарности:
    37

    Ремонтник Тони

    Живу здесь

    Ремонтник Тони

    Живу здесь

    Регистрация:
    27.09.14
    Сообщения:
    98
    Благодарности:
    37
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Тогда очевидно, что последний вариант с бетонной стяжкой на профлисте дает лучшую звукоизоляцию по сравнению с остальными
     
    Ремонтник Тони , 14.08.15
    #7 + Цитировать
  8. DJO
    Регистрация:
    10.02.09
    Сообщения:
    127
    Благодарности:
    12

    DJO

    Живу здесь

    DJO

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.02.09
    Сообщения:
    127
    Благодарности:
    12
    Адрес:
    Калуга
    @Шумаков Сергей, подскажите пож-та по схеме Getzner:
    1/ Какая минимальная толщина стяжки может быть в данной схеме ? 5см песчано-цементной возможно?
    2/ Можно ли профлист заменить на лист OSB или фанеры?
    3/ Какой минимальный зазор должен быть между подшитым к балкам потолком и минватой?
    4/ есть разница какую минвату Шумонет использвоть - Эко, СК, БМ?
     
    DJO , 08.12.15
    #8 + Цитировать
  9. RomanKonst
    Регистрация:
    05.12.15
    Сообщения:
    48
    Благодарности:
    6

    RomanKonst

    Новичок

    RomanKonst

    Новичок

    Регистрация:
    05.12.15
    Сообщения:
    48
    Благодарности:
    6
    Для начала нужно поставить вопрос по другому. Что вы хотите получить от звукоизоляции, какой конкретный результат.
     
    RomanKonst , 08.12.15
    #9 + Цитировать
  10. Шумаков Сергей
    Регистрация:
    16.07.09
    Сообщения:
    5.968
    Благодарности:
    2.018

    Шумаков Сергей

    Модератор

    Шумаков Сергей

    Модератор

    Регистрация:
    16.07.09
    Сообщения:
    5.968
    Благодарности:
    2.018
    Адрес:
    Екатеринбург
    @DJO,
    Под эту конструкцию необходимо специально рассчитывать толщину и количество балок, это во-первых, т. к. масса такого перекрытия приличная. Такое перекрытие я бы советовал делать только в спец. помещениях типа домашнего кинотеатра или над домашним кинотеатром в спальне:))
    1. Не имеет смысла возиться с монтажом такой конструкции с такой тонкой стяжкой. Просто глупо тратить впустую время.
    2. Придется городить полноценную несъемную опалубку.
    3. Стандартный.
    4. Поиск "выбор минваты"
     
    Шумаков Сергей , 08.12.15
    #10 + Цитировать
  11. DJO
    Регистрация:
    10.02.09
    Сообщения:
    127
    Благодарности:
    12

    DJO

    Живу здесь

    DJO

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.02.09
    Сообщения:
    127
    Благодарности:
    12
    Адрес:
    Калуга
    @Шумаков Сергей, про расчет балок это самой собой и большой проблемы в этом расчете нет. Но понятно, что чем толще стяжка, тем дороже и трудозатратней выйдет эта балочная система.

    В теме каркасных домов форумачанин @Roracotta делится опытом строительства домов в Канаде и США. Стяжка 45-50мм по ОСБ у них нормальная практика, используют они ее как для организации теплого пола, так и повышения ЗИ.

    Сергей, у вас нет данных о ЗИ способности стяжек различной толщины, например, при 80мм - столько-то Дб, при 60мм - .. при 50мм...и т. п? Чтобы можно было оценить минимально достаточный уровень исходя из конкретных потребностей
     
    DJO , 08.12.15
    #11 + Цитировать
  12. Шумаков Сергей
    Регистрация:
    16.07.09
    Сообщения:
    5.968
    Благодарности:
    2.018

    Шумаков Сергей

    Модератор

    Шумаков Сергей

    Модератор

    Регистрация:
    16.07.09
    Сообщения:
    5.968
    Благодарности:
    2.018
    Адрес:
    Екатеринбург
    @DJO, из чего стяжка? На каком упругом основании в США и Канаде ее укладывают? Т. е какова полная конструкция такого перекрытия?
    Сначала ответы на эти вопросы, потом можно что-то как-то сравнивать. думается мне, что они просто по балкам сверху заливают стяжку, а снизу ничего не делают. И заливают по ОСБ насмерть закрепленному к балкам.
     
    Шумаков Сергей , 08.12.15
    #12 + Цитировать
  13. DJO
    Регистрация:
    10.02.09
    Сообщения:
    127
    Благодарности:
    12

    DJO

    Живу здесь

    DJO

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.02.09
    Сообщения:
    127
    Благодарности:
    12
    Адрес:
    Калуга
    @Шумаков Сергей, насколько я понял у них это выглядит именно так, как вы написали: стяжка по ОСБ, закрепленного к балкам, без упругого слоя. И снизу вроде ничего не подшивают. Стяжка песко-цементная, возможно полусухая стяжка. При этом говорится, что получается достаточно ощутимый эффект по ЗИ. Как вы считаете какого уровня ЗИ можно получить при такой схеме?

    В схеме, которую мы начали обсуждать сначала, большая масса стяжки необходима, чтобы нагрузить упругий слой, если я правильно понимаю? Соответственно, при отсутствии упругого слоя можно уменьшить толщину стяжки, но тут снова вопрос насколько эффективна такая конструкция?
     
    DJO , 08.12.15
    #13 + Цитировать
  14. Шумаков Сергей
    Регистрация:
    16.07.09
    Сообщения:
    5.968
    Благодарности:
    2.018

    Шумаков Сергей

    Модератор

    Шумаков Сергей

    Модератор

    Регистрация:
    16.07.09
    Сообщения:
    5.968
    Благодарности:
    2.018
    Адрес:
    Екатеринбург
    @DJO, понятно... я так и думал :)]
    схема, которую мы обсуждаем - это конструкция с ОЧЕНЬ высокой ЗИ даже по сравнению с ж/б плитой перекрытия.
    То, что описали Вы это бюджетная конструкция с низкой ЗИ. Да, по сравнению с таким же деревянным перекрытием оно лучше, но фактически это крайне неэффективная конструкция не имеющая никакого отношения к обеспечению комфортного проживания :)
     
    Шумаков Сергей , 08.12.15
    #14 + Цитировать
  15. DJO
    Регистрация:
    10.02.09
    Сообщения:
    127
    Благодарности:
    12

    DJO

    Живу здесь

    DJO

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.02.09
    Сообщения:
    127
    Благодарности:
    12
    Адрес:
    Калуга
    @Шумаков Сергей, ок в целом ясно. Для обсуждаемой схемы заявлена ЗИ - 65Дб. У вас нет информации при какой толщине стяжки в этой схеме получается такой результат?
     
    DJO , 08.12.15
    #15 + Цитировать