Заземление или зануление?

Это не РЕН

 

Значит я не до конца понял Вас ... но и Вы тогда не правы, обзывая провод (после ВДТ) как РЕ ... надо было сразу сказать, что это "зануление".

 

Да, но было повторено дикое количество раз
1.7.83. В цепи заземляющих и нулевых защитных проводников не должно быть разъединяющих приспособлений и предохранителей.
В цепи нулевых рабочих проводников, если они одновременно служат для целей зануления, допускается применение выключателей, которые одновременно с отключением нулевых рабочих проводников отключают все провода, находящиеся под напряжением (см. также 1.7.84).
Однополюсные выключатели следует устанавливать в фазных проводниках, а не в нулевом рабочем проводнике.
https://www.forumhouse.ru/posts/28204407/

 

Не давно мы с Вами оббсуждали эту разницу ... походу Вы не слышите, что не охота слышать.

Эти вопросы выяснять надо на ресурсах, где присутствуют разработчики нормативов ... а не на форуме, где общаются простые потребители.

"Драка ради драки" или просто тупой?
Перечитай (очень внимательно) цитируемый пункт ... да и выше указывал, про что тама речь.

 

Однако мы с вами уже давно знаем и по своему, и по чужому опыту: многополюсный модульный автомат ни хрена не гарантирует одновременное отключение (равно как и включение) всех полюсов. Да, существуют другие конструкции рубильников, которые гарантируют, и с ними этот пункт ПУЭ-6 может продолжать действовать.

 

Но мы то с вами знаем, что речь идет о двухполюсном АВ+БДТ, где одновременное отключение на хрен не нужно. А исправное состояние АВДТ проверяется периодическим нажатием кнопочки.

 

ПЕХ? да. это не он.

бред понять нельзя.

 

Провод зануления, не является проводом, находящийся под напряжением ... выключателей в его цепи не должно быть.

 

Если через двухполюсный АВ пропускается совмещённый нулевой проводник (в соотвествии с ПУЭ-6), то неконтакт в нулевом полюсе при замкнутом фазном полюсе приводит к немедленному выносу фазы через нагрузку на все занулённые корпуса. И ВДТ уже никак не поможет.
Обратите внимание, что схема с трёхполюсным автоматом, иллюстрирующая правило из ПУЭ-7, от этой опасности свободна: никакая комбинация неконтактов не приводит к выносу потенциала на корпуса.

 

Точнее, не должен являться.
На практике при вполне типичных авариях в доме "по ПУЭ-6" этот провод может и находиться под напряжением относительно СПЧ, и быть источником пожароопасного тока при замыкании на СПЧ. Отсюда и растут ноги у современного требования делить PEN на вводе в дом.

 

Есть вопросы по заземлению, то есть только для ИЖД. А также разрыве РЕН.

И ВДТ, вероятно сработает при косвенном прикосновении.

 

Тем не менее, смысла в ней немного.

 

Вы продолжаете бредить?

 

Вы продолжаете путать ПУЭ-6 и ПУЭ-7. Ваша картинка соответствует требованиям ПУЭ-7, но раньше разрешались и иные варианты.
Ещё раз прочтите пост https://www.forumhouse.ru/posts/28211471/ и обратите внимание на слова "В цепи нулевых рабочих проводников, если они одновременно служат для целей зануления"