Заземление или зануление?

Выкладывайте. Вопрос в том, сможет ли сработать +ВДТ?

 

Нарисуйте, пожалуйста, схему.

 

Какую схему ? Я не умею Берётся трехмомодульный АВ+ВДТ, с АВ берём типа РЕ, с ВДТ фазу и ноль

 

с верхней или нижней клеммы?

 

Так чоли?
От "обрыва" не спасает ...

 

От "обрыва" поставить РКН.

 

В многоквартирном доме первым следствием обрыва нуля в стояке с большой вероятностью будет не перекос напряжений, а рабочий ток стояка через сторонние проводящие части, через ДСУП в квартире. В том числе в том случае, если эта "ДСУП" сделана ненамеренно, случайными металлоконтактами между корпусами и СПЧ дома. РКН не отреагирует никак, просто будет пожар.

Поэтому речь, видимо, об известной схеме по пункту 1.7.145. ...
Допускается также одновременное отключение всех проводников на вводе в электроустановки индивидуальных жилых, дачных и садовых домов и аналогичных им объектов, питающихся по однофазным ответвлениям от ВЛ. При этом разделение PEN-проводника на РЕ- и N-проводники должно быть выполнено до вводного защитно-коммутационного аппарата.

 

Таки не понятно ... Вы "за белых али за красных?"
Ваши ... цитируемое и рисунок - противоречат друг другу ... что Вы хотели "донести" до читателя?

 

Она предполагала, что ВДТ спасет от "обрыва" ... но кажись, была не уверена и просила нарисовать.

 

ПЕН через автомат? вот это новость!

нет, это просто был приступ острого бреда. вы имеете возможноть читать далеко не все, что было написано

 

Где противоречие? Объясните, пожалуйста.
Я вижу, что на схеме коммутируются все проводники, деление PEN выше коммутации. Буквальное соответствие цитате.

Противоречие есть между словами "индивидуальных домов" и применением в многоквартирном доме. Преодолевается осознанием того печального факта, что с организационной точки зрения МКД в наших условиях является многоэтажной деревней с независимыми собственниками трёхмерных "участков".

 

1. После "деления" у Вас написано (на обоих проводах) PEN ... значит это не "деление", а "разветвление". ... на подобии разветвлений на опорах, на разные улицы.
2. Нормативы строго запрещают коммутировать защитные провода ... по сему, на Вашей схеме, после контактов имеем два провода с N.
3. Процитированное Вами относятся к тем объектам, которые питаются от ВЛ ... если МКД питается "по воздуху" + на всё здание (независимо от количества квартир), подается только одна фаза ... тогда ДА - противоречий нет.

Они не противоречат, а просто обозначают разные объекты, к которым соответственно есть и разные требования в нормативах.

 

Осталось понять, из чего и в какой мере проистекает эта разница в нормативах. В какой степени из объективных технических условий, в какой степени из субъективных организационных условий.
Технические приёмы, не подкреплённые соответствующей им организацией работы, обычно ведут к опасности - и в данном случае речь о неотключаемом защитном проводнике распределительной сети.

Слова "отключение всех проводников" в нормативе видите? На какой язык перевести слово "все"?

 

Допустим этот проводник часть ОСУП и основа для ДСУП. Этого не достаточно?