1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10/10 10,00оценок: 1

Дачный дом в классической "оболочке"

Тема в разделе "Каркасные дома", создана пользователем kosovvskiy, 06.06.15.

  1. kosovvskiy
    Регистрация:
    25.09.14
    Сообщения:
    1.043
    Благодарности:
    1.868

    kosovvskiy

    Живу здесь

    kosovvskiy

    Живу здесь

    Регистрация:
    25.09.14
    Сообщения:
    1.043
    Благодарности:
    1.868
    Адрес:
    г. Москва
    Дачный дом в классической "оболочке"
    Появилось время рассказать о строительстве своего дома.

    Коротко о доме:

    - дачный, промерзающий, с +\- еженедельными наездами зимой;
    - 7 х 8,5 м, одноэтажный, с холодным чердаком;
    - деревянный каркас «оболочка» (вalloon) из древесины ЕВ;
    - узлы по классической книге, аж, 1909 года «LightandHeavyTimberFramemakeeasy» сечения по СП31-105-2002 и собственным расчетам. То есть каркасник - классический «американский»;
    - отделка: виниловый сайдинг, вагонка и металлочерепица.
    - фундамент – НЗФЛ;
    - крыша – классическая коньково-стропильная;
    - отопление: основное – каминная топка 12-14 кВт, вспомогательное - конвекторы;
    - строительство – фундамент, несущий каркас, крыша – «профессионалы»; отделка, утепление, инженерка – своими силами.

    Огромное спасибо Великому Могуну Владимиру, за умные ответы на тупые вопросы, и Карлу Гейнтцу Гетцу, с его "Атласом деревянных конструкций", за то, что сразу направил по нужному пути.

    Почему именно «оболочка», а не «платформа».

    Я, все время планирования строительства, был ярым противником постройки каркасника из «сырой» доски. Но, Россия – не Америка. Беглые поиски сухой доски, устраивающего качества, привели к цене 18900 р за куб (сухая строганная), что вплотную приближается к цене клееных пиломатериалов. Конечно, сухая доска была, и за меньшие деньги, но отдавать 11-15т.р. за куб, пусть и сухой «калиброванной» доски, но с «саблями», «винтами», и торцевыми трещинами – Нет!

    Варианты типа «если все будет плохо», конечно (втайне даже от себя) прорабатывались. Вот их сухой остаток.

    Все наставления по строительству « платформы» твердят - только пиломатериалы влажностью не более 20%. Я попытался разобраться на что влияет замена доски влажностью 20% на доску влажностью более 23%.

    Что говорят нормативные документы и умные книги:

    1) СП «деревянные конструкции»: пункт 4.5. В конструкциях из цельной древесины, эксплуатируемых в условиях классов эксплуатации 2, 3 и 4, когда усушка древесины не вызывает расстройства или увеличения податливости соединений, допускается применять древесину с влажностью до 40% при условии ее защиты от гниения.

    Класс эксплуатации 2 предполагает влажность в помещении 75%. Что, в общем, некомфортно для человека (оптимальная влажность 40-70%). То есть, по этому пункту, строить жилой дом из доски ЕВ – не стоит.

    2) Умные книги говорят, что изменение линейных размеров, поперек волокон, при усушке составляет 3-6%. Как это повлияет, например, на отделку? Классическая верхняя обвязка, обычно делается из двух досок по 50 мм, при максимальной усушке в 6% их общее изменение высоты составит 6 мм – то есть максимальный допуск на изменение линейных размеров для гипсокартона, та же петрушка со сдвоенными стойками. Правда, есть еще хидеры, которые «сядут». Но, никто не мешает сделать именно их, из сухой доски – прибавка к стоимости – минимальная.

    3) Остались монтажные соединения. Тот же пункт 4.5 СП «деревянные конструкции» - «…когда усушка древесины не вызывает расстройства или увеличения податливости соединений …». Что с этим? А, с этим все плохо. Первое, что вызывает усушка древесины – торцевые трещины, которые возникают из-за того, что перерезанные волокна древесины высыхают быстрее. На концах досок появляются напряжения, приводящие к возникновению трещин. А, в «платформе» большинство соединений именно «в торец». Вбитый гвоздь – тот еще концентратор напряжений, и трещины, с большой вероятностью, образуются именно в местах соединений.

    Если предполагается обшивка из жестких плит (осб, фанера, фибролит), этой проблемой можно пренебречь, но на тот момент пирог стен выглядел так:

    вагонка;
    50 мм мин ваты по контробрешетке
    крафт бумага с VCL
    100 мм мин ваты в стойках
    два слоя пленочной влаговетрозащиты (требование СП 31-105-2002, пункт 9.3.2.9)
    отделка кирпичом с вентзазором.
    Осб, фанера и фибролит, здесь явно были избыточны, поэтому поиски решения были продолжены.

    Возникла идея посмотреть на «оболочку». Дома по этой технологии строятся с 30-х годов позапрошлого века, Строение 1878 года постройки стоит до сих пор. Что-то мне подсказывало, что строили их не из высушенной древесины. Изучение технологии строительства «оболочки» по-уму подтвердила мои выводы. Соединений «в торец» стараются избегать, почти все такие скрепления дублируются гвоздями поперек волокон. Но об этом позже.

    Как быть с сечениями балок и стоек? Брать «с потолка» дополнительные коэффициенты надежности – как то не правильно. Поэтому были разработаны две методики. Первая базировалась на литературных данных. Сейчас этого не пишут – никому не придет в голову строить более-менее серьезное сооружение из древесины ЕВ - но в книгах 30х-50х годов, есть упоминания, что при влажности древесины более 23%, модуль упругости надо брать не 100000 г\см2, а 80000.

    Вторая базировалась на здравом смысле. Известно, что хвойная древесина усыхает максимум на 6%, значит надо уменьшать сечения на 6% и считать по ним. Обе методики дали результаты с разницей +\- 0,5 мм, но выбрана была вторая, как более точная. Я тогда еще не знал о существовании бимкалка, поэтому сделал свой простецкий калькулятор, который считает прогиб с учетом усушки, может кому пригодится:
     

    Вложения:

    Последнее редактирование: 07.06.15
    kosovvskiy , 06.06.15
    #1 + Цитировать
  2. kosovvskiy
    Регистрация:
    25.09.14
    Сообщения:
    1.043
    Благодарности:
    1.868

    kosovvskiy

    Живу здесь

    kosovvskiy

    Живу здесь

    Регистрация:
    25.09.14
    Сообщения:
    1.043
    Благодарности:
    1.868
    Адрес:
    г. Москва
    Что касается узлов в классической «оболочке».

    Поиск литературы вывел на книгу 1909 года «Light and Heavy Timber Frame make easy». Почему такую давнюю? Книги после 30х, в основном давали информацию, почему «платформа» круче, при этом многие узлы, которые в 1909 были признаны устаревшими, давались как основные. Достойных книг в промежутке 1910 -1940 гг. найти не получилось.

    Что обратило на себя внимание. Начну с нижней обвязки. Во всех вариантах которые автор характеризует как «good», есть торцевая доска, даже в варианте, где промежутки между лагами «заполнены камнем»:
    обвязки.JPG

    До этого я думал, что эта доска нужна для крепления обшивки пола, но в последних двух вариантах нижней обвязки она эту функцию не выполняет. Её наличие автор книги никак не объясняет, но раз она везде есть, то точно нужна. Был выбран вариант №2, но без тройной обвязки под стойками. Его автор тоже приводит:
    обвязка 2.JPG

    При дальнейшем изучении темы, стало понятно, что этот вид обвязки один из самых используемых в «оболочке» он приведен, например, в образце «балун фрейминга» в Википедии:
    300px-Balloon_frame.jpg
    Это один из вариантов «box sill» - лежень-коробочка, к ним, также, относится обвязка «платформы».

    Этот вариант понравился тем, что не нужно никуда ничего врезать, крепление стоек внизу продублировано креплением к вертикальной доске, есть возможность собрать цокольное перекрытие после внешних стен, и позаморачиваться с «подпольной» инженеркой, когда мне это будет удобно и под собранной крышей (напоминаю стены строит бригада, под моим чутким контролем). Минус варианта – даже при стойках 100х50 мм, монтажную доску лучше взять шириной 250 мм, с чем могут быть проблемы.

    Лирическое отступление.

    Вот выполнение угла, которое крайне характерно для «современного» российского каркасостроения:
    угол.JPG

    Автор (далее Ходгсон) характеризует этот узел как «old fashioned», то есть «старомодный». Обидно сознавать, что в массовом каркасостроении мы отстаем от САСШ более, чем на 100 лет.

    Что касается углов. В той же книге приведено выполнение угла, которое показалось мне простым в исполнении и самым жестким:
    угол 2.JPG
    Ходксон тоже характеризует его как «good», но с пометкой, что он не подходит, если ширина стоек больше половины толщины. Так как стойки будут 100х50 мм, то в самый раз.
     
    Последнее редактирование: 07.06.15
    kosovvskiy , 07.06.15
    #2 + Цитировать
  3. Ovit1
    Регистрация:
    25.06.12
    Сообщения:
    1.545
    Благодарности:
    1.919

    Ovit1

    Живу здесь

    Ovit1

    Живу здесь

    Регистрация:
    25.06.12
    Сообщения:
    1.545
    Благодарности:
    1.919
    Адрес:
    Екатеринбург
    Интересно :hndshk:! Было бы нагляднее (особенно для неспециалистов, таких как я), если бы чертежи узлов, выполненных по разным технологиям, приводились рядом, для сравнения.
     
    Ovit1 , 07.06.15
    #3 + Цитировать
  4. kosovvskiy
    Регистрация:
    25.09.14
    Сообщения:
    1.043
    Благодарности:
    1.868

    kosovvskiy

    Живу здесь

    kosovvskiy

    Живу здесь

    Регистрация:
    25.09.14
    Сообщения:
    1.043
    Благодарности:
    1.868
    Адрес:
    г. Москва
    Я бы наверно так и сделал, если было бы больше времени. Только вариантов, нижней обвязки в СП 31-105-2002 приводится, по-моему, пять. И все на разных страницах. Наверно, есть смысл посмотреть первоисточник, чтоб не играть в испорченный телефон. Вот здесь есть ссылка для скачивания: https://www.forumhouse.ru/threads/139214/#post-3526033. Ну, и кроме того, это не рассмотрение "оболочки" в целом, а только цепочка размышлений и событий, которые привели к тому конструктиву домика, который есть сейчас.
     
    Последнее редактирование: 07.06.15
    kosovvskiy , 07.06.15
    #4 + Цитировать
  5. kosovvskiy
    Регистрация:
    25.09.14
    Сообщения:
    1.043
    Благодарности:
    1.868

    kosovvskiy

    Живу здесь

    kosovvskiy

    Живу здесь

    Регистрация:
    25.09.14
    Сообщения:
    1.043
    Благодарности:
    1.868
    Адрес:
    г. Москва
    Для начала прошу пардона - книга, на самом деле называется «Light and Heavy Timber Framing make easy».

    Теперь дальше об узлах.

    Очень понравился подход к окнам в классической «оболочке». Дабы не выполнять перемычки, часть окон просто «разрезаны» основными или дополнительными стойками:
    оболочка стена.JPG

    С современным изобилием отелочных материалов обыграть «лишние» стойки не составило бы труда, а остекление проще и дешевле сделать безрамным. Но, жена потребовала, чтобы все окна открывались. Городить огород с использованием попеременно безрамного и рамного остекления мне показалось неэффективно, поэтому все окна будут выполнены по классической технологии с хедерами из сухой доски:
    окно.JPG

    Что касается верхней обвязки. Привычного для «оболочки» врезанного ригеля не будет. Обвязка будет классическая двойная, как и применяемая в платформе, хотя картинка из Ходгсона:
    стена 2.JPG
    (очень понравились снегозадержатели на правой стене)

    Пока ориентировались на отделку кирпичом, ригель в планах был – на нем должны были стоять балки чердачного перекрытия, прикрепленные к стойкам. На балках чердачного перекрытия должна была разместиться двойная обвязка под стропила, а концы чердачных балок были бы соединены с концами рафтеров. Как то так:

    верх обвяз.JPG

    В результате получалась жесткая структура без единого скрепления «в торец», и усаживаться она должна была равномерно по всем направлениям.

    Но, весной оказалось, что выросшее семейство перестало влезать в старенький «форестер», и вместо него был куплен новенький «старекс». Бюджет стройки сократился, и от отделки кирпичом было решено отказаться в пользу сайдинга.

    Крепить сайдинг, на мой взгляд, лучше всего на ОСБ, и пирог стены теперь выглядит так:

    вагонка;
    ПЭ пленка 150 микрон;
    100 мм мин ваты в стойках;
    ОСБ 12 мм;
    влаговетрозащита;
    40 мм ПСБ-25Ф;
    сайдинг.

    Но, о пироге позднее.

    Раз появилась ОСБ, то функцию основного скрепления стоек и обвязки теперь будет выполнять она, а гвоздям, вбитым в торец стоек, останется роль монтажных креплений.

    Пару слов о «скандинавской» верхней обвязке, в которой соединения "в торец" также продублированы соединениями поперек волокон:
    скандинав.JPG
    на мой взгляд, с доской ЕВ она абсолютно несовместима. При выполнении ригеля из доски шириной 200 мм, усадка его составит до 12 мм, а размеры стойки практически не изменятся - усадка древесины вдоль волокон – меньше 1%. Соответственно, горизонтальная доска, с большой вероятностью, или встанет «раком» (при стойках 100 мм), или повиснет в воздухе при более широких стойках. Но это исключительно мое субъективное мнение.

    Бриджинги как между цокольными, так и между чердачными балками тоже будут выполнены по классической технологии – крестообразными:

    бриджинг.JPG

    Также чтобы минимизировать крепления «в торец». Кроме них будут дополнительные перемычки в местах стыков фанерных плит.

    Стропильная система – стандартная по СП 31-105-2002 пункт 8.2.1.2:
    астро.JPG
    Хоть уклон крыши будет немного больше, чем 1:3 опорная стенка под коньковую балку все равно будет.

    Коротко о фермах. Пока каркас еще планировался из сухой доски - фермы, собираемые на месте - были основным вариантом.
    Постройка ферм из доски ЕВ также теоретически прорабатывалась, пока не наткнулся, в одной из книг, на фразу такого содержания («цитирую» по памяти): … при высыхании элементов деревянных ферм, выполненных из влажного пиломатериала возможны серьезные изменения в работе элементов и узлов фермы относительно расчетных, вплоть до изменения направления действия нагрузки в стойках и раскосах на противоположенное по знаку…

    Так что готовые решения, или расчет ферм в АРМ Wood – не подходили.

    Единственным найденным вариантом было использование ферм Тауна – с перекрестной досчатой стенкой. Они как раз «заточены» под использование несухих пиломатериалов, так как все раскосы могут работать как на сжатие, так и на растяжение:
    аферма.JPG

    Расчет и сборка таких ферм несложны, и подробно описаны в соответствующей литературе. Различными авторами, фермы этого типа характеризуются как самые надежные из ферменных конструкций, которые можно собрать не в заводских условиях.

    Но по ряду причин (изменение размеров и планировки домика, в первую очередь) от ферменной конструкции крыши было решено отказаться, в пользу классической коньково-стропильной.
     
    Последнее редактирование: 07.06.15
    kosovvskiy , 07.06.15
    #5 + Цитировать
  6. kosovvskiy
    Регистрация:
    25.09.14
    Сообщения:
    1.043
    Благодарности:
    1.868

    kosovvskiy

    Живу здесь

    kosovvskiy

    Живу здесь

    Регистрация:
    25.09.14
    Сообщения:
    1.043
    Благодарности:
    1.868
    Адрес:
    г. Москва
    С узлами вроде все, теперь коротко о сечениях и шагах.

    Фундамент – НЗФЛ, песчаная подушка – 200 мм, бетон М200, армирование в четыре прута 12 мм, вспомогательная арматура (хомуты) 6 мм. Минимальная высота ленты 300 мм, максимальная 650 мм (из за перепада), фундамент с пятой стеной ровно посередине длинной стороны, на доп стене - фундамент под каминную топку. Фундамент уже стоит, но о нем позже.

    Цокольное перекрытие – балки 200х40 мм, с шагом 510 мм, настил из фанеры ФК 16 мм. Утепление или 200 мм матов М-11, или 150 мм плит Изорок П-75. Крестообразные распорки через 1,7 метра + вспомогательные распорки для крепления краев настила.

    Стены - стойки 100х50 мм с шагом 585 мм, обшивка ОСБ 12 мм снаружи. Стойки по «фронтонной» стене, скорее всего, будут непрерывными. Верхняя обвязка 2х100х50 мм, все хидеры из сухой строганной доски 2х 200х40 мм. Утепление – 100 мм минваты (скорее всего Роквул) и 40 мм ПСБ. Пароизоляция – полиэтилен 150 микрон. Внутри вагонка горизонтально, прямо по стойкам. Влаговетрозащиту хочу взять Тайвек или Дельта - дорого конечно, но, на мой взгляд, ветрозащита - самый важный элемент в пироге стены.

    Что касается «дышащих» стен. Для себя пришел к выводу: такие стены не решают проблему воздухообмена, то есть с вентиляцией все равно заморачиваться, так что особого смысла ориентироваться на них нет. Вентиляция планируется за счет каминной топки, под ней же будет приток, кроме того, будет дополнительный вытяжной вентилятор, совместно на кухню и санузел или вентканал там же, пока точно не решил. Ну и форточки, конечно.

    Есть и положительный момент в пароизолированных стенах. Влажность внутри них будет повышенная, и до равновесной влажности ниже 15%, доска будет высыхать очень долго. Правда, острее встает проблема биозащиты.

    Чердачное перекрытие и стропила – 200х40 мм с шагом 585 мм. Горизонтальная устойчивость в плоскости верхней обвязки будет обеспечиваться косым досчатым настилом. Утепление чердачного перекрытия - аналогично полам.

    Крыша - высотой в коньке 1,4 метра (при ширине дома 7 метров - уклон получается чуть больше 1/3).

    Свесы будут минимальными – по 300 мм по бокам и по фронтону. На фронтоне планирую сделать небольшие карнизные возвраты:
    карнизвозврат.JPG

    Все карнизные узлы по СП 31-105-2002 пункты 8.3.1 и 8.4.3, соответственно:
    акарниз1.JPG
    акарниз2.JPG
    Карнизный возврат будет сделан аналогично карнизному свесу на фронтоне.
    Кровля – влагоизоляция-контробрешетка-металлочерепица.
     
    Последнее редактирование: 08.06.15
    kosovvskiy , 08.06.15
    #6 + Цитировать
  7. kosovvskiy
    Регистрация:
    25.09.14
    Сообщения:
    1.043
    Благодарности:
    1.868

    kosovvskiy

    Живу здесь

    kosovvskiy

    Живу здесь

    Регистрация:
    25.09.14
    Сообщения:
    1.043
    Благодарности:
    1.868
    Адрес:
    г. Москва
    Сухое академическое повествование на этом пока заканчивается и начинается суровая правда строительства. Сегодня, как раз, был там большую часть дня и многое удалось отфоткать.

    Не вдаваясь, снова, в подробности. Два года назад появилась идея построить свой дачный дом. Большая часть первого года была потрачена на поиски участка. Много времени ушло из-за того, что участок должен был обладать достаточно противоположенными характеристиками: дорога на него должна была занимать не более 2х часов, он должен был быть максимально уединенным, но с хорошим проездом, находится или очень близко от леса, или в лесу, иметь разумную стоимость. После очень долгих поисков такой участок был случайно найден в заброшенном СНТ лесников рядом с Малоярославцем, причем даже дешевле, чем рассчитывали. Правда, без каких либо коммуникаций. Свет рядом - до трансформатора (разрешение на подключение к которому получено) около 70 м – но пока до него не «дотянулись». Участок прямо посреди хвойного леса, с преобладанием сосен, рядом полуживое СНТ, за ним – десяткокилометровый лес, с редкими делянками лесорубов. От прихода цивилизации страхует, прикрывающее с другой стороны, охотхозяйство МВД.

    Первое, что встретило на участке – помет косули. Так что, первым делом, с трех сторон участка, был построен своими силами забор из «рабицы», дабы по участку не шатались кабаны, лоси и прочие грибники. Трехметровые столбы забивались на 1,1 метра 12ти килограмовой кувалдой, в одиночку. На 30 с лишним столбов ушло три дня напряженной работы. Так как строительство дома было отнесено с прошлого на этот сезон, то забор с успехом сыграл роль геологоразведки:
    столб.jpg
    Почти все столбы остались на тех же позициях, что и уходили в зиму, но единичные (один из них обозначен на фото тоненькой красной стрелочкой) довольно основательно выперло. Из чего был сделан вывод, что грунт, в основном, малопучинистый, но могут встречаться небольшие пучинистые включения.

    Пока не начал рассказывать про строительство - отдельно достопримечательность нашего СНТ. Упавший дом из пеноблоков:
    WP_20150608_17_14_31_Pro.jpg WP_20150608_17_15_16_Pro.jpg WP_20150608_17_15_40_Pro.jpg

    Вскрытие показало, что скорее всего, его утянула вперед крыша, не обладавшая какими бы то ни было ветровыми раскосами. Самое смешное, что когда мы смотрели участок, дом стоял, а в один из первых после покупки приездов, уже лежал. Зато теперь есть неисчерпаемый запас негодных для строительство пеноблоков. Идей, куда их использовать - море, но пока они тупо раскалываются той же кувалдой, которой заколачивались столбы, и, вместо щебня, используются для укрепления дороги к участку.

    Но вернусь к строительству.
    Изначально, строительство задумывалось как тщательно продуманное - с проектом в кетчупе, продублированном в трех экземплярах на миллиметровке, с тщательным подбором поставщиков материалов, но сейчас пытается превратится в цирк карликов и бородатых женщин.

    Половину зимы все нюансы строительства обсуждали с давним местным знакомым, который был готов небезвозмездно «помогать» со строительством дома, но в конце апреля человек просто пропал – перестал отвечать на звонки. Кроме того, начальство кинуло с отпуском в мае (и июне тоже). Так что нет времени не только искать нормальные материалы, но и нормально контролировать строительство.

    Достойную бригаду удалось найти не сразу. В основном, те местные подрядчики, с которыми удалось пообщаться, из породы людей, что за пятак в церкви пернут. Подробности приводить не буду, но, чаще всего схема выглядела так: по телефону называют цены строительства за кв. метры и кубы, а по приезду на участок начисто забывают арифметику и выдают крайне завышенную калькуляцию. Когда им напоминаешь их же расценки, цена за работу сразу падает в полтора-два раза. Такой подход меня в корне не устраивал.

    С бригадой помог сосед по СНТ. Ему они строили дом для ПМЖ. Я знал, что в процессе строительства им было изгнано 5 или 6 бригад – то, что эта задержалась и достроила дом, уже о многом говорит. Также, добавляет оптимизма правильное соотношение в бригаде славян и гостей из Средней Азии – 1:2. Пока их работой и подходом доволен, но об этом позже.
     
    Последнее редактирование: 08.06.15
    kosovvskiy , 08.06.15
    #7 + Цитировать
  8. kosovvskiy
    Регистрация:
    25.09.14
    Сообщения:
    1.043
    Благодарности:
    1.868

    kosovvskiy

    Живу здесь

    kosovvskiy

    Живу здесь

    Регистрация:
    25.09.14
    Сообщения:
    1.043
    Благодарности:
    1.868
    Адрес:
    г. Москва
    Вернусь ненадолго к менторскому тону. В качестве фундамента для дома был выбран НЗФЛ. Причина тому - тот же СП 31-105-2002.Точнее вот эта табличка:

    таблица фундамент.JPG

    По ней получалось, что для одноэтажного дома, более-менее подходят только сваи ТИСЭ. Винтовые, даже с лопастью 350 мм, надо крутить с шагом меньше метра. Я решил, что верить лучше нормативным документам, а не обещаниям разработчиков/производителей и остановился на НЗФЛ.
     
    Последнее редактирование: 09.06.15
    kosovvskiy , 08.06.15
    #8 + Цитировать
  9. kosovvskiy
    Регистрация:
    25.09.14
    Сообщения:
    1.043
    Благодарности:
    1.868

    kosovvskiy

    Живу здесь

    kosovvskiy

    Живу здесь

    Регистрация:
    25.09.14
    Сообщения:
    1.043
    Благодарности:
    1.868
    Адрес:
    г. Москва
    Чуть меньше месяца назад, строительство вяло пошло. То есть сначало оно пошло очень резво - за два дня вырыли траншею, протромбовали и пролили подушку, собрали опалубку, связали армкаркас. Оставалось дать подушке просохнуть, но, внезапно на неделю зарядили дожди. Как то так трагично это все выглядело:
    WP_20150523_15_29_29_Pro.jpg

    Дожди ненадолго кончились. Два дня было солнечно. Ранним утром третьего дня было решено поехать на разведку, так как к вечеру опять обещали дожди, и нужно было что то решать. По приезду на место стало понятно, что подушка просохла до состояния монолита. Под ней основной грунт (большей частью песок), и сам фундамент на солнечном месте. Но, дорога была в плачевном состоянии, особенно там, где не было колотого пенобетона. Так как заливка планировалась миксерами, то были все шансы остаться без дороги вообще. Сосед прошлой весной завозил кольца для колодца, и КамАЗ, который их привез - сел. На том месте теперь, что-то типа танковой гребенки - даже ГАЗ-66 прошел с большим трудом. Взвесив все "за" и "против", со словами - "кто ссыт тот гибнет" - было решено гнать миксеры.
     
    Последнее редактирование: 09.06.15
    kosovvskiy , 09.06.15
    #9 + Цитировать
  10. СерегаZet
    Регистрация:
    06.10.13
    Сообщения:
    2.444
    Благодарности:
    1.990

    СерегаZet

    Живу здесь

    СерегаZet

    Живу здесь

    Регистрация:
    06.10.13
    Сообщения:
    2.444
    Благодарности:
    1.990
    Адрес:
    Красноярск
    Я тоже хотел по этой таблице лить фундамент, но подсказали и другой способ
    Если конечно актуально то посмотрите здесь
    http://www.builderclub.com/statyi/p...chey-sposobnosti-grunta-dlya-karkasnogo-doma/
     
    СерегаZet , 09.06.15
    #10 + Цитировать
  11. kosovvskiy
    Регистрация:
    25.09.14
    Сообщения:
    1.043
    Благодарности:
    1.868

    kosovvskiy

    Живу здесь

    kosovvskiy

    Живу здесь

    Регистрация:
    25.09.14
    Сообщения:
    1.043
    Благодарности:
    1.868
    Адрес:
    г. Москва
    Несущая способность, в данном случае, была вторичной. Дом промерзающий, поэтому намного важнее восприятие фундаментом, сил морозного пучения. Если бы строил дом для ПМЖ - фундамент был бы сильно скромнее того что получился.
     
    Последнее редактирование: 10.06.15
    kosovvskiy , 09.06.15
    #11 + Цитировать
  12. kosovvskiy
    Регистрация:
    25.09.14
    Сообщения:
    1.043
    Благодарности:
    1.868

    kosovvskiy

    Живу здесь

    kosovvskiy

    Живу здесь

    Регистрация:
    25.09.14
    Сообщения:
    1.043
    Благодарности:
    1.868
    Адрес:
    г. Москва
    Продолжу о фундаменте.

    Машины должны были загрузится и прийти где-то через 3 часа, и за это время нужно было очень много сделать. Рабочие колотили короб для приема смеси, а я заканчивал исправлять косяки армкаркаса (часть этой работы была проделана в «сезон дождей»).

    Вообще, не хотел допускать «наемников» к арматуре – на мой взгляд это самый ответственный элемент фундамента и делать его нужно крайне тщательно.

    Так что рабочих отогнал от опалубки. Те, кто не занимался коробом, подсыпали дорогу и въезд на участок.

    По армкаркасу. В первую очередь везде было проверено расстояние от арматуры до опалубки и подушки. Места, где оно было меньше положенных по СП 52-101-2003 четырех сантиметров, быстро исправлялись.
    Безымянный.JPG

    Кое- где, из-за этого хомуты пришлось повернуть на довольно большой угол, но на их работе это никак сказаться не должно:

    хомут.jpg

    Там, где шаг хомутов был больше положенных 500 мм (в углах 300) я их быстро добавил. Загнул концы болшинства хомутов, чтобы это хоть как то походило на анкеровку. Добавил недостающую П-шку в примыкании.

    Только собирался запечатлеть получившееся великолепие – пришел первый миксер и стало не до фоторепортажей. Сначала следил, чтобы миксеры не разворотили дорогу и участок, потом бегал вокруг фундамента с обрезком арматуры и проштыковывал те места, которые рабочие, по моему мнению, недоштыковали. В результате в опалубку, которая должна была вместить не более восьми кубов бетона, было впихнуто почти девять (предупреждая ехидные коментарии – опалубку нигде не расперло).

    Когда машины стали уезжать и уже казалось, что все прошло удачно, второй миксер внезапно сел, причем на самом выезде из СНТ. Его попытки побуксовать и выбраться самостоятельно, были пресечены. Позвонили водителю первого миксера, который уехал совсем недалеко, он вернулся и моментально вытащил коллегу.

    Фоты фундамента в опалубке и без:
    WP_20150602_14_57_30_Pro.jpg WP_20150602_14_57_34_Pro.jpg WP_20150602_14_57_47_Pro.jpg WP_20150608_15_51_46_Pro.jpg WP_20150608_15_59_22_Pro.jpg WP_20150608_15_59_26_Pro.jpg

    Фундамент сделали очень ровным - общего перепада нет вообще - есть небольшие, местные до 4 мм.

    Что касается поддоменного пространства и окружения фундамента – пока из под дома были удалены все «древянистые» растения, крупные и подозрительные корни, куски трухлявой древесины. Убрана большая часть дерна. Вокруг фундамента также планируется убрать весь дерн, чепыжник, а елки пересадить – не факт что все они это перенесут, но надо дать им шанс. Одна елка росла практически на месте ленты фундамента - была успешно пересажана, уже дала новые побеги, как и ее непересажанные товарки.

    Затраты на фундамент.
    Арматура основная 12 мм – 5800 р;
    арматура 6 мм на хомуты – 1600 руб,
    обрезная доска на опалубку 25х150мм (много осталось)– 14000 руб,
    гвозди, рубероид, полиэтилен, вязальная проволока – 2800 руб,
    упаковка пластиковых хомутов – 180 руб,
    доставка доски и арматуры -3000 руб,
    песок речной на подушку с доставкой– 3500 руб,
    бетон М200, с доставкой – 34800 руб,
    работа 25000 руб.

    Итого чуть больше 90 килорублей. Учитывая, что безвозвратно утрачена только доска, которая пошла на короб и колышки с подпорками, и ощутимая ее часть вернется в строй - вполне приемлемо.

    З. Ы. Использование цифры 40 мм из таблицы 8.1 СП 52-101-2003 корректно только для "легких" домов (каркасных, деревянных, из газобетона). Вообще, для монолитных фундаментов, без бетонной подготовки, эта цифра 70 мм. Если кому-то интересна моя уверенность по этому вопросу, могу объяснить отдельно.
     
    Последнее редактирование: 10.06.15
    kosovvskiy , 09.06.15
    #12 + Цитировать
  13. kosovvskiy
    Регистрация:
    25.09.14
    Сообщения:
    1.043
    Благодарности:
    1.868

    kosovvskiy

    Живу здесь

    kosovvskiy

    Живу здесь

    Регистрация:
    25.09.14
    Сообщения:
    1.043
    Благодарности:
    1.868
    Адрес:
    г. Москва
    Появились силы продолжить описание строительства.

    Через 3 дня после заливки фундамента сняли опалубку, через пять - была привезена партия доски на стойки -100х50 мм. И тут оказалось, что масштабная теоретическая работа по исследованию строительства из "влажного" пиломатериала оказалась не очень нужна. Доску (именно 100х50 мм) удалось найти очень высокого качества. С очень хорошей геометрией (отклонения от размеров - не более 2 мм) без "сабель" и "винтов", да и вполне подходящей влажности:
    влажность.jpg
    Впрочем, две доски были влажностью 20-22%, в целях эксперимента, доски были помечены, дабы посмотреть как они будут себя вести в дальнейшем. Забегая вперед - вот результат эксперимента:
    торц трещина.jpg
    При монтаже помеченной стойки - никакой трещины не было, а через 3-4 дня она появилась. И это при влажности немногим более 20%.

    Монтажные доски были трижды промазаны "сенежом" и водружены на фундамент. В творческом экстазе, для упрощения монтажа стоек, в обвязку была добавлена ещё одна доска 50х100мм. Теперь обвязка схематично выглядит так:
    обвязка6.JPG
    А в реальности - так:

    обвязка7.jpg обвязка8.jpg

    Так, как монтажные доски (250х50 и 200х50 мм) были отвратны по геометрии, основа для стоек была выведена в "0" дополнительной доской, путем подстругиваний и подкладок из пергамина. Также доп. доской были строго выведены углы и длины стен.

    Лирическое отступление. Маленькая желтая машинка, на первом фото - вторая машина в семье. Старекс уехал отдыхать в Сочи, вместе с женой и детьми. Панда очень помогла в строительстве и доставке всего и вся (включая доски), несмотря на небольшие размеры.

    продолжая о строительстве.
    Все больше и больше нравятся "балунные" углы:
    WP_20150610_13_48_52_Pro.jpg
    Кстати, то что этот угол, холоднее традиционно применяемых углов из трех досок - иллюзия углы.JPG
    Что касается углов из двух досок, то от их использования отпугнул следующий комментарий Ходксона:
    углы.JPG
    В вольном переводе -"... используется для шкафов (туалетов?) и малонагруженых узлов ...".

    С одной стороны, деревянный каркас за сто с лишним лет ушел далеко вперед, с другой дома построенные по этой, и подобным, книгам стоят до сих пор.

    А, выбранный угол крайне толков, за счет сплочения досок - он очень ровный, небольшая (те самые 2 мм) кривизна досок была исправлена, и Очень жесткий. Угол собирался на гвозди 3,5х100 мм (крайне редкий размер, удалось найти всего 1,5 кг) через 300 мм.
     
    Последнее редактирование: 28.06.15
    kosovvskiy , 27.06.15
    #13 + Цитировать
  14. kosovvskiy
    Регистрация:
    25.09.14
    Сообщения:
    1.043
    Благодарности:
    1.868

    kosovvskiy

    Живу здесь

    kosovvskiy

    Живу здесь

    Регистрация:
    25.09.14
    Сообщения:
    1.043
    Благодарности:
    1.868
    Адрес:
    г. Москва
    Для монтажа стоек был выбран несколько "нефеншуйный" метод. Были выставлены углы, на них, через промежуточную стойку, укрепленную раскосом, была установлена нижняя доска верхней обвязки, затем устанавливались остальные стойки.
    стена1.jpg
    Способ хорош всем, кроме того, что требует двух участвующих.

    Признаком того, что все промерено и сделано правильно, было то, что при аккуратной разметке положения стоек, на нижней и верхней обвязке - они "самоустанавливались" вертикально. Пузырек ватерпаса всегда был ровно посередине.

    Стойки крепились к обвязкам двумя гвоздями 100х3,5 или 100х4 мм.

    Параллельно с монтажом стоек была сделана закладка канальи и начата обработка подполья противомуравьиным порошком, раундапом и песком:

    каналья1.jpg

    Проход для канальи и водопровода был сделан при копке фундамента, монтаж осуществлен позднее. В импровизированном шурфе было четко видно как известковое молочко уходило в грунт. С одной стороны, несущая способность грунта была сильно увеличена, с другой, немного уменьшилась прочность бетона. В следующий раз, буду делать "подбетонку" - и овцы целы и волки сыты.

    Возвращаясь к началу. По лесоматериалу, очень долго ориентировался на случайно найденную лесопилку в Калуге - доска 50х100 мм - на стойки, с очень хорошей геометрией и достойной влажностью - именно от них.

    Но, за две недели, напилить доску 200х40 мм - они не успели.

    Т. К. доска 200 х 40 мм - для стропил, использовалась для сокращения ассортимента материала.
    Для крыши, был выбран резервный вариант - доска 150 х 50 мм. С скрипом, при снеговой нагрузке 200 кг х м2 - она проходила, с коэффициентом надежности 1,2.

    Было принято волевое решение, что хорошая геометрия материала - важнее, т. к. в стропильной системе всегда можно нагородить дополнительных опор.

    Пока идея верна - править рубанком пришлось только одну стропилину. Дальше - будем думать дальше.

    Ложка дегтя. Внезапно сказалась нехватка времени на контролирование строительства. Несмотря на то, что строителям были даны подробнейшие инструкции по монтажу конькового прогона и стропил, сделано все было совсем не так, как положено - верхняя часть стропил была без всяких запилов уложена на конек внахлест.

    В результате получается вот такое недошале:
    каркас2.jpg
    каркас1.jpg

    Но, нет худа без бобра. Теперь верхнюю затяжку можно сделать полноценной опорой для стропил, сделав запил на 25 мм с каждой стороны ригеля.

    После установки гидроизоляции, "обрезания" стропил под размер и оформления оконных проемов - каркас начинает приобретать черты будущего домика:
    домик.jpg
    Соотношение высоты и стен и крыши около 1,63. Высота крыши была немного увеличена, чтобы соотношение фронтона и стен было близко к 1,618 - "золотому сечению".

    Параллельно строительству стен и крыши было собрано цокольное перекрытие с проемом под камин:

    перекрытие.jpg

    Крепление стоек к торцевой доске - крайне удачное решение.

    Если до установки перекрытия, у стоек были попытки шатания в "позе Бромберга", то после монтажа, они стоят крайне жестко, делают вид, что заанкерены в нижней опоре, и при попытке их пошатать - только звенят в ответ.
     
    Последнее редактирование: 28.06.15
    kosovvskiy , 28.06.15
    #14 + Цитировать
  15. badyd
    Регистрация:
    01.12.14
    Сообщения:
    1.606
    Благодарности:
    2.349

    badyd

    .

    badyd

    .

    Регистрация:
    01.12.14
    Сообщения:
    1.606
    Благодарности:
    2.349
    Адрес:
    Россия
    @kosovvskiy, в каком состоянии сейчас дом по винтажной технологии?
     
    badyd , 18.11.15
    #15 + Цитировать

Смотрите также