СНТ "Можайские Сады"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

 

Зачем выкладывать этот бред

 

Как уже надоел этот товарищь, у которого только в его голове будущее где он царь и повелитель всего СНТСН Можайские Сады.
Очередное весеннее обострение. Хорошо же все было в изоляцию, и вот опять, что-то приснилось.

сделали своё карманное СНТ в одном квартале и жили бы себе, дак нет.

 

А господин bakal не хочет пояснить всем, кто здесь, как его славное ~опг~ снт защищало Елину? С которой теперь суд взыскивает деньги в пользу сн тсн. Или Алана, которому сейчас светит уголовка за побои? Не? А также не хочет ли он уточнить, что так называемые земли общего пользования - это обычный участок напротив председателя, купленный на деньги жителей? Или только воду мутить писульками, где даже подписи председателя нет?

 

ОПИСАНИЕ СУДЕБНОГО ДЕЛА 2019/2020 гг. О ВЗЫСКАНИИ В ПОЛЬЗУ СНТСН «МОЖАЙСКИЕ САДЫ» ВЗНОСОВ С НЕИСПОЛЬЗУЮЩЕГО ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ЧЛЕНА СНТ «МОЖАЙСКИЕ САДЫ» ЕЛИНОЙ О. А.

1-Я ИНСТАНЦИЯ: 20 августа 2019 года СНТСН «Можайские сады» был предъявлен в мировой суд судебного участка № 175 района Митино г. Москвы иск к Елиной Ольге Александровне - собственнику земельного участка на территории коттеджного поселка «Можайские сады» о взыскании платы за 2019 год за содержание и обслуживание имущества общего пользования, принадлежащего СНТСН «Можайские сады» на основании договора аренды, сумма иска – 6354, 68 руб. (задолженность по взносам), 400 руб. (госпошлина) и 15 000 руб. в счет оплаты услугюриста (дело № 02-0585/175/2019) (интернет-ссылка на дело: https://mos-sud.ru/175/cases/civil/details/c342e4ae-471d-4cc4-83ff-2f5c85d62133?participants=Елина+О.А.). В дело на стороне ответчика Елиной О. А. сразу вступил председатель СНТ «Можайские сады» Хакимов по нотариальной доверенности.

ПОЗИЦИЯ НЕПЛАТЕЛЬЩИКА-ЕЛИНОЙ:В свою очередь в процессе рассмотрения данного судебного дела Елина О. А. вступила в члены СНТ «Можайские сады» и уплатила в данное Товарищество взносы за 2019 год. В результате формирования совместной с Хакимовым позиции против иска Елиной О. А. были высказаны аргументы о том, что она не пользуется своим земельным участком и к тому же является членом СНТ «Можайские сады» Хакимова, куда и платит взносы за обслуживание имущества общего пользования, а членом СНТСН «Можайские сады» не является, а потому и не обязана платить туда взносы. Со своей же стороны ее представитель Хакимов высказал доводы против иска о том, что его СНТ «Можайские сады» было создано ранее, нежели СНТСН «Можайские сады», и оно также занимается обслуживанием имущества общего пользования, принадлежащего СНТСН «Можайские сады», а поскольку согласно новому Федеральному закону № 217-ФЗ управление имуществом общего пользования может осуществлять только одно Товарищество, то, следовательно, СНТСН «Можайские сады» является нелигитимным и ведет незаконную деятельность по обслуживанию принадлежащего самому ему же общего имущества поселка. Кроме того, Хакимов утверждал, что все имущество общего пользования, сам его владелец - СНТСН «Можайские сады» и земельный участок Елиной О. А. находятся на территории СНТ «Можайские сады», границы которой утверждены постановлением администрации г. Можайска № 1287-П, а у СНТСН «Можайские сады» нет утвержденных границ территории, а посему Елина О. А. не обязана платить взносы в СНТСН «Можайские сады», у которого нет границ. Помимо этого, Хакимов высказал довод о том, что имущество общего пользования СНТСН «Можайские сады» имеет официальный вид разрешенного использования «Для дачного строительства», а не «Территория общего пользования», а посему у СНТСН «Можайские сады» юридически нет имущества общего пользования как такового, следовательно, договор аренды имущества общего пользования СНТСН «Можайские сады» является недействительным, а потому и платить Елиной О. А. не зачто.

ПОЗИЦИЯ СНТСН «МОЖАЙСКИЕ САДЫ»:СНТСН «Можайские сады» в своих возражениях против доводов ЕлинойО. А. выдвинуло следующую аргументацию: 1) правильно то, что на одной садовой территории не вправе существовать 2 Товарищества, но СНТСН «Можайские сады» было создано до даты вступления в силу нового Федерального закона № 217-ФЗ, а потому при регистрации на него и не распространялись нормы данного Закона о единственном Товариществе; 2) членство Елиной в СНТ «Можайские сады» и неиспользование принадлежащего ей земельного участка не освобождает её от внесения платы за обслуживание имущества общего пользования, т. к. имущество общего пользования не принадлежит СНТ «Можайские сады» и не обслуживается с его стороны, а собственник садового земельного участка должен нести бремя расходов на его содержание и сервисноеобслуживание по ст. 210 Гражданского кодекса РФнезависимо от факта его неиспользования; 3) Возникает вопрос о том, почему если для СНТСН «Можайские сады» Елина является не использующей свой земельный участок, в связи с чем должна быть освобождена от платы за его обслуживание, а для СНТ «Можайские сады» она является использующим этот участок лицом, т. к. заплатила туда взносы за обслуживание своего земельного участка за спорный период, в то время как, поеежеутверждениям, она его не использовала; 4) не существует территории СНТ «Можайские сады», утвержденной вышепоименованным постановлением администрации г. Можайска, ни юридически, ни фактически, т. к. у СНТ «Можайские сады» нет прав на земли общего пользования на территории поселка, равно как данным постановлением не утверждались границы территории СНТ «Можайские сады», но только почтовый адрес территории кадастрового квартала 50:18:0080310 с включением в этот длинный адрес такогоэлемента почтового адреса, как территория СНТ «Можайские сады», в то же время как у СНТСН «Можайские сады» имеются утвержденные границы территории на основании постановления главы администрации Сельского поселения «Спутник», принятого еще в 2013 году об утверждении проекта планировки и организации застройки территорииПоволяевой Н. В., продавшей земли общего пользования Орбанту А. Л., у которого заключен договор аренды с СНТСН «Можайские сады» на земли общего пользования; 6) у СНТСН «Можайские сады» имеется и юридически, и фактиеческиимущество общего пользования коттеджного поселка, а тот факт, что вид его разрешенного использования носит название «Для дачного строительства», не имеет значения, т. к. во-первых, как Елина, так и сам Хакимов признали в судебном заседании, что это не земельные участки с овощами на ветках, а дороги, во-вторых, они признали в судебномзаседании фактыих неоднократного использования для прохода и проезда к своим садовым земельным участкам, и, в-третьих,конфигурация и фактическое назначение земельных участков общего пользования СНТСН «Можайские сады» свидетельствуют о том, что они являются сервисными, не используются для дачного строительства, но используются для общих нужд – прохода и проезда к господствующим земельным участкам жителей поселка, а посему фактически утратили свой юридический видразрешенного использования «Для дачного строительства»;7) Возникает вопрос: если у СНТСН «Можайские сады» нет имущества общего пользования по причине наличия у данного имущества вида разрешенного использования «Для дачного строительства», то почему тогда СНТ «Можайские сады» под председательством Хакимова, выдвигающего такой аргумент, взяло взносы с Елиной за содержание и обслуживание этого несуществующего имущества? 8) в связи с вышеизложенным СНТСН «Можайские сады» является единственным Товариществом на территории коттеджного поселка «Можайские сады», у которого есть имущество общего пользования, оно обслуживает это имущество и несет расходы на этот вид деятельности, а потому имеет право на основании Федерального закона № 217-ФЗ компенсировать эти фактически понесенные расходы с собственника садового земельного участка – неплательщика; 9) Елина, вступив после предъявления к ней иска в СНТ «Можайские сады», не имеющего имущества общего пользования и не обслуживающего его, равно как уплатив после предъявления иска туда же взносы в меньшем размере, нежели рассчитанная СНТСН «Можайские сады» плата, установленная им как юридическим и фактическим владельцем имущества общего пользования исходя из реально понесенных затрат на содержание и обслуживание сервисного общего имущества, тем самым предпринимает попытку уклониться от исполнения обязанности по внесению платы за содержание и обслуживание общего имущества коттеджного поселка законному и единственному владельцу этого имущества – СНТСН «Можайские сады», что является действием в обход закона и квалифицируется как злоупотребление правом.

РЕШЕНИЕ МИРОВОГО СУДЬИ В ПОЛЬЗУ ЕЛИНОЙ: несмотря законность, объективность и сбалансированность аргументов СНТСН «Можайские сады» мировая судья участка № 175 района Митино г. Москвы вынесла решение об отказе в удовлетворении иска СНТСН «Можайские сады» к Елиной, мотивировав свой судебный акт единственным аргументом о том, что у СНТСН «Можайские сады» не имеется имущества общего пользования, за содержание и обслуживание которого могла быбыть взыскана платас собственникасадового земельного участка в поселке «Можайские сады». Данное решение было обжаловано СНТСН «Можайские сады» в апелляционную инстанцию – Тушинский районный суд г. Москвы, в ходе судебного разбирательства в котором Елина и Хакимов привели те же аргументы против апелляционной жалобы, что и против иска в суде 1-й инстанции, а СНТСН «Можайские сады» - свои аргументы, изложенные выше.

РЕШЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИИ В ПОЛЬЗУ СНТСН «МОЖАЙСКИЕ САДЫ»: апелляционная инстанция отменила решение мировой судьи, подтвердила все вышеизложенные аргументы СНТСН «Можайские сады» и приняла 21 февраля 2020 года определение об удовлетворении иска СНТСН «Можайские сады» в полном объеме о взыскании с Елиной судебных расходовна оплату услуг юриста в сумме 15 000 рублей плюс основной долг – 6 354, 68 руб. и госпошлина - 400 руб.

РЕШЕНИЕ КАССАЦИИ В ПОЛЬЗУ СНТСН «МОЖАЙСКИЕ САДЫ»:Елина и Хакимов обжаловали определение Тушинского районного суда г. Москвы во 2-й кассационный суд общей юрисдикции, приведя те же аргументы, что и в предыдущих инстанциях, а также сославшись на то, что в результате неожиданной замены судьи апелляционной инстанции новая судья не могла успеть ознакомиться с делом и потому приняла незаконный судебный акт, на что 2-й кассационный суд общей юрисдикции 21июля 2020 года вынес определение об отказе в удовлетворении кассационной жалобы Елиной и Хакимова на том основании, что мотивировочная часть определения Тушинского районного суда г. Москвы обоснованна и соответствует закону, материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным этим судом, а замена судьи произведена до начала судебного разбирательства апелляционной инстанции, а потому не является процессуальным нарушением.

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ В ПОЛЬЗУ СНТСН «МОЖАЙСКИЕ САДЫ»:Юрист СНТСН «Можайские сады» после завершения кассационного разбирательства во время разговора с Хакимовым в августе 2020 года узнал от него о том, что тот собирается обжаловать судебные акты по делу Елинойв Верховный суд РФ как последнюю инстанцию, предусмотренную законом, но поскольку сейчас уже конец февраля 2021 года, а срокобжалования в Верховном суде РФ составляет 3 месяца с моментазавершения кассационного рассмотрения, т. е. до 21 октября 2020 года, а дело так и не было истребовано Верховным судом РФ из нижестоящих судов и их судебные акты не отменены Верховным судом РФ, а СНТСН «Можайские сады» не получило повестку из Верховного суда РФ, то, следовательно, Верховный суд РФ отказал Елиной и Хакимову в удовлетворении их последней жалобы на состоявшиеся судебные акты. Следует отметить, что дело в том, что жалоба в Верховный суд РФ подается без отправления ее копии другой стороне разбирательства, и другая сторона остается несведующей относительно обжалования, а потому эта несведующая сторона может узнать о кассационной жалобе в Верховный суд РФ только по косвенным признакам – истребованию дела из нижестоящего суда и повестке о вызове на судебное заседание Верховного суда РФ, а определение Верховного суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебное заседаниеВерховного суда РФ или об истребовании дела для рассмотрения кассационной жалобы направляется только подателю кассационной жалобы. Таким образом, судебное дело Елиной было завершено в пользу СНТСН «Можайские сады».

АПЕЛЛЯЦИОННЫЕСУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ: После окончания судебного разбирательства по основному иску СНТСН «Можайские сады» было подано в мировой суд судебного участка № 175 района Митино г. Москвы заявление о взыскании с ЕлинойО. А. судебных расходов на оплату услуг юриста, понесенных в апелляционной инстанции, в ходе рассмотрения которого Елинаподала этому судье необоснованные ходатайства об отложении судебного заседания в связи с коронавирусом и в связи с параллельной подачей ею заявления в полицию Можайска о привлечении членов правления СНТСН «Можайские сады» к уголовной ответственности за мошеннические действия по вымогательству у нее денег на основании судебных решений. В результате ходатайство Елиной, связанное с коронавирусом, было удовлетворено и судебное заседание мирового суда отложено, а 2-е ходатайство в связи с необходимостью возбуждения против членов правления СНТСН «Можайские сады» уголовного преследования было оставлено мировой судьей без удовлетворения, и в этом же последнем судебном заседании от 25 ноября 2020 года мировая судья приняла решение о взыскании с Елиной апелляционных судебных расходов на оплату услуг юриста в сумме 7000 рублей, о чем выдан исполнительный лист.

ОБЩИЙ ИТОГ: В общей сложности с Елиной были взысканы судебные расходы на оплату услуг юриста в сумме 22 000 рублей плюс основной долг – 6354, 68 руб. и госпошлина - 400 руб. В настоящее время Отделом судебных приставов по Северо-Западному административному округу г. Москвы возбуждено исполнительное производство в отношении должника Елиной О. А. на сумму 21 754 рубля, а исполнительный лист о взыскании с нее апелляционных судебных расходов в сумме 7000 рублей отправлен юристом СНТСН «Можайские сады» в тот же отдел судебных приставов в начале февраля 2021 года для возбуждения 2-го исполнительного производства.

РЕЗЮМЕ: от взыскания долга за содержание и обслуживание имущества общего пользования коттеджного поселка «Можайские сады» не спасут следующие аргументы: 1) неиспользование собственником своего земельного участка, 2) членство в СНТ «Можайские сады», 3) квази-границы СНТ «Можайские сады», 4) отсутствие у СНТСН «Можайские сады» имущества общего пользования 5) недействительность договора аренды имущества общего пользования СНТСН «Можайские сады»; 6) уплата взносов в СНТ «Можайские сады»; 7) утверждение о нелигитимностиСНТСН «Можайские сады».

ВЫВОД: наступает время, когда приходит конец терпению 250 членов СНТСН «Можайские сады», которые уже как 2 с лишним года платят взносы за содержание и обслуживание имущества общего пользования поселка «Можайские сады» как за себя, так и за тех неплательщиков-членов СНТ «Можайские сады», которые пользуются общим имуществом коттеджного поселка наравне с ними, и тогда будет уже невозможно отвертеться не только отобязанности уплатить в принудительном порядке взносывна исполнение сметы СНТСН «Можайские сады» в сумме 147 руб. за 1 сотку, но и от сопоставимых с ними расходов на оплату юриста в сумме 15000-25000 рублей. Подумайте, что же для собственника лучше: отдать небольшие деньги на благосостояние собственного поселка или вместе с ними оплатить гонорар еще и чужому юристу?

 

Автор обращения забывает сказать о том, что Агафонова Надежда, которая напала первой на Подоровскую Юлию у КПП СНТСН "Можайские сады", первой же и была привлечена Можайским городским судом к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей. При этом судья укоризненно спрашивал Агафонову о том, зачем она подошла к Подоровской и вцепилась ей в волосы, отобрав предварительно телефон у Орбанта, что запечатлено на видео, которое судья просмотрел вместе с Подоровской и Агафоновой. На это Агафонова ничего вразумительного не ответила. К сожалению, в суде не удалось переквалифицировать действия Подоровской с побоев на необходимую оборону, т. к. на видео четко видно, что обе женщины держат друг друга за волосы, то бишь Юлия отреагировала на побои Агафоновой тем же самым, что, по ее мнению, должно было отпугнуть Агафонову, но судья не расценил ответное хватание за волосы как необходимую оборону, т. к. она должна была бы заключаться в сбрасывании рук Агафоновой с головы Подоровской ударами, усилием, притяжением и т. п., но Юлия отреагировала на побои Агафоновой чисто по-женски, в чем ее нельзя предосудить как женщину, вступившуюся за своего мужа и соблюдение правил поселка "Можайские сады", принятых на общем собрании членов нашего товарищества. Следует отметить, что в этот же день - 03 февраля 2021 года - тем же судом было отказано в привлечении к административной ответственности Шамрина Сергей Петровича за вмененной ему квази-факт нанесения удара в затылок Ндумби Алану-мужу Агафоновой, а также суд отказал в привлечении к административной ответственности Орбанта Александра за вмененный ему квази-факт нанесения удара Нудмби Алану в грудную клетку, и все это по результатам просмотра судьей вместе с участниками судебного процесса видеосъемки конфликта, произошедшего у КПП СНТСН "Можайские сады" 16 мая 2020 года. Выходит Ндумби Алан член СНТ "Можайские сады" Хакимова соврал 2 раза в суде, но почему -то автор обращения Хакимов умалчивает об этих фактах и провозглашает какой-то новый правовой порядок в поселке. Но что это за порядок - врать в глаза собеседнику и судье и обвинять в несуществующем, чтобы защититься от справедливого преследования? В этом он заключается? Кстати, вскоре административное дело в отношении Ндумби по факту причинения побоев Орбанту А. будет направлено в Можайский городской суд для рассмотрения по существу, и тогда, я думаю, Ндумби получит максимальное наказание с учетом количества побоев и качества телесных повреждений, причиненных Александру Орбанту, а постановление суда об отказе в привлечении к административной ответственности Шамрина Сергей Петровича за вмененный ему квази-удар в затылок Ндумби Алану мы приобщим к уголовному делу по обвинению Ндумби, которое рассматривается мировым судьей Можайска и на судебном заседании которого Ндумби постоянно врал по поводу того, что Сергей Петрович нанес ему удар в затылок. Вот будет интересно, что скажет мировая судья?.. Кстати, мы ожидаем максимального наказания Ндумби Алану по уголовному делу в мировом суде Можайска.

 

Да какой газ)? У нас тут гораздо интереснее темы)...

 

Вот она нынешняя РЕАЛЬНОСТЬ!
Читайте - судебные Решения в пользу СНТСН Можайские Сады.

ОПИСАНИЕ СУДЕБНОГО ДЕЛА 2019/2020 гг. О ВЗЫСКАНИИ В ПОЛЬЗУ СНТСН «МОЖАЙСКИЕ САДЫ» ВЗНОСОВ С НЕИСПОЛЬЗУЮЩЕГО ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ЧЛЕНА СНТ «МОЖАЙСКИЕ САДЫ» ЕЛИНОЙ О. А.

1-Я ИНСТАНЦИЯ: 20 августа 2019 года СНТСН «Можайские сады» был предъявлен в мировой суд судебного участка № 175 района Митино г. Москвы иск к Елиной Ольге Александровне - собственнику земельного участка на территории коттеджного поселка «Можайские сады» о взыскании платы за 2019 год за содержание и обслуживание имущества общего пользования, принадлежащего СНТСН «Можайские сады» на основании договора аренды, сумма иска – 6354, 68 руб. (задолженность по взносам), 400 руб. (госпошлина) и 15 000 руб. в счет оплаты услугюриста (дело № 02-0585/175/2019) (интернет-ссылка на дело: https://mos-sud.ru/175/cases/civil/details/c342e4ae-471d-4cc4-83ff-2f5c85d62133?participants=Елина+О.А.). В дело на стороне ответчика Елиной О. А. сразу вступил председатель СНТ «Можайские сады» Хакимов по нотариальной доверенности.

ПОЗИЦИЯ НЕПЛАТЕЛЬЩИКА-ЕЛИНОЙ:В свою очередь в процессе рассмотрения данного судебного дела Елина О. А. вступила в члены СНТ «Можайские сады» и уплатила в данное Товарищество взносы за 2019 год. В результате формирования совместной с Хакимовым позиции против иска Елиной О. А. были высказаны аргументы о том, что она не пользуется своим земельным участком и к тому же является членом СНТ «Можайские сады» Хакимова, куда и платит взносы за обслуживание имущества общего пользования, а членом СНТСН «Можайские сады» не является, а потому и не обязана платить туда взносы. Со своей же стороны ее представитель Хакимов высказал доводы против иска о том, что его СНТ «Можайские сады» было создано ранее, нежели СНТСН «Можайские сады», и оно также занимается обслуживанием имущества общего пользования, принадлежащего СНТСН «Можайские сады», а поскольку согласно новому Федеральному закону № 217-ФЗ управление имуществом общего пользования может осуществлять только одно Товарищество, то, следовательно, СНТСН «Можайские сады» является нелигитимным и ведет незаконную деятельность по обслуживанию принадлежащего самому ему же общего имущества поселка. Кроме того, Хакимов утверждал, что все имущество общего пользования, сам его владелец - СНТСН «Можайские сады» и земельный участок Елиной О. А. находятся на территории СНТ «Можайские сады», границы которой утверждены постановлением администрации г. Можайска № 1287-П, а у СНТСН «Можайские сады» нет утвержденных границ территории, а посему Елина О. А. не обязана платить взносы в СНТСН «Можайские сады», у которого нет границ. Помимо этого, Хакимов высказал довод о том, что имущество общего пользования СНТСН «Можайские сады» имеет официальный вид разрешенного использования «Для дачного строительства», а не «Территория общего пользования», а посему у СНТСН «Можайские сады» юридически нет имущества общего пользования как такового, следовательно, договор аренды имущества общего пользования СНТСН «Можайские сады» является недействительным, а потому и платить Елиной О. А. не зачто.

ПОЗИЦИЯ СНТСН «МОЖАЙСКИЕ САДЫ»:СНТСН «Можайские сады» в своих возражениях против доводов ЕлинойО. А. выдвинуло следующую аргументацию: 1) правильно то, что на одной садовой территории не вправе существовать 2 Товарищества, но СНТСН «Можайские сады» было создано до даты вступления в силу нового Федерального закона № 217-ФЗ, а потому при регистрации на него и не распространялись нормы данного Закона о единственном Товариществе; 2) членство Елиной в СНТ «Можайские сады» и неиспользование принадлежащего ей земельного участка не освобождает её от внесения платы за обслуживание имущества общего пользования, т. к. имущество общего пользования не принадлежит СНТ «Можайские сады» и не обслуживается с его стороны, а собственник садового земельного участка должен нести бремя расходов на его содержание и сервисноеобслуживание по ст. 210 Гражданского кодекса РФнезависимо от факта его неиспользования; 3) Возникает вопрос о том, почему если для СНТСН «Можайские сады» Елина является не использующей свой земельный участок, в связи с чем должна быть освобождена от платы за его обслуживание, а для СНТ «Можайские сады» она является использующим этот участок лицом, т. к. заплатила туда взносы за обслуживание своего земельного участка за спорный период, в то время как, поеежеутверждениям, она его не использовала; 4) не существует территории СНТ «Можайские сады», утвержденной вышепоименованным постановлением администрации г. Можайска, ни юридически, ни фактически, т. к. у СНТ «Можайские сады» нет прав на земли общего пользования на территории поселка, равно как данным постановлением не утверждались границы территории СНТ «Можайские сады», но только почтовый адрес территории кадастрового квартала 50:18:0080310 с включением в этот длинный адрес такогоэлемента почтового адреса, как территория СНТ «Можайские сады», в то же время как у СНТСН «Можайские сады» имеются утвержденные границы территории на основании постановления главы администрации Сельского поселения «Спутник», принятого еще в 2013 году об утверждении проекта планировки и организации застройки территорииПоволяевой Н. В., продавшей земли общего пользования Орбанту А. Л., у которого заключен договор аренды с СНТСН «Можайские сады» на земли общего пользования; 6) у СНТСН «Можайские сады» имеется и юридически, и фактиеческиимущество общего пользования коттеджного поселка, а тот факт, что вид его разрешенного использования носит название «Для дачного строительства», не имеет значения, т. к. во-первых, как Елина, так и сам Хакимов признали в судебном заседании, что это не земельные участки с овощами на ветках, а дороги, во-вторых, они признали в судебномзаседании фактыих неоднократного использования для прохода и проезда к своим садовым земельным участкам, и, в-третьих,конфигурация и фактическое назначение земельных участков общего пользования СНТСН «Можайские сады» свидетельствуют о том, что они являются сервисными, не используются для дачного строительства, но используются для общих нужд – прохода и проезда к господствующим земельным участкам жителей поселка, а посему фактически утратили свой юридический видразрешенного использования «Для дачного строительства»;7) Возникает вопрос: если у СНТСН «Можайские сады» нет имущества общего пользования по причине наличия у данного имущества вида разрешенного использования «Для дачного строительства», то почему тогда СНТ «Можайские сады» под председательством Хакимова, выдвигающего такой аргумент, взяло взносы с Елиной за содержание и обслуживание этого несуществующего имущества? 8) в связи с вышеизложенным СНТСН «Можайские сады» является единственным Товариществом на территории коттеджного поселка «Можайские сады», у которого есть имущество общего пользования, оно обслуживает это имущество и несет расходы на этот вид деятельности, а потому имеет право на основании Федерального закона № 217-ФЗ компенсировать эти фактически понесенные расходы с собственника садового земельного участка – неплательщика; 9) Елина, вступив после предъявления к ней иска в СНТ «Можайские сады», не имеющего имущества общего пользования и не обслуживающего его, равно как уплатив после предъявления иска туда же взносы в меньшем размере, нежели рассчитанная СНТСН «Можайские сады» плата, установленная им как юридическим и фактическим владельцем имущества общего пользования исходя из реально понесенных затрат на содержание и обслуживание сервисного общего имущества, тем самым предпринимает попытку уклониться от исполнения обязанности по внесению платы за содержание и обслуживание общего имущества коттеджного поселка законному и единственному владельцу этого имущества – СНТСН «Можайские сады», что является действием в обход закона и квалифицируется как злоупотребление правом.

РЕШЕНИЕ МИРОВОГО СУДЬИ В ПОЛЬЗУ ЕЛИНОЙ: несмотря законность, объективность и сбалансированность аргументов СНТСН «Можайские сады» мировая судья участка № 175 района Митино г. Москвы вынесла решение об отказе в удовлетворении иска СНТСН «Можайские сады» к Елиной, мотивировав свой судебный акт единственным аргументом о том, что у СНТСН «Можайские сады» не имеется имущества общего пользования, за содержание и обслуживание которого могла быбыть взыскана платас собственникасадового земельного участка в поселке «Можайские сады». Данное решение было обжаловано СНТСН «Можайские сады» в апелляционную инстанцию – Тушинский районный суд г. Москвы, в ходе судебного разбирательства в котором Елина и Хакимов привели те же аргументы против апелляционной жалобы, что и против иска в суде 1-й инстанции, а СНТСН «Можайские сады» - свои аргументы, изложенные выше.

РЕШЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИИ В ПОЛЬЗУ СНТСН «МОЖАЙСКИЕ САДЫ»: апелляционная инстанция отменила решение мировой судьи, подтвердила все вышеизложенные аргументы СНТСН «Можайские сады» и приняла 21 февраля 2020 года определение об удовлетворении иска СНТСН «Можайские сады» в полном объеме о взыскании с Елиной судебных расходовна оплату услуг юриста в сумме 15 000 рублей плюс основной долг – 6 354, 68 руб. и госпошлина - 400 руб.

РЕШЕНИЕ КАССАЦИИ В ПОЛЬЗУ СНТСН «МОЖАЙСКИЕ САДЫ»:Елина и Хакимов обжаловали определение Тушинского районного суда г. Москвы во 2-й кассационный суд общей юрисдикции, приведя те же аргументы, что и в предыдущих инстанциях, а также сославшись на то, что в результате неожиданной замены судьи апелляционной инстанции новая судья не могла успеть ознакомиться с делом и потому приняла незаконный судебный акт, на что 2-й кассационный суд общей юрисдикции 21июля 2020 года вынес определение об отказе в удовлетворении кассационной жалобы Елиной и Хакимова на том основании, что мотивировочная часть определения Тушинского районного суда г. Москвы обоснованна и соответствует закону, материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным этим судом, а замена судьи произведена до начала судебного разбирательства апелляционной инстанции, а потому не является процессуальным нарушением.

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ В ПОЛЬЗУ СНТСН «МОЖАЙСКИЕ САДЫ»:Юрист СНТСН «Можайские сады» после завершения кассационного разбирательства во время разговора с Хакимовым в августе 2020 года узнал от него о том, что тот собирается обжаловать судебные акты по делу Елинойв Верховный суд РФ как последнюю инстанцию, предусмотренную законом, но поскольку сейчас уже конец февраля 2021 года, а срокобжалования в Верховном суде РФ составляет 3 месяца с моментазавершения кассационного рассмотрения, т. е. до 21 октября 2020 года, а дело так и не было истребовано Верховным судом РФ из нижестоящих судов и их судебные акты не отменены Верховным судом РФ, а СНТСН «Можайские сады» не получило повестку из Верховного суда РФ, то, следовательно, Верховный суд РФ отказал Елиной и Хакимову в удовлетворении их последней жалобы на состоявшиеся судебные акты. Следует отметить, что дело в том, что жалоба в Верховный суд РФ подается без отправления ее копии другой стороне разбирательства, и другая сторона остается несведующей относительно обжалования, а потому эта несведующая сторона может узнать о кассационной жалобе в Верховный суд РФ только по косвенным признакам – истребованию дела из нижестоящего суда и повестке о вызове на судебное заседание Верховного суда РФ, а определение Верховного суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебное заседаниеВерховного суда РФ или об истребовании дела для рассмотрения кассационной жалобы направляется только подателю кассационной жалобы. Таким образом, судебное дело Елиной было завершено в пользу СНТСН «Можайские сады».

АПЕЛЛЯЦИОННЫЕСУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ: После окончания судебного разбирательства по основному иску СНТСН «Можайские сады» было подано в мировой суд судебного участка № 175 района Митино г. Москвы заявление о взыскании с ЕлинойО. А. судебных расходов на оплату услуг юриста, понесенных в апелляционной инстанции, в ходе рассмотрения которого Елинаподала этому судье необоснованные ходатайства об отложении судебного заседания в связи с коронавирусом и в связи с параллельной подачей ею заявления в полицию Можайска о привлечении членов правления СНТСН «Можайские сады» к уголовной ответственности за мошеннические действия по вымогательству у нее денег на основании судебных решений. В результате ходатайство Елиной, связанное с коронавирусом, было удовлетворено и судебное заседание мирового суда отложено, а 2-е ходатайство в связи с необходимостью возбуждения против членов правления СНТСН «Можайские сады» уголовного преследования было оставлено мировой судьей без удовлетворения, и в этом же последнем судебном заседании от 25 ноября 2020 года мировая судья приняла решение о взыскании с Елиной апелляционных судебных расходов на оплату услуг юриста в сумме 7000 рублей, о чем выдан исполнительный лист.

ОБЩИЙ ИТОГ: В общей сложности с Елиной были взысканы судебные расходы на оплату услуг юриста в сумме 22 000 рублей плюс основной долг – 6354, 68 руб. и госпошлина - 400 руб. В настоящее время Отделом судебных приставов по Северо-Западному административному округу г. Москвы возбуждено исполнительное производство в отношении должника Елиной О. А. на сумму 21 754 рубля, а исполнительный лист о взыскании с нее апелляционных судебных расходов в сумме 7000 рублей отправлен юристом СНТСН «Можайские сады» в тот же отдел судебных приставов в начале февраля 2021 года для возбуждения 2-го исполнительного производства.

РЕЗЮМЕ: от взыскания долга за содержание и обслуживание имущества общего пользования коттеджного поселка «Можайские сады» не спасут следующие аргументы: 1) неиспользование собственником своего земельного участка, 2) членство в СНТ «Можайские сады», 3) квази-границы СНТ «Можайские сады», 4) отсутствие у СНТСН «Можайские сады» имущества общего пользования 5) недействительность договора аренды имущества общего пользования СНТСН «Можайские сады»; 6) уплата взносов в СНТ «Можайские сады»; 7) утверждение о нелигитимностиСНТСН «Можайские сады».

ВЫВОД: наступает время, когда приходит конец терпению 250 членов СНТСН «Можайские сады», которые уже как 2 с лишним года платят взносы за содержание и обслуживание имущества общего пользования поселка «Можайские сады» как за себя, так и за тех неплательщиков-членов СНТ «Можайские сады», которые пользуются общим имуществом коттеджного поселка наравне с ними, и тогда будет уже невозможно отвертеться не только отобязанности уплатить в принудительном порядке взносывна исполнение сметы СНТСН «Можайские сады» в сумме 147 руб. за 1 сотку, но и от сопоставимых с ними расходов на оплату юриста в сумме 15000-25000 рублей. Подумайте, что же для собственника лучше: отдать небольшие деньги на благосостояние собственного поселка или вместе с ними оплатить гонорар еще и чужому юристу?

 

Рассмотрим обращение № 39 правления СНТ "Можайские сады" с юридической точки зрения. Итак, произошла некая сенсация: СНТ "Можайские сады" приобрело на имя этого юридического лица земельный участок № 1999 общего пользования площадью чуть меньше 800 кв. м. Однако возникают следующие вопросы: 1) общая площадь поселка составляет 723900 кв. м., так каким образом этот мизерный участок может быть сервисной землей общего пользования для обслуживания 72 га земель нашего поселка, как он назван в общении имуществом общего пользования? 2. Вид разрешенного использования участка СНТ "Можайские сады" является не землями общего назначения, а для дачного строительства, т. е. таким же участком, какие имеют все члены СНТ "Можайскеи сады". Возникает законный вопрос по поводу того, почему правление СНТ "Можайские сады" назвало этот участок имуществом общего пользования. Непонятно. 3. Следует отметить, что в выписке из ЕГРН на этот участок в разделе "основания возникновения права" стоят 2 основания: договор купли-продажи земельного участка и ст. 25 "право собственности на имущество общего пользования" Федерального закона № 217-ФЗ "О садоводстве и огородничестве для собственных нужд". Возникает вопрос, какое из оснований является причиной для регистрации: договор или статья закона, ведь в Федеральном законе "о Государственной регистрации недвижимости" указано, что основаниями для гос. регистрации права в реестре недвижимости являются: 1) сделки, 2) акты гос. или муниципальных органов и 3) прямое указание закона. Следовательно, если основание для регистрации права на данный участок является ст. 25 Закона № 217-ФЗ, то не нужна сделка, и наоборот. Вспоминаются слова из обращения № 39 о том, что правления СНТ "Можайские сады" проводило кропотливую и длительную работу по регистрации этого участка на имя данного юридического лица. Теперь, друзъя мои, вы понимаете, в чем заключалась эта кропотливая и длительная работа с поездками в Росреестр, чего никогда не бывает при регистрации сделок с землей, т. е. все проходит через МФЦ и только, а именно: подозрение на коррупционную составляющую, т. к. противоречия в официальных документах всегда появляются тогда, когда должностное лицо действует в угоду чужим интересам с попранием закона. Но вернемся к ст. 25 Федерального закона № 217-ФЗ: итак, ссылка в основаниях для регистрации на данную статью подтвердила, что СНТ "Можайские сады" вправе приобретать имущество общего пользования, однако в результате этой ссылки приобрело землю для дачного строительства. Т. е. данная ссылка на ст. 25 Федерального закона № 217-ФЗ не достигла правового результата. Следует отметить, что теперь правление СНТ "Можайские сады" вправе считать, что на основании данной статьи закона оно вправе приобретать земли для дачного строительства и только. Причем если говорить о претензиях СНТ "Можайские сады" на территорию коттеджного поселка "Можайские сады", то необходимо отметить, что даже со ссылкой на данную ст. 25 это СНТ вправе приобрести земли общего пользования у СНТСН "Можайские сады" на основании договора, т. к. напоминаю, что в выписке из ЕГРН значатся 2 основания: договор и ст. 25 закона № 217-ФЗ. При таких обстоятельствах все претензии СНТ "Можайские сады" на земли общего пользования СНТСН "Можайские сады" без договора, а только со ссылкой на закон, абсолютно беспочвенны. И следует сказать, что из-за этой ссылки на ст. 25 Федерального закона № 217-ФЗ теперь все участки для дачного строительства, принадлежащие членам данного СНТ, можно считать территорией общего пользования. Вот что наделало правление СНТ "Можайские сады" своей длительной и кропотливой работой с Росреестром. Следует отметить, что поскольку ссылка на указанную статью 25 осталась нереализованной, т. к. СНТ "Можайские сады" "всучили" вместо земельного участка общего назначения землю для дачного строительства, то теперь понятно, что ссылка на данную статью не позволяет СНТ "Можайские сады" приобретать участки общего назначения, т. к. при приобретении земель общего пользования нужна будет ссылка на другую статью, т. к. ст. 25 уже использована для приобретения земли для дачного строительства, не так ли, друзья?). 3. Теперь о территории СНТ "Можайские сады". Следует признать, что данное СНТ наконец-то обзавелось своей личной территорией- участком № 1999 площадью 700 или 800 кв. м. Однако из этого следует, что постановление № 1287-П администрации г. Можайска, которое председатель этого СНТ трактует как постановление о территории СНТ "Можайские сады", с апреля 2020 года, т. е. с момента его издания, и до момента приобретения земельного участка № 1999 являлось незаконным, т. к. до этого у СНТ "Можайские сады" не было участков, а потому и территории, о которой говорится в этом постановлении, а, следовательно, и вся деятельность по истребованию денег с жителей поселка на обслуживание несуществующей территории являлась незаконной на основании данного постановления, которое тперь должно быть изменено с уменьшением территории СНТ "Можайские сады" в почти 1000 раз, если следовать логике председателя Хакимова. Но напомним, что этой постановление не утверждает проект планировки территории СНТ "Можайские сады", а определяет лишь почтовый адрес нашего кадастрового квартала, в хвосте длинного названия которого фигурирует элемент адреса"территория СНТ "Можайские сады". Тем не менее отметим параллельно, что теперь взносы с членов СНТ "Можайские сады" должны быть рассчитаны исходя из затрат на обслуживание территории данного СНТ в виде участка № 1999, а это не более 75 рублей с члена в месяц, но почему-то члены этого странного СНТ платили по 550-600 рублей в месяц при отсутствии территории, т. е. до приобретения участка № 1999, а при ее появлении в виде участка № 1999 их взносы должны увеличиться еще больше, т. е. приобретена территория, которую надо обслуживать, или уменьшится, т. к. территория, наконец-то определена - 778 кв. м., а значит, излишек ранее полученных взносов за отсутствия территории подлежит возврате горе-членам СНТ "Можайские сады", не так ли, если следовать логике его председателя ХАкимова? Вот диллема для председателя СНТ "Можайские сады" бизнесмена Рустама Хакимова, которую он, решусь сказать, не применёт решить, категорически улыбаясь) ВЫВОДЫ: 1. у СНТ "Можайские сады" появилась территория 800 кв. м., на котором можно вести садоводство, на что имели право его члены и до этого приобретения, так зачем ему эта территория и зачем другим нечленам этого СНТ платить за нее взносы на содержание? 2. У СНТ "Можайские сады" по-прежнему нет земель общего пользования, а потому нечего и обслуживать, а, значит, все поборы этого СНТ в виде взносов и платы за содержание ИОП незаконны и могут быть квалифицированы правоохранительными органами как мошенничество 3. Все взносы до приобретения территории, взимавшиеся СНТ "Можайские сады" на основании постановления № 2187-П об адресе нашего кадастрового квартала до момента приобретения участка № 1999, подлежат возврату их плательщикам с процентами; 4. СНТ "Можайские сады", намереваясь обустроить участок № 1999, предназначенный для садоводства, под детскую, игровую, спортивную или для отдыха площадку, стремятся нарушить Федеральный закона № 217-ФЗ и Земельный кодекса РФ 5. Постановление № 1287-П администрации г. Можайска должно быть изменено с указанием реальной территории СНТ "Можайские сады" площадью 700 или 800 кв. м. 6. Требуйте у СНТ "Можайские сады" протокол общего собрания его членов от декабря 2020 года до февраля 2021 года об одобрении покупки участка № 1999 как законную санкцию приобретения этой "территории", в то время как во время пандемии и режима повышенной готовности публичные собрания были запрещены 7. Спрашивайте у Хакимова, кому принадлежит участок № 1999: членам СНТ "Можайские сады" на праве долевой собственности или самому этому СНТ, а если последнее, то зачем взносы, предназначенные на обслуживание поселка, были потрачены на приобретение дачного участка, не являющегося землей общего пользования, т. е. сервисным участком и как он может один такой маленький обслуживать такую огромную территорию поселка, за которую Хакимов требует уплачивать взносы как за свою собственную территорию, принадлежащую, однако, СНТСН "Можайские сады"? 8. Спрашивайте у Хакимова, почему Росреестр, указав в качестве основания для регистрации права на участок № 1999 статью 25 о праве собственности на имущество общего пользования не дал согласие на изменение вида разрешенного использования с дачного строительства на земли общего назначения?

 

Спасибо!) Сегодня свай

 

Спасибо!)
Сегодня сделал фундамент под дом...домик) 6х9 одноэтажник- 2,5х9метров терраса. Может тему заведу в каркасеиках. Дом для одного.) Максимум двух+ гости...до 5 чел. Чистая площадь 49 м2.

Мы живем в разных странах. "Они"- в "в стране богатой природными ресурсами,". Мы- там, где живём). Тем не менее. Как говорил Марк Аврелий Антоний- "везде, где можно жить, можно жить хорошо)

Удачи!
Я купил участок лет 5 назад. Теперь высадился) Будет пмж для меня.

 

Вы реально думаете, что кто-то будет это читать? Всё просто. У меня есть 8 соток. Есть охрана, вывоз мусора, чистка дорог зимой (сегодня был), стрижка газонов вдоль дороги. За 8 соток я плачу 1140 руб. в месяц. меня это устраивает. Точка.
Если Вы сделаете цену (пофиг кто) 3000 руб в месяц (например), то половина не будет платить. А по закону никто не может ограничить доступ к моему участку. Вплоть до того, что я снесу шлагбаум и сниму это на видео. И замучаетесь по судам со мной ходить. А если нас десятки, сотни?
Нынешнее правление, на мой взгляд, вполне адекватно. Общался и с управляющим и с инженером и с охраной. На мой взгляд, всё разумно и адекватно.

 

Сегодня Хакимов снова выложил свои бредни, но, хотя бы сознался, сам того, видимо, не понимая, что все деньги, которые платят ему, он тратит на покупку земельных участков на вторичном рынке. Никого не смущает? То есть, люди платят ему за так называемое обслуживание, а он землю покупает? Прикольно, молодец.

 

Обращение №40 – о заключительной амнистии по взносам на территории СНТ Можайские сады.

У снтсн «Можайские сады» не было, нет и никогда не будет своей территории на территории СНТ Можайские сады (Постановление администрации Можайска №1287-П от 12.04.2019г.) Здравствуйте, уважаемые соседи по территории СНТ Можайские сады. Правление СНТ Можайские сады продолжает доводить до жителей важную правовую информацию из жизни и деятельности посёлка. Напоминаем, что 9 февраля 2021 года у СНТ Можайские сады ВПЕРВЫЕ В ПОСЁЛКЕ появилось ИМУЩЕСТВО ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ! Одновременно напоминаем, что у снтсн «Можайские сады» имущества общего пользования НИКОГДА не было и пока нет! Исходя из того, что планируется приостановка деятельности снтсн «Можайские сады» по следующим основаниям:
1. Устав снтсн «Можайские сады» до сих пор не приведён в соответствие с ФЗ-217 от 29.07.2017г. (ст.54, п. 5);
2. Общее собрание не проводилось более 1,5 лет (Ст.17 п. 6 ФЗ-217 от 29.07.2017г.). (Последнее собрание проводилось 28.09.2019г.). Ссылка председателя снтсн «Можайские сады» на карантинные ограничения несостоятельна, т. к. часть 34 ФЗ-217 в 2020 году разрешала проводить заочные собрания: «Решение общего собрания членов товарищества в 2020 году может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (часть 34 введена Федеральным законом от 31.07.2020 N 307-ФЗ)»;
3. Количество членов правления в снтсн «Можайские сады» составляет 2 человека, что менее установленного ФЗ-217 от 29.07.2017г. (ст.18, п. 3). Член правления снтсн «Можайские сады» Власенкова М. А. более не является собственником участка (по выписке ЕГРН) на территории СНТ Можайские сады и с марта 2020г. постоянно проживает в южном регионе страны. Оставшиеся 2 члена правления снтсн «Можайские сады» даже не вправе созвать общее собрание.
4. В деятельности снтсн «Можайские сады» имеются многочисленные нарушения налогового законодательства Российской Федерации, подлежащие проверке и принятию соответствующих мер воздействия, Правление СНТ Можайские сады предлагает жителям посёлка ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНУЮ АМНИСТИЮ по членским взносам. Срок проведения ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ АМНИСТИИ – до 18 марта 2021 года. Варианты амнистии – в зависимости от конкретных случаев – следующие*:
1. Для членов снтсн «Можайские сады»: 1.1.Членские взносы членов снтсн «Можайские сады» в снтсн «Можайские сады» за период с декабря 2018г. по настоящее время засчитываются в полном объёме по представленным платёжным документам;
1.2.Платежи в снтсн «Можайские сады» собственников, ведущих садоводство без участия в Товариществах на территории СНТ Можайские сады, за период с декабря 2018г. по настоящее время засчитываются в полном объёме по представленным платёжным документам;
2. Для собственников, ведущих садоводство без участия в Товариществах на территории СНТ Можайские сады, предусмотрены следующие варианты внесения членских взносов за период с декабря 2018г. по настоящее время:
2.1. При внесении взносов по 18 марта 2021 года, членские взносы вносятся в размерах и в соответствии с приходно-расходными сметами, утверждёнными на общих собраниях СНТ Можайские сады и опубликованных на сайте СНТ Можайские сады. Платежи, произведённые в любое из Товариществ на территории СНТ Можайские сады, за период с декабря 2018г. по настоящее время засчитываются в полном объёме по представленным платёжным документам;
2.2. При внесении взносов после 18 марта 2021 года членские взносы вносятся в размерах и в соответствии с приходно-расходными сметами, утверждёнными на общих собраниях СНТ Можайские сады и опубликованных на сайте СНТ Можайские сады. При этом на всю сумму задолженности по взносам начисляются пени в размере 0,5% за каждый день просрочки (устав СНТ Можайские сады п. 8.2.2). Платежи, произведённые в любое из Товариществ на территории СНТ Можайские сады, за период с декабря 2018г. по настоящее время засчитываются в полном объёме по представленным платёжным документам; * - На все виды взносов распространяется положение об отсутствии строений на участке, при котором размер взноса независимо от площади составляет 500 рублей в месяц (при количестве участков не более 3-х). В СНТ Можайские сады все свободные средства идут на приобретение земельных участков (на вторичном рынке), создание юридически оформленного ИМУЩЕСТВА ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ и развитие территории СНТ Можайские сады на благо всех жителей посёлка. Практика проживания и пребывания на территории СНТ Можайские сады показала, что деятельность снтсн «Можайские сады» уже привела и приводит к стагнации посёлка, серьёзному ухудшению пожарной безопасности для жителей и строений в посёлке. Данную тему более подробно обсудим в следующем обращении. Приглашаем всех жителей территории СНТ Можайские сады в наше растущее Товарищество и объединиться в стремлении сделать нашу жизнь в посёлке комфортной и безопасной под эгидой СНТ Можайские сады. Вся информация на нашем сайте:

www.mog-sady.ru
С уважением, Правление СНТ Можайские сады 11.03.2021г.

 

Мда. Bakal, шизофрения не лечится...