Перекрытия в деревянном доме с использование металлической опоры балки. Надежно ли?

Добрый день уважаемые коллеги.
Собирают мне дом из профилированного бруса 200*150мм. В перекрытия запланированы балки из клееного бруса сечением 200*100мм. С интересом ждал начала врезки балок перекрытия, не дождался, оказалось застройщик собирается навешивать на стены крепеж металлический и в них класть клееный брус перекрытия. Впал в ступор, так как не предполагал такую технологию. Говорят современная, все будет нормально и надежно. Не верю почему то .. На 2 этаже ванная большая планируется угловая. Ну сразу понимаю все прочно будет, а как с течением времени, пройдет десяток лет, дерево постареет, крепеж может и прослабнуть, рухнет иль нет вопрос. Что скажете, посоветуете, кто сталкивался и знает такой крепеж?

 

Вы про этот крепеж?

 

Да, про него

 

Вообще крепеж на мой взгляд жизнеспособен. Есть у него несколько но:
- Сталь-дерево. Вопросы связанные с термическим расширением и конденсатом. Если применять внутри отапливаемого объема и держать в сухости то приемлемо. При том у меня такие узлы вполне успешно работают в неотапливаемой беседке.
- Цена. Откровенно дорогие узлы, дешевле самому изогнуть из пластин стали и насверлитоь дырки там где надо. Хотя я покупал на ближайшем рынке не изучая при том где-же можно взять подешевле.
- Крепеж в данном случае работает на срез. Поэтому тонкие хрупкие саморезы не проходят. Идеально если крепление сквозь балку с стягиванием одного узла к другому шпилькой или загнутым гвоздем, но если все же не так - то глухари (сантехнические саморезы), гвозди, некаленные саморезы (которые можно изогнуть без их разрушения). Сами саморезы (если не глухари) обязательно не менее 62-х, чтобы имели сплошную часть, а не шнек до шляпки. Это потому, что стык резьбы и шляпки затянутый в металл слабый узел.
- В случае гвоздей - обязательно крепить вверху к самой лаге, не давая крепежу отходить и терять несущую способность.

Как-то так. На истину в последней инстанции не претендую.

Узел можно испытать. Опасностей основных две - разрушение от вибрации и разрушение от набухания.
Со вторым посложнее, но на предмет первого - можете изготовить показательный узел и треснуть по нему кувалдой несколько раз. Посмотреть на результат...

 

То есть в принципе система достаточно надежна и жизнеспособна. Ок, тем более что выхода то другого уже не имею. За сутки перекопал весь интернет понял для себя что многие используют, долговечность - нет данных пока. Разбирали недавно столетний дом рубленный - перекрытия как новые и еще бы лежали, на саморезах сомневаюсь конечно в таком. Благодарю

 

К слову, как узел закреплен на приведенной мной картинке ИМХО делать не стоит.
1. Саморезы белые и тонкие - скорее всего каленые.
2. Закреплены на балке на дальних дырках - значительно важнее на ближних.
3. На самой лаге верхний нужен, бесспорно, но вот нижний, по возможности, лучше совсем снизу крутить, а не с боку.

 

Это понятно, там глухари надо мощные ставить, этож так демонстрация изделия рекламная

 

Намертво сразу 2-й этаж не крепил бы, только "наживил", а фиксировал бы уже после усадки

 

@Петрович, По поводу видео. Я у себя засверливаю сначала "тонкие" отверстия под глухари. 4мм достаточно. Дерево сохраннее, меньше шанса что вбок уведет, и вкручивать проще...

Или лишнее?

 

Не лишнее. Ребята спешат...
Бухнуть

 

А почему только наживил? Я так думаю что уровень опорами не дело ловить, можно потолок наискосок бревна получить или не прав?

 

И позвольте еще раз повторю волнующий вопрос: монтаж на опорах проигрывает врезке или все таки нет?

 

Раньше был сторонник врезки, сейчас, кроме случаев, когда это обосновано конструктивно, за крепеж.
Быстрее, требует меньшей квалификации и т. д.

 

Благодарю, так и будем делать значит