Сваи-столбы, теперь и на равнине

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так уж случилось, что долларовые скачки задрали стоимость пенопластовых дел заоблачно, а методички Дороселл только на Стирофоам ориентированы. Если призрачной казалась идея строить дом на столбах на равнине год назад, то что имеем на сегодняшний день?
Проектировщики, не обладая нормативной базой для правоприменения мелкозаглубленных дел на территории Российской Федерации конечно сильно рискуют, скромно указывая название просто пенопластов в основании фундаментов без марки производителя. Это конечно же кощунство.
Поэтому пускаемся в эксперимент по устройству нулевого цикла на сваях-столбах с уширенной пятой на равнине. Заказчик довольно экономен, деньги считать умеет, до меня 5 ых отмёл подрядчиков. Чем заинтересовать? Интрига. Надо бы не оплошать.

 

Критерий оценки применимости фундамента для 99% народонаселения России это минимальная цена. Конечно все мечтают иметь Бентли по цене Жигулей. Это бережливость в крови. Мало у кого получается. Обычно выходит снаружи Бентли, а внутри Жигули всё-таки. Потому что чуда не бывает.
Качественная работа это ручной труд. Априори самый дорогой так как не ширпотреб.
Есть разные точки зрения. Как оценить эффективность фундамента?
Есть например хорошая аналогия у автолюбителей. УДЕЛЬНАЯ мощность. Т. е. мощность двигателя, поделённая на массу автомобиля. Больше мощность и меньше вес-вот и лучшее соотношение.
У Жигулей мощностью 75 л. с. и массой 975 кг без нагрузки будет 77 лошадиных сил на тонну. А у 600 старого Мерса будет 395/2,2 тн=180 лошадей на тонну. 2,5 раза разница.
Вот например ушеписты делают фундаменты под среднюю нагрузку (26+11)/2=18,5 кН/метр. При ширине ребра 40 см давление на грунт составляет 0,46 кг/см2. А в поверхностном слое больше и не получить. А свая-столб 800 мм считается под давление 2-4 кг/см3 при площади пятки 5024 см2. Казалось бы давление под пяткой больше у сваи. Но и она на глубине находится где грунт гораздо твёрже. И НЕ НАДО ЭКСКАВУИРОВАТЬ СОТНИ КУБОВ ГРУНТА и ЗАМЕНЯТЬ НА СОТНИ КУБОВ ЩЕБНЯ, Нагрузка на погонный метр свайно-ростверкового фундамента принимается куда больше ушпешного до 5 крат и более. Надо соизмерять нагрузки на погонный метр и привязывать к цене-вот критерий.
Почему адепты малозаглубленных фундаментов боятся свай? Они ведь прочнее.
Попробуем в этой теме проверить.
Итак грунты. Просадочные с давлением просадки 2 кг/см2. Пучинистые, набухающие. Геология есть.
Сваи-столбы расставлены под давление не более 2 кг/см2. Глубина заглубления под 2300 мм.
Внешние стены из 400 мм газоблока D600 с утеплением. Внутренние стены из силикатного кирпича 250 мм. Дом 1,5 этажа. Посмотрим что выйдет в итоге? Пока 1 этаж уже готов. Неделя до завершения коробки.

 

Массовое применение свайных фундаментов конечно же обуславливается сравнительной дешевизной устройства. Однако не многие считают затраты в масштабе дома. А что считать за фундамент? Сваи или сваи с ростверком? А может сваи с ростверком, теплоизоляцией и дренажем?
В чём преимущества и в чём недостатки свайных фундаментов при условии массового применения?
Можно ли исключить недостатки и оставить только одни преимущества? Ответ неочевиден.
Сваи находятся в грунте. Грунт такая субстанция, что может оказаться непредсказуемым. В случае например с ленточными и плитными конструктивами локальные просадки могут нивелироваться включением в работу соседних участков фундамента. Со сваями несколько сложнее. Поэтому и требования к их устройству жёстче.
1. Прежде всего неоднородность основания учитывается СНиПом "Свайные фундаменты" 2.02.03-85 в виде понижающего коэффициента. Где он 1,25, а в большинстве случаев и 1,4. Например Вы такой получили от геологов прочность грунта на осевое сжатие как 3,5 кг/см2 к примеру. Не обольщайтесь. При выборе свайного вида фундамента рассчитывать Вы можете не более чем на 2,5 кг/см2. Да, да. 3,5/1,4=2,5. Это проза жизни. И никуда от неё не деться. Это первая и основная ошибка сваепользователей. Никто почему-то понижающий коэффициент не применяет. А зря. Бравада тут ни к чему. Понятно теперь наверное многим почему нельзя например сваи с малой площадью опоры под нагруженные дома применять? А мы рассмотрели лишь обычный суглинок и даже сухой при этом. А если он пористый и водонасыщенный? Надо не только хорошо подумать, но и хорошо подсчитать.

 

Итак. Есть распространённая практика бурить лунки 400 мм в диаметре и заливать сваи. При диаметре 400 мм площадь пятки составляет порядка 1256 см2. При неглубокой свае рассчитывать на боковое сопротивления вдавливанию не приходится, поэтому при тех же 2,5 кг/см2 для сухого суглинка с запасом выходит несущая способность одной опоры всего 3 тонны. При шаге свай например 1,5 метра погонный метр конструкции стен с нагрузкой не должен превышать 2 тонны/метр. Это шалаш к слову.
При этом мы о "нормальном" грунте заранее договорились. Стало быть "сажать" дома из каменных материалов на сваи это опасно.
Если Вы хотите каменные стены, бетонные перекрытия, то вернуть ваши мечты в буронабивное свайное основание без спецмероприятий может только скальный грунт. Велкам в Уральские горы.
А как быть если скалы нет, а дом не их отходов древесины всё же хочется?
а) Расширять площадь опоры.
б) Уплотнять основание.
в) Углубляться.
г) Думать о другом типе фундамента.

Закрыта за отсутствием автора