Сосед снизу подал в суд иск по поводу возникновения у него трещин на потолке

Или может сталкивался кто...
В общем ситуация такая. Сосед снизу подал в суд иск по поводу возникновения у него трещин на потолке. Ранее он долбил управляющюю компанию, они приходили, ставили маячки, составляли акты, смотрели у меня в квартире что происходит, тоже составляли акты и на этом всё заканчивалось.
Затем сосед снизу подал в суд. То есть видимо с УК бодаться не получилось, решил слупить денег с меня. Сделал независимую экспертизу. Она суд не устроила, суд назначил свою. И на тебе, в экспертизе написано, что вина на возникновение трещин на потолке лежит на жильцах моей квартиры, посколько были превышены силовые воздействия на железобетонные конструкции ... Я в апофигее.
В исковом этот ... написал, что он слышит постоянные удары днём и ночью (на словах говорил что наверное гири), шум и лай собаки. Собака есть. Остального ничего нет. Я может чутка опоздал, вчера вечером только пошел собирать подписи соседей о том, что ударов и шума от меня они не наблюдают. Но результат экспертизы только вчера на заседании узнал.
Экспертиза даже не рассматривала как вариант брак плиты перекрытия или иные какие моменты недостатков при строительстве. У меня никаких следов воздействия на плиту не обнаружено, да никто их и не искал. Трещина у соседа есть, но причина ее возникновения определённая экспертизой меня поставила в тупик.
Вопросы навскидку:
Является ли эта экспертиза определяющей для суда, либо он будет всё таки вникать в суть?
То есть трещина то могла быть и изначально, но увидел её сосед например только вчера.
Фото листов экспертизы сделал сегодня, если надо приложу.

 

Экспертиза, формально, одно из доказательств, не лучше и не хуже. На практике суды как правило доверяют выводам экспертов. Но при наличии нормальной рецензии могут и не принять экспертизу, или назначить повторную.
Поиск исполнителей - это через Биржу https://www.forumhouse.ru/exchange Или ищите спецов-стороителей в профильных разделах форума (по перекрытиям, по конструкциям)

 

когда суд назначает экспертизу, вы имели права поставить свои вопросы для экспертизы, например о браке плиты.
Но вы, как я поняла, своим правом не воспользовались.

А в экспертизе написана марка плиты, то есть какой она нагрузки? В основном в строительстве используют нагрузку 8, то есть 800 кг. на 1 кв. м.

 

Начните с получения качественных фото:
из квартиры соседа - трещины, состояния потолка, углов между стенами и потолком.
вашей квартиры - пол, мебель, углы между стенами и полом
Опишите этажность, год постройки, материал стен и перекрытий (с выявленными размерами).

 

Нет, ничего нет про это. Чисто поверхностный осмотр.
Про меня сказано, что на момент осмотра следов воздействия не обнаружено, следов ремонтов или воздействия тоже. Как собственно и в ранних актах осмотра от УК.
В экспертизе я так понял отталкивались от того, что трещина возникла именно тогда, когда сосед её обнаружил или увидел. То есть типа её раньше не было.
Он говорит, что слышит постоянные удары сверху, типа падающей гири.
В принципе соседей обошёл, подписи о том, что они не слышат этого у меня есть.
Из отдела на запрос суда приходил ответ, что ничего по поводу шумов и ударов у них нет.

Это есть.

Год 92-93, 17-ти этажка. Про материал не понял.
Тут такое дело. Трещина то у него есть какая-то. Нет причинно-следственной связи в её возникновении.

 

Был сегодня в УК, там охрененная папка бодания с этим ... истцом.
Много разных актов, в том числе годом ранее, чем он представил в суд. Там о том, что трещины носят усадочный характер и о некачественной отделке потолка без штукатурки, то есть ободрал обои и покрасил, типа того.
Также есть что-то типа предписания о проведении ремонта, так как он не делался у него более 5-ти лет. И много другой фигни такого же плана. Он пытался с них слупить 100к плюс моральный ущерб но был послан.
Вед. инженер сказала, что может придти в суд со мной с этими документами, сейчас поеду брать повестку для неё.
В фотах особо ничего интересного нет, но вечером положу, это листы из экспертизы.

 

Сосед, по ходу, ку-ку - это какую же гирю надо бросать, чтобы пошла трещина по плите? Да даже если и по русту - гиря тут не помощник Берите инженера из УК в суд с тем ворохом бумаг, что есть. Плюс неплохо было бы оспорить состоявшуюся экспертизу - думаю, для этого надо проконсультироваться с юристом, возможно, удастся назначить повторную. Может быть, придётся потратиться материально, но эти затраты можно встречным иском переложить на соседа. Ещё вариант - встречный иск за клевету (или чего подобное, не спец): как я понял, у соседа только слова, что он слышит удары сверху именно от вас, доказательств - нет.

Короче, вам надо к юристу, вариантов успокоить баламута - как минимум несколько. Есть такие люди, их сутяжниками кличут - это стиль жизни такой, сочувствую, что столкнулись с подобным.

 

Да, это мне тоже присоветовали, сейчас обдумываю и смотрю как это правильно сделать.
С вед. инженером УК договорился, поедет в суд со мной и с бумагами.

Это нормальные люди понимают, но в экпертизе черным по русски написано, в трещине виноваты жильцы вышерасположенной квартиры. Абсурд. И не указывается место приложение этого "превышения", вес, ускорение, не знаю там что еще...
С другой стороны, они рассматривали на основании имеющихся документов и актов осмотра, и видимо для них дата возникновения трещины это какой то первый акт, который он предоставил. Предоставил кстати три по моему, а в реале их десяток если не больше.

 

@Максим1,
Очень жаль, что Вы относитесь к предоставлению фото и описанию строения безалаберно, а занимаетесь болтовней...
В результате правильную причину при таком подходе никогда не установить, а платить деньги и тратить время и нервы будете ВЫ...
Один из наиболее реальных вариантов - ваш дом "качается", в результате на определенном этаже ломает плиты... но вам ведь это не интересно...

 

Может Вы просто не поняли, это я выложил перефотографированные страницы из экспертизы. Это не я фотографировал. В принципе могу и экспертизу выложить, только поверьте, под громким словом экспертиза на самом деле просто поверхностный осмотр.
Мне повезло (надеюсь), в УК сохранили все документы, переписку, акты с соседом, и там все началось гораздо раньше, чем он это представил в суде. Возможно думал, что не будут хранить бумаги более трёх лет, а вед. инженер всё сохранила, сказала сегодня что чувствовала что пригодятся.
Он предоставил только с его точки зрения относительно нейтральные акты, видимо с целью как раз представить, что трещины появились именно в тот момент, а не гораздо раньше.

18-го мая следующее судебное заседание. Я пока надеюсь, что документы которые я сегодня видел и которые будут суду представлены сыграют свою роль и решение будет справедливое. Там и тяжба с УК, и его требование выплатить ему 100к, и акты годом раньше, нежели он представил в суд, и в том числе первый акт с указанием на некачественной ремонт.

 

@Максим1, не видя документов, советовать особо нечего. Единственное чего могу посоветовать - взыскать с истца судебные расходы. Думаю это его отрезвит.

 

Материальных расходов пока нет у меня. Только время и нервы.
Вопрос, для того, чтобы суд принял документы от УК, я должен их представить в трёх экземплярах. Каждая копия должна быть заверена печатью, или это необязательно?

 

@Максим1, лучше пусть будет.

 

И ведь самое поразительное, что будь эти документы изначально в деле, выводы "экспертизы" были бы другие наерное. Но этот сутяжник их не брал в УК, постеснялся наверное.
Хорошо, что женщины в УК отзывчивые, вед. инженер сама предложила придти в суд. Правда он их тоже за это время достал.

 

Абсурд. Решение удовлетворить частично, оплатить ремонт 45 т. р и экспертизу 25т.р.
Я что то перестаю что либо понимать в этой жизни...
То есть вывод "экспертизы" суд поставил во главу угла.