Плывун с пылеватым песком - фильтровать или закопать?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Читал. А вопрос этот применительно к очистке воды из колодца или к чему? Я вроде про реку ничего не писал, хотя справедливости ради надо сказать, что река есть, метров 150 до нее, может и следует рассмотреть как альтернативу. Но прокладывать 150 метров трубы на глубине промерзания это тоже не пара пустяков...

 

@Geo78, да и технология одна и та-же. Накопители, коагуляция и обеззараживание.

 

Ок, примерно понял идею, может быть кто-то сможет поправить/резюмировать?

1. За не имением места в доме придется разместить на улице две емкости объемом 0,5 - 1 м3.
2. Для обеспечения эстетики, сохранности воды летом и ее не замерзания зимой емкости вкапываем в землю.
3. Первая емкость - реактор. Наполняется от колодца насосом. Вручную добавляется реактив.
4. Вторая емкость - расходная. Воду берем насосной станцией.
5. Между расходной емкостью и потребителями некоторое количество механических фильтров
(подобрать у поставщика исходя из результатов анализа воды).

 

Вкапывать ёмкости занятие сомнительное. Сначала проведите полевые испытания по коагуляции прежде чем чего то затевать.

 

Поделитесь плиз ссылкой на регламент данной процедуры

 

Так в теме есть наши рекомендации по этому поводу Sandrovich (y). Делаете рабочий раствор согласно методичке (тоже в этой теме) и прикапываете к образцам. Смотрите по времени и о происходящем докладываете.

 

Извините, что вмешиваюсь, но меня попросили вернуться в эту тему.

Я перестал понимать смысл данной викторины, но раз вы настаиваете, отвечу. Да, уравновешен. Если система является дисперсной, все заряды в ней уравновешены.

Ваша аргументация на данный момент не более чем предположения. Т. к. ответа на вопрос

ни у вас ни у меня нет, а ответ на вопрос

и у вас и у меня пока отрицательный.

 

В таком случае каким образом на ваш взгляд действует положительно заряженный AL, если заряды уравновешены?

 

Нарушает равновесие, разрушая ионную атмосферу, что в свою очередь приводит к слипанию частиц.

 

Хорошо.

Почему тогда в вашем понимании изменение количества песка не должно повлиять на процесс коагуляции. Ведь частицы кремнезёма в вводном растворе заряжены отрицательно и алюминий будет расходоваться и на них тоже?

 

Очевидно, из-за того, что равновесное состояние при избытке песка, а в нашем случае это именно так, будет достигаться с помощью одинакового количества частиц, остальные будут выпадать в осадок сами (при прочих равных условиях).

 

Что с чем у вас находится в равновесном состоянии при избытке песка?

Количество частиц у нас величина переменная, это же плывун. Частицы в осадок сами не выпадают, об этом указано выше.

 

Фуф... давайте попробую помедленнее. Есть дисперсная система, одной из составляющей дисперсной фазы является песок, которого изначально в эту систему было подано с (допустим, минимальным) избытком. В устойчивом состоянии заряды всех частиц уравновешены и если мы добавим в эту систему еще песка, то для этой добавки просто не хватит заряда других частиц, чтобы уравновесить ее. Куда она денется? Очевидно, что если мы ее сыпанем сверху - выпадет в осадок, а если это плывун и вода набирается снизу, то эта добавка просто не "влезет" в нашу воду (поэтому в осадок ничего и не выпадает).

Короче, избыток песка не перейдет в каллоидное состояние.

 

А вам видимо известно сколько там песка, и сколько нужно его добавить, чтобы уравновесить?
Что за сказки?

Повторю ещё раз для перешедших в "каллоидное" состояние. Какие у вас основания считать систему "насыщенной" песком, что в неё больше его не влезет?