1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10/10 10,00оценок: 1

Геология на месте старого дома

Тема в разделе "Гидрогеология, геология, геофизика", создана пользователем masteroid, 15.04.15.

  1. masteroid
    Регистрация:
    19.03.14
    Сообщения:
    122
    Благодарности:
    15

    masteroid

    Живу здесь

    masteroid

    Живу здесь

    Регистрация:
    19.03.14
    Сообщения:
    122
    Благодарности:
    15
    Адрес:
    Москва
    Геология на месте старого дома
    День добрый!
    Буду благодарен за ваше мнение.
    Хочу построиться на месте старого дома https://maps.yandex.ru/-/CVSVfLyx: дом из сруба ~30см простоял лет 50 без каких-либо проблем на мелкозаглубленной ленте толщиной в кирпич и столбиках из камней, подпол глубиной 1м был всегда сухой, рядом крутой склон (100м), колодцы глубокие, грунт - суглинки.
    Вот прикидываю, имеет ли смысл потратиться на геологию (~40тр), если на эти же деньги можно сделать бетонные подушки под ленту аж в полметра шириной и с учетом веса дома и снеговой нагрузки получится нагрузка меньше 0,9кг/кв.см, что мне кажется для сухого суглинка будет с огромным запасом.
    Как вы считаете?
     
    masteroid , 15.04.15
    #1 + Цитировать
  2. masteroid
    Регистрация:
    19.03.14
    Сообщения:
    122
    Благодарности:
    15

    masteroid

    Живу здесь

    masteroid

    Живу здесь

    Регистрация:
    19.03.14
    Сообщения:
    122
    Благодарности:
    15
    Адрес:
    Москва
    Не совсем точно написал про фундамент - он не просто толщиной в кирпич, он вообще из кирпича и просто оштукатурен.
     
    masteroid , 15.04.15
    #2 + Цитировать
  3. urok
    Регистрация:
    20.03.09
    Сообщения:
    5.787
    Благодарности:
    2.538

    urok

    Смотрю в землю, ищу воду, сажаю дома.

    urok

    Смотрю в землю, ищу воду, сажаю дома.

    Регистрация:
    20.03.09
    Сообщения:
    5.787
    Благодарности:
    2.538
    Адрес:
    Москва
    Вполне может быть что и нет нужды тратиться - особенно если пятно застройки остается тем же.
     
    urok , 15.04.15
    #3 + Цитировать
  4. masteroid
    Регистрация:
    19.03.14
    Сообщения:
    122
    Благодарности:
    15

    masteroid

    Живу здесь

    masteroid

    Живу здесь

    Регистрация:
    19.03.14
    Сообщения:
    122
    Благодарности:
    15
    Адрес:
    Москва
    Спасибо, за ваше мнение. Пятно примерно на метр больше в каждую сторону.
     
    masteroid , 16.04.15
    #4 + Цитировать
  5. urok
    Регистрация:
    20.03.09
    Сообщения:
    5.787
    Благодарности:
    2.538

    urok

    Смотрю в землю, ищу воду, сажаю дома.

    urok

    Смотрю в землю, ищу воду, сажаю дома.

    Регистрация:
    20.03.09
    Сообщения:
    5.787
    Благодарности:
    2.538
    Адрес:
    Москва
    Я бы оценивал рельеф и хотя бы как то оценил грунты под пятном застройки - у меня был единожды случай, когда при строительстве частного дома (это было в Бутово лет 7-8 наверное тому назад) решили поменять площадь застройки и на пару метров в одну сторону расширили котлован - получили полный котлован воды.
    Но для этого конечно должны быть предпосылки - пути подземного стока существуют (воде ведь куда то нужно фильтроваться в грунтах) и когда их вскрывают, то они естественно разгружаются туда куда воде проще течь.
     
    urok , 16.04.15
    #5 + Цитировать
  6. masteroid
    Регистрация:
    19.03.14
    Сообщения:
    122
    Благодарности:
    15

    masteroid

    Живу здесь

    masteroid

    Живу здесь

    Регистрация:
    19.03.14
    Сообщения:
    122
    Благодарности:
    15
    Адрес:
    Москва
    Что значит "оценивать рельеф"? У меня участок с небольшим уклоном в сторону оврага с одной стороны и крутого склона в другой. До крутого склона примерно метров по 100, до оврага 250м, но сам участок почти в горизонтальной плоскости.
    Грунт как сказал знакомый местный строитель суглинок.
     
    masteroid , 16.04.15
    #6 + Цитировать
  7. Geolog197
    Регистрация:
    20.12.12
    Сообщения:
    1.319
    Благодарности:
    701

    Geolog197

    Живу здесь

    Geolog197

    Живу здесь

    Регистрация:
    20.12.12
    Сообщения:
    1.319
    Благодарности:
    701
    Адрес:
    Москва
    @masteroid, если дом простоял без деформаций с кирпичным фундаментом, значит никаких опасных процессов не происходит. Наличие оврага и крутого склона не некотором удалении говорит о том, что на участке сильный подъем уровня подземных вод маловероятен (тем более у Вас суглинки). Я не вижу необходимости в дополнительных изысканиях.
     
    Geolog197 , 16.04.15
    #7 + Цитировать
  8. urok
    Регистрация:
    20.03.09
    Сообщения:
    5.787
    Благодарности:
    2.538

    urok

    Смотрю в землю, ищу воду, сажаю дома.

    urok

    Смотрю в землю, ищу воду, сажаю дома.

    Регистрация:
    20.03.09
    Сообщения:
    5.787
    Благодарности:
    2.538
    Адрес:
    Москва
    Скорее всего прогноз благоприятный, хотя там попадаются (я в Южном Видном снимал под многоэтажку площадку) карстоопасные места и известняковые останцы - вот они неоднородно выветрелые.
    Для малоэтажного строения скорее всего опасности не предвидится.
    На какую глубину? ;)
    Что такое "местный строитель" не знаю...:aga:
    Либо не накопилось в достаточной мере напряжений, чтобы они разгрузились, Андрей. ;)
    Но, правды ради, нужно подтвердить, что кирпичный фундамент наверняка показал бы проблемы под пятном застройки - в силу конструктивных особенностей.

    Если нет дефекта какого то - судя по рельефу (если описания поняты правильно), у ТС действительно маловероятны проблемы с УГВ.
    А вот частным образом как раз мне думается есть смысл "пощупать" пятно застройки - заодно это поможет бюджетно определиться с типом фундаментов.
     
    urok , 17.04.15
    #8 + Цитировать
  9. masteroid
    Регистрация:
    19.03.14
    Сообщения:
    122
    Благодарности:
    15

    masteroid

    Живу здесь

    masteroid

    Живу здесь

    Регистрация:
    19.03.14
    Сообщения:
    122
    Благодарности:
    15
    Адрес:
    Москва
    Спасибо за ответы.
    Южное видное от моего места строительства всего в 150м. То есть 2 метра в глубь допустимо?
    местный строитель - это строитель-геодезист, который построил по соседству в Видном несколько многоэтажных домов. Про глубину не помню, но обсуждали 2м, под подвал.
    Имеете в виду "покопаться" буром?
    Сам-то фундамент планируется ленточный метра на 2 глубиной, в подвале полы по грунту, раз судя по наблюдениям УГВ глубоко. Основная опаска - не промахнуться с шириной подошвы, т. е. нагрузкой на грунт - большую ширину делать "жаба душит", но в тоже время экономия может потом аукнуться. Вот и в раздумьях.
     
    masteroid , 17.04.15
    #9 + Цитировать
  10. urok
    Регистрация:
    20.03.09
    Сообщения:
    5.787
    Благодарности:
    2.538

    urok

    Смотрю в землю, ищу воду, сажаю дома.

    urok

    Смотрю в землю, ищу воду, сажаю дома.

    Регистрация:
    20.03.09
    Сообщения:
    5.787
    Благодарности:
    2.538
    Адрес:
    Москва
    Я посмотрел место - поэтому и написал про ЮВ... 2 метра могут ничего не сказать.
    Дело в том, что эта местность изрядно изменена человеком и что там на самом деле гадать сложно.
    Мы снимали по другую сторону шоссе - там попадаются вообще места с техногенной засыпкой мощностью более 15 (!) метров.

    У Вас могут как нетронутые грунты оказаться (попадаются довольно хорошо несущие суглинки и даже глины), а может и гадость какая нибудь вылезти.
    Есть и более дешевые варианты обследования грунтов - например геология без лаборатории.
    Если нужна и точка водозабора - есть геофизика... кому что нужно, masteroid. :hello:
     
    urok , 18.04.15
    #10 + Цитировать

Смотрите также