Автономная энергоустановка AuKW

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Хотя бы самый примитивный.
Из ваших слов следует, что воздухом можно поднять столб воды затратив энергии меньше чем
M*G*H.
Покажите мне (и всем присутствующим), как это можно сделать.
Ждем-с.

 

Подайте переменное напряжение на нелинейный элемент - на выходе получите постоянную составляющую. На этом основана работа почти всех АМ радиоприемников.

На самом деле не так важно, главное, что сопротивление в прямом и обратном направлении отличаются на порядки. А заявленные мкА нормируются при каком-то обратном напряжении, если обратное напряжение стремится к 0, то и токи будут гораздо меньше.

Я раскурочивал несколько вспухших электролитов, - ни в одном не было следов коррозии на обкладках.
При наличии даже небыстрого электрохимического процесса хоть какая-то коррозия на обкладках была б после 5-7 лет эксплуатации. А так - чистый ровный алюминий, визуально одинаковой толщины, под слоем окисла. А электролит, даже через резинки, все равно высыхает.

Каким коэффициентом усиления по мощности должен обладать осциллограф, чтобы показать картинку? (немножко по еврейски получилось, но как ответить по другому?)

 

Неправда, я такого не говорил.
Простейший расчет, в общем виде:
https://www.forumhouse.ru/threads/302136/page-42 пост #629

 

Ну и что из этого следует?
10 м (9,5м) столба воды это и есть 1 атм.
Поэтому и воздух сжался в два раза.

 

Из этого следует, что затраты на сжатие воздуха меньше, чем m*g*h.
А работа, получаемая от всплытия, - больше. Причем может быть больше в несколько раз, в зависимости от рабочей глубины.

 

Ничего подобного.
НЕ БОЛЬШЕ, читайте внимательно сами себя.

 

Реальные затраты на сжатие воздуха могут быть меньше (это ведь не больше ), чем m*g*H.
Зависит от типа компрессора. Я считал для поршневого, получалось немножко меньше. Другой тип компрессора может быть еще меньше.

 

В замкнутой системе - нет.

 

Мотивируете?
Почему затраты на сжатие воздуха не могут быть меньше m*g*h водяного столба?
И что Вы имеете в виду под "замкнутой системой"?

 

Устал я объяснять очевидные вещи.
Надеюсь что и без моих объяснений всё понятно.
Удачи в поиске сверхединичных генераторов.

 

Ничего очевидного не вижу в сжатии воздуха. Каким боком работа сжатия должна быть связана с высотой водяного столба? Работа "запихивания" чего-либо под воду должна быть связана, здесь вопросов нет. А сжатие воздуха - отдельный процесс, который к водяному столбу отношения не имеет.
Хоть ссылочку дадите, где почитать?
Так всегда, - как только возникает "неудобный вопрос" все "учителя" и "специалисты" тут же резко "устают"... или "посылают" в школу, учебник и т. д. Даже ссылки "зажимают" ..
P. S. Пусть даже работа сжатия равна m*g*h.
Все равно работа всплытия может быть в разы больше!
неужели это для Вас неочевидно?

 

Да.
Этот самый "охрененный" объем работы в цифрах выглядит более чем скромно. Например поднять мешок 50 кг на высоту 2 метра всего около 1000 джоулей. Про движение вообще молчу.
Вы на уроках физики вообще что делали?

 

Может я конечно туплю... Но мне видится что dV то не будет. Ибо весь расширившийся воздух выйдет из поплавков. Объем то неизменный. а поплавки не герметичны.

 

Никто не заставляет в поплавок 20 л нагнетать 20 л воздуха. Если впрыснуть только 10 л, то будет место для dV.

 

Откуда такая формула? Как я понимаю она не применима в данном случае.
Потому что у Вас изначальное V будет уже не 20 .. а только 10... Сумма не изменится..