Автономная энергоустановка AuKW

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Лампочки (которые каждая 7-ая) светятся от электричества, которое генерируется ГИДРОэлектростанциями... Уже больше ста лет...
По законам физики и все такое...

И название "халявы" - текущие реки.
Интересно, что самая первая гидроэлектростанция была построена в 1878 г в Англии для питания единственной дуговой лампочки, освещавшей картинную галерею изобретателя Уильяма Джорджа Армстронга.
Вот кто был первым любителем "халявы".

 

Если Вы не в курсе школьной программы, то дискуссия становится бессмысленной. Поработаю немного учителем. В ГИДРОэлектростанциях источником энергии является Солнце. Именно его энергия поднимает воду, прежде чем она упадет на лопасти турбины. И где здесь нарушение 2НТ? Давайте обсудим другие источники возобновляемой энергии, и мы тут же увидим, что в основе любого - солнечное излучение.
Это что мы наблюдаем? Видимое последствие введения ЕГЭ?

 

Чтобы переместить любую массу нужно приложить СИЛУ и затратить ЭНЕРГИЮ (так учат в школе) .
Поработайте учителем, расскажите каким образом солнце формирует СИЛУ, для перемещения многих миллионов тонн воды на тысячи километров в течении тысяч лет?

 

Ну тогда, если по вашему утверждению текущие реки являются халявой, предлагаю вам провести не большой эксперемент, возьмите лампочку с патроном и электрически провод, один конец которого подсоедените к патрону и вкрутите лампочку, а второй конец опустите в халявно текущую поблизости реку и наблюдайте как от халявной гравитация будет светится лампочка.
Ну, что проделали? Как там, засветилось от халявы ?

Не ну вы конечно можете сказать, что типа нужна гидроэлеткростанция для этого, а типа энергия вращающая турбины "халявная",типа это заслуга гравитации.

Конечно мы не будем говорить из чего складывается цена на электроэнергию, о том, сколько стоит построить ГЭС, сколько лет длится строительство в большинстве случаев 15-20 лет и какой вред экосистеме реки это наносит, не будем говорить и о сроке окупаемости, от 20 до 30 лет, это же халява, правда, сама природа даёт ,а мы пользуемся, а то что прежде чем пользоватся надо затратить десятки миллиарды, это фигня, главное это халявная река.

Я правильно всё обосновал или у вас есть вариант природных, халявных гидроэлектростанций ?

Вот я, например, такого явления в природе, как природная (не рукотворная) гидроэлектростанция, не встречал в природе. А вы встречали ?

Тогда если пользоватся вашими размышлениями, то нефть, то же "халява".Ведь её то же даёт природа и в частности гравитация то же участвует, нефть не производят на заводе в Подмосковье, за ней не надо лететь на Марс и её ,опять же по вашему выражению, не заливают вёдрами под землю "зелёные человечики".

Вы можете сказать, что это не сравнимо, а давайте сравним:
Итак, что бы иметь, как вы выражаетесь халявную электроэнергию, от которой горит каждая то ли 5, то ли 7 лампочка (тут я думаю вы правильно посчитали, применяли земную математику)
Нам нужно найти подходящую реку, подходящей место на реке, построить инфраструктуру, ГЭС и тогда, Ура, лампочка наконец загорится.

С нефтью то же самое, найти подходящее место, месторождение, построить инфраструктуру, ТЭС и вуаля, лампочка горит.

Не находите ни чего общего ?-Это подходящее место, инфраструктура и генерирующая станция, а энергия в данном случае черпается из природы.
Вы конечно начнёте говорить, что нефть же надо покупать, она же денег стои, а типо вода сама течёт буквально под ногами и на халяву, так нефть тоже лежит буквально под ногами и на халяву.
А почему она так дорого стоит, потому что и хоть это даёт сама природа, дорого её добывать, перерабатывать и доставлять, а в случае с реками, дорого строить, преобразовывать и доставлять. Подумайте на досуге.

И ещё нефть тоже, представте себе, ресурс возобновляемый, только срок возобновления длится несколько миллионов лет, в маштабах планеты это один миг.
А процесс образования рек длится несколько геологических периодов.
Нефтеные месторождения иссякают, но некоторое вырабатывают столетиями, так и реки тоже пересыхают, уменьшается притоки воды, а некоторые совсем исчезают.

Но вы же не твердите, что элетроэнергия, выработаная из мазута, является халявной.
Слово " халявной" я вам выделил.

 

Опустите те же два провода в бензин. Лампочка не загорится! Отчего бы это? Вроде и бензин купили, деньги потратили, а лампочка - не горит!
Будем считать, что даже за деньги энергии не бывает?
Самому-то не смешно от этих аналогий?

 

А вы внимательно прочитали или как обычно ?

 

Из природы - это откуда?
Сможете ответить из какого места "природы" черпается энергия?

Радикальное отличие нефти от реки - что речка является "возобновляемой" и не загрязняет окружающую среду.
Ну откуда же берется энергия в реке?
Почему на мою версию все "плюются", типа в школе плохо учился.
А никакую другую версию внятно обосновать не могут? Как только задаешь вопрос: "Каким образом...?" - все "учителя" тут же "сдуваются"... невезуха...

 

Разговор то был не про то "сколько стоит строительство", а про то сколько стоят "расходные материалы" и "логистика по их доставке". У ГЭС "расходники" (в смысле доставка рабочего тела) ничего не стоит. В этом смысле и "халява".
В немецкой установке есть определенные затраты на запуск, - надо воздух прокачать. Но работу-то совершают совсем другие силы! Почему эта работа не может быть больше, чем работа по прокачке воздуха?

 

А чё так коротко, А? Мысли закончились? Или такое красивое слово как "ГИДРОЭЛЕКТРОСТАНЦИЯ" с большой буквы у вас уже не в приоритете?

Но одно обстоятельство, говорящее о том, что разум у вас всё таки есть, меня приятно удивило, это ваше высказывание :"Опустите те же два провода в бензин. Лампочка не загорится!"
Значит не всё так плохо, как казалось изначально. Возможно, если иногда вы будете думать и читать до конца, то и многие ваши понятия изменятся.

А лампочка действительно не загорится, потому как нужен преобразователь, по русски бензогенератор, так и в случае с рекой, ламочка тоже не загорится, так как нужен преобразователь, ГЭС, а бензин или в вашем случае вода, являются только источниками энергии. И в первом и во втором случае всё даёт природа и в первом и во втором случае, что бы что то иметь, в частности горящую лампочку, человек прикладывает усилия и материальные затраты.

Разница лишь в разновидности энергоносителя и способе преобразования.

 

Разговор у нас был именно о халяве ГЭС и куче лампочек на халяву и о халявных реках и о перпетум мобилях и о том, что нам многое природа даёт на халяву.

А ПОЧЕМУ ЭТА РАБОТА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ БОЛЬШЕ, ЧЕМ РАБОТА ПО ПРОКАЧКЕ ВОЗДУХА ?
Так прочитайте внимательно, я вам уже писал выдержки из физики, первый закон термодинамики.

 

Вам уже не раз говорили...
ВЫКЛЮЧИТЕ (исключите) из этой схемы СОЛНЦЕ. И ВСЕ. Все встанет на свои места.
И вся ваша халява в виде ГЭС кончится. А вот нефть останется. Так где у нас халява?
P. S. Если Вы заставите работать ГЭС (или объясните как она будет работать) при отключении солнца хотя бы на месяц. То сразу за нобелевкой.

 

Первый закон ТД в этом случае неприменим - немецкая установка, как впрочем и ГЭС, находится в гравитационном поле Земли. Это не "замкнутая" система.

 

Ну неправда же! Каким образом Солнце влияет на речки?
Солнце дает только тепло. Замените Солнце на любой другой источник тепла (подходящей мощности) - и все будет работать по прежнему.

Накрутите дырок в земной коре, выведите тепло ядра Земли на поверхность хотя бы тепловыми трубками... На месяц-другой тепла ядра хватит, чтобы речки не замерзли.
Вода будет точно также течь по руслам, будет точно также испаряться, точно также будут собираться тучки и идти дождь. Только без Солнца. Нет проблем.

 

Какая разница (в нашем споре) что и как дает солнце. Я просто попросил выключить его на месяц.

Ну так подскажите где взять такой источник ЭНЕРГИИ. (если хотите по вашему то тепла.)
И опа. халява опять попрет .. ДА! (не замечаете тенденции..)

 

Еще, как вариант, можно заставить поверхность земли РИТЭГАми, только помощнее...
Они весьма нехило греются...
Я никогда не говорил, что ГЭС эффективный источник энергии. Наоборот, я предлагал всем желающим прикинуть КПД такой установки и убедиться лично, что он очень и очень не высок.
Так же немецкая установка гораздо эффективнее.