Автономная энергоустановка AuKW

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Что бы сделать правильные расчёты, не пользуются данными взятыми с рекламного банера китайского компрессора. Вот как бы что хотелось сказать.

 

Извините, эти цифры не мои, это с сайта немцев. И в этом расчете как-то совсем не учтена энергия гравитационного поля, а ведь это гравитационная машина.
Таким расчетом можно вывести, что КПД ГЭС равен бесконечности, - мы же совсем не затрачиваем энергию на разгон воды! А получать, - получаем ...

 

Я уже сделал и доказал (себе), что монотермический преобразователь Виноградова работает.
Вам это интересно?

 

У ГЭС вода проточная. Сама природа "бесплатно" подгоняет и разгоняет воду.
А про бесконечный КПД ГЭС могу сказать так: КПД - не цель. Цель - окупаемость системы, выраженная в деньгах. Вот здесь ГЭС уже будет выглядеть вполне нормальной системой, а не с бесконечными параметрами.
Я на это намекал в своей заметке Вечный двигатель изобретен! А зачем?
Вам @andrea73 довольно четко всё показал и объяснил, прислушайтесь к его мнению.

 

Согласен, только почему-то буквально каждый интересующийся в том или ином виде задает вопрос про КПД.
По мне так пусть у системы хоть 10%, хоть 110% КПД, - главное, чтобы работала надежно. Если, конечно, она дает то, что он нее ожидают.
С точки зрения окупаемости немецкий агрегат в наших условиях будет совсем "не фонтан".
Хоть у них и заявлена стоимость техобслуживания на уровне 15 евро в год, но начальная цена уж больно высока.

Прислушиваюсь.

 

И, кстати, также бесплатно, возвращает воду (рабочее тело) на высокий потенциальный уровень.

 

Хотите знать почему каждый интересующийся в том или ином виде задаёт вопрос о КПД ?
Так я Вам отвечу, что каждый здравомыслящий человек ещё в школе, гдет-о в классе 6 по физике проходил тему о перпетумах мобилях, кстати с демонмтрацией рисунка как раз таки пузырькового двигателя и звёздочки с падающими шариками на штангах и учитель физики, тоже человек здравомыслящий объяснял, что такое КПД и почему его быть не может более 100% и 100% тоже и почему перпетум мобиля тоже быть не может.
Вы разве этого не помните ?
Я вот например это отлично помню.
Далее, если кто-то выставляет на показ некое устройство по генерации энергии выше чем потребляемая им же, то тут возникает вопрос в адекватности и несомненно о КПД.
То есть такие темы вообще сразу нужно в муссор, а не пытатся понять физический процесс.
Вот если бы Вы спросили бы у форумчан, например можно ли использовать пузырьковый двигатель как то и будет ли он работать, как двигатель, а не как источник энергии с заявленными КПД 600%,то я думаю и вопросов бы не возникло бы не у кого.

 

Вот с этого момента поподробнее..

 

Только почему-то этот учитель физики ни слова не говорит о том, что обычная ГЭС является "вечным двигателем", а также о том, что источником энергии в ГЭС является гравитация, несут какую то пургу о солнце ...
Если устройство может регулярно генерить импульс напряжения, мощностью 10 в минус12 Дж, просто из окружающего тепла, - какой у него КПД? Наши затраты на получение этого импульса равны 0.
Или надо посчитать затраты на становлении индустрии производства полупроводников?

 

Эх.. тема задыхается...
Можно подброшу масла в огонь и попрошу людей образованных более моего прокомментировать вот такой махровый ролик:

Это кпд более 100% или ...?

 

Что-то я не совсем понял о чём идёт речь в нижеизложеном, как по мне сбой программы.

"Только почему-то этот учитель физики ни слова не говорит о том, что обычная ГЭС является "вечным двигателем", а также о том, что источником энергии в ГЭС является гравитация, несут какую то пургу о солнце ...
Если устройство может регулярно генерить импульс напряжения, мощностью 10 в минус12 Дж, просто из окружающего тепла, - какой у него КПД? Наши затраты на получение этого импульса равны 0.
Или надо посчитать затраты на становлении индустрии производства полупроводников?"

 

А вот с этим я не согласен. Считаю, что надо сразу спрашивать - откуда энергия и сколько стоит. И только потом принимать решение - в мусор, или - на стол.
Если энергия из понятного источника, например, из окружающей среды, то, возможно, что всё нормально, как и у ГЭСов. При условии окупаемости в конкретной нише применимости.
Если бы все так рассуждали, то ядерной энергетики у нас никогда бы не было. И много чего другого.

В данном случае надо считать цену устройства в коробочном варианте, а также мощность и др. параметры. Ну, и потом, естественно, окупаемость.
Вопрос. А Вы знакомы с классом устройств "тепловой насос"? Если нет, то - ознакомьтесь. У них параметр "СОР" это - эффективность, аналог КПД, Так вот этот "КПД" бывает и 300% и выше. Это - за счет взятия тепла (=энергии) из окружающей среды.

 

К сожалению на разработку коробочного варианта устройства (говорят) нужно порядка 100 млн. евро...
Мне не потянуть... Примерно столько стоит разработка микросхемы класса современного интеловского процессора с микроархитектурой «Sandy Bridge», 1,17 млрд. транзисторов.
Про КПД - не ко мне. По мне так это параметр очень ограниченного применения... А при том его еще и считать надо уметь правильно...

 

Почитайте, мне очень понравилось.

 

Это иллюстрация к Вашим словам о невозможности вечного двигателя и невозможности КПД > 100%.

Если устройство реально генерит электрический ток, ничего при этом не потребляя (кроме тепла окружающей среды), то как посчитать его КПД? Еще раз подчеркиваю, - реально существующее устройство. Хотите, - можете сами сделать минут за 10, если умеете держать в руке паяльник.