Автономная энергоустановка AuKW

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну так уже не первый раз...

 

Мне как раз казалось, что я последовательно пытаюсь "до косточек" разобрать физику, заложенную в работу этой установки, прежде, чем приниматься за реализацию. Надеялся на помощь форумчан. Вместо помощи получил (преимущественно) буквально поток обвинений в незнании физики, пренебрежении термодинамикой (каким боком она в этой установке?), кучу отсылов в школу...
При этом, только один раз мне подсказали ошибку в расчетах. И это, по совокупности, где то на 15 страницах обсуждения...
Оптимистичная такая статистика...
P. S. В общем случае мне не нужна автономная энергоустановка, у меня есть 15 Квт, которых вполне хватает. Чисто интерес...

 

Ну так Вы хотите разобраться, или хотите чтобы Вам разобрали и принцип работы и физику работы установки? Ведь это принципиально разные вещи: если хотите разобраться - то необходимые вопросы Вам задали: ответьте на них и многое начнёте понимать. Если хотите чтобы Вам разобрали и рассказали - или ищите кто это сделает добровольно и бесплатно, или обсуждайте ценник обучения (с этим не ко мне - мне сейчас время дорого, сезон начался )

Ага. В который раз

Не обвинений, а констатаций факта. А отсылают в школу - потому как с неё и надо начинать изучение физики.

Ну раз "чисто интерес..." т. е. "...да не очень то и хотелось..." то к чему приводить расчёты, искать ошибку в расчётах приведённых Вами? Убить время?
Знаете, сперва Вам было "жутко интересно" почему "лазер" (кетайская укаска) по словам кого-то начинает исполнять неведомую хрень... когда предложил провести эксперимент - тоже стало "...да не особо интересно, тем более сам ...", когда Вам стали (не я уже) объяснять почему такое может происходить - объяснения Вас не заинтересовали ... ну да и ладно.
Далее Вы прониклись идеями Росси: двинулись на обильные нивы ХУЯС (холодного управляемого ядерного синтеза) - дошли до предложения "а купите!" и ... что?
Теперь вот новая фишка - автономная энергоустановка! И опять - объяснить, рассчитать...

Это только то что я знаю про Ваши "поиски". Ну ладно, научный поиск - он такой, своеобразный... НО тем не менее статистика действительно оптимистична
Но тем не менее читать интересно. Тем более когда заходишь сюда через пару-тройку дней

 

Зря Вы с бензином мудрили, гораздо выгоднее газогенератор:

 

Таксссс. с трансформаторами не сраслось... Ладно... у меня есть вёдра и обещаю найти цепь (трубы, компресор, гену) а также опыт в постройки пузырьковых двигателей. Желающие могут прислать чертежи (шайтан-машины) устройства в личку и после оплаты счёта...

 

В отличии от э-э... чудаков, пытающихся разобраться с физикой лохотрона, сами лоховоды предпочитают разбираться с лохами.

 

Так я хочу разобраться... А про необходимые вопросы - что-то не припомню. На все вопросы, которые задавали мне я отвечал, если что-то пропустил - напомните плиз, это не специально.
Про китайскую указку - я признал, что был не прав, могу повторить:
Я был не прав.
И даже почитал рекомендованные книжки.
В теме про "Росси", - просто было обидно, что хорошую, в общем-то работу, "поливают" чем попало...
Благое дело ведь делает парень! А купить - никому не предлагал, это Вы перепутали.
Ну да, у меня больше идей, чем я могу реализовать, я думаю так у многих.

Но тем не менее я спаял модель монотермического преобразователя Виноградова, - она работает именно так, как получается по его расчетам. Скриншотов хотите?
Скажу больше: любой p-n переход преобразует тепло окружающей среды в электрическую энергию.
У меня лучшие результаты получались с советскими транзисторами типа КТ817, неплохо показали себя кт315, хороший импульс был от мощных сборок диодов Шотки (из компьютерных БП). Где-то в гараже лежали старые германиевые транзисторы - хочу посмотреть как они себя ведут, никак не доберусь. Вот с варикапами, как у Виноградова, мне повозиться не удалось - нет их у меня.
С электролитами получалось очень по разному, иногда импульсы были очень хорошими. Возможно стоит просто тщательнее подбирать конкретные экземпляры.
Но это все действительно "на поиграться". Чтобы получить реальные мощности - нужны миллиарды p-n переходов.
А чтобы лично убедиться, что второе начало термодинамики вовсе не всеохватно, - необходимо и достаточно иметь 1 (один) p-n переход!

 

Вы немножко не там ищете лоховодов.
Настоящие лоховоды строят и запускают ЦЕРН и уже который год сосут бабло на ТОКАМАКи и ITER.
Вот где развод, так развод! Все остальные даже "рядом не стояли".

 

Ну так ежели чисто интерес, что Вы тогда по новой эту тему начали, по моему всё достаточно чётко обсосали в теме про чистые источники и Вы, кстати согласились, что вода и воздух работать не будут, вот если бы фреон и масло? И тут вас понесло.
Прошло две недели и опять тоже самое, что сон увидили новый ?
Чисто интерес, нэт проблем, 15000 эвро и оно ваше, сами так писали и ещё 300 эвро на доставку, вот и удовлетворите свой интэрэс.

Про помощь форумчан:
Вам изначально говорили, что всё это разводняк, а Вы расчёты делали, вам говорят что не может это являтся источником энергии, а Вы про физику процесса, Вам говорят, что не бывает КПД 100% и более, а Вы про то что время пришло для этих открытий, Вам говорят что в минуте 60 секунд, а Вы тут же в килоджоуэли пересчитываете.
А в чём должна заключатся помощь форумчан? В том что бы, например я или кто другой, сильно проникся этой идеей и за свои деньги под вашим чутким руководством начал строить этот перпетум мобил?
Вы даже кому-то предлагали редуктор для этого мобиля с передаточным числом 1 к 56, что просто так ?
Вот мне, например, не каждый день предлагают купить редуктор с передаточным числом 1 к 56 к вечному двигателю, да и думаю остальным форумчанам тоже.
В этом по вашему заключена помощь форумчан ?
Или же мы должны вникать в ваши анахронические расчёты,когда вам говорят, что не 20 литров в секунду, а всего 2, а Вы тут же пересчитываете и говорите и этого хватит (почитайте Ваши пёрлы про секунды и минуты),это Вы называете расчётами,плюс минус в 10 раз.
Уважаемый, обсуждать можно всё что угодно и каждый пожет иметь своё мнение или ошибатся, но вот только так как это делаете Вы, складывается впечетление, что от образования у вас только письмо и чтение.
И потом в конце ваааще красавец, ДА МНЕ НЕ НУЖНА ЭНЕРГОУСТАНОВКА У МЕНЯ УЖЕ ЕСТЬ 15КВТ.
Здорово, Классика. Отпустило, что-ли ?

 

Я не мудрил с бензином, а как раз проверял факты, можно или нет получить то, о чём говорят показывают на видео. Оказалось нет, но я остался доволен результатом, потому как отрицательный результат, тоже результат.

 

Тему начал по новой, чтобы не флудить в чужих (я вроде об этом и писал).
Про фреон и масло - это совсем другая тема.
Там особенность в том, что плотность жидкого фреона больше плотности масла, значит жидкий фреон может попадать под слой масла любой глубины просто под собственным весом (его не нужно туда загонять, как воздух). На глубине он может вскипеть и совершить работу силой Архимеда. А дальше компрессор может этот фреон сжать, заодно выдав в радиатор некоторое количество тепла, сконденсировать и снова в масло... Но такую систему посчитать мне пока "слабо" , читаю соответствующую литературу.

Если это разводняк, то почему никто не сумел с цифрами показать ошибочность расчетов?
Математика там не интегралы чай.
Я считаю, что такая система вполне может работать. Не понимаю в каком месте Вы увидели КПД больше 100%? Я ни слова не сказал про КПД. Может просто неправильно посчитали?

Да, в этом месте я ошибался, признаю это. Спасибо за замеченную ошибку, исправил.
В других-то местах ошибок нет? или есть?
Лично мне действительно такая установка не нужна. Более того у меня есть сомнение, что она будет "долго и щасливо" работать, уж больно много там пар трения. Да и ценник, на мой взгляд, неразумный.
Если и буду делать, то только "малую модель", поиграться, не более.
Мне понравился сам принцип, на мой взгляд на похожем принципе можно сделать более компактную и надежную установку.

 

Да вот забыл ведь написать нашему Уважаемому Elprog о его ошибках в расчётах ,а то он сетовал, что мы все такие сякие не понимающие, что лучше бы вместо критики указали ошибки, так вот указываю:
Ниже читирую ваш очередной пёрл:

"Берем бытовой компрессор, как выше сказано, Baumaster, бытовая модель, 1,6 КВт, 8 атм, производительность 206 л/мин. Для глубины 10 м нам нужно давление 1 атм (атмосферное давление +1 атм). За одну секунду этот компрессор может накачать 3,4 л с давлением 8 атм, значит при 1 атм он будет выдувать 15,3 л. При всплытии с глубины 10 м эти 15,3 л расширятся практически в 2 раза, следовательно усредненная архимедова сила будет равна = 22,95*9,8*10 = 2249 Дж. Вроде бы не сильно много, но надо понимать, что на закачку этого воздуха на глубину мы потратили только 1600 Дж, уже с учетом потерь на КПД двигателя и собственно компрессора.
Да, разумеется, еще не учтены потери на могучем редукторе, который сможет пропустить через себя 2,5 КДж/сек крутящего момента и раскрутить генератор (который тоже привнесет свои потери), но тем не менее определенный гишефт наблюдается. "

Теперь разбираю по полочкам:
Откуда Вы взяли что этот комперессор выдаёт 206л/мин под давлением 8 атм, это где написано, в какой инструкции?
8 атм это максимально компрессор закачивает в рессивер, что бы иметь запас воздуха а не мантулить круглосуточно, потому как эти компрессоры работают в таком режиме, нагнал давление-отключился -остыл-включился по надобности, если этот компрессор проработает несколько часов кряду, он склеит ласты.
Но это не означает, что когда вы откроете кран из рессивера каждую секунду будет выходить 3,4л литра под давлением 8 атм, это всего производительность компрессора 206 литров, всего, понимаете.
А сколько литров под давлением 8 атм этот комперессор выдаст как раз за минуту давайте вычислим вместе, то есть 206:8 получаем 25,75 литра в минуту под давлением 8 атм.
Значит за секунду 25,75:60 получаем 0,43 литра в секунду под давлением 8 атм.
Обратите внимание, что разница между Вашими расчётами и реальностью в 7,9 раз и Вы ещё там сразу архимедову силу вычислили, я думаю, что Архимед в этот момент трижды в гробу перевернулся, хотя Вам то что, это же по вашим расчётам всё той же нехитрой математики и не очень сложной физики в полне допустимо, плюс минус в 8 раз, а что, вполне приемлемо.

Не верите мне, проверьте сами, есть методы вычисления производительности компрессоров при 2,4,6,8 атм, методы земные, реальные. Не знаете где найти? Не проблема. ГУГЛ великая вещьч.

Дальше я думаю можно не продолжать.

 

Это написано в инструкции к компрессору.
Зайдите в любой интернет магазин или на сайт производителя - там пишут, что литры в минуту это по выходу.

О да, эту информацию производители скрывают от потребителей.
Также как и то, что при настройке на работу с меньшим давлением на выходе, компрессор может потреблять значительно меньше энергии.

Ок, поищу, выложу.

 

Cогласно ГОСТ, производительность компрессора - это объем воздуха, выходящий из него, пересчитанный на физические условия всасывания. В большинстве случаев физические условия на входе в компрессор соответствуют нормальным: температура - 20oС, давление - 1 бар. ГОСТ также допускает возможность отклонения реальных характеристик компрессора от указанных в паспортных данных на величину ~5%.
Зарубежные производители, не знакомые с содержанием наших ГОСТов, определяют производительность своей продукции иначе, что порой приводит к ошибкам. В паспортных данных на импортную технику указывается теоретическая производительность компрессора (производительность по всасыванию).
Похоже, что здесь действительно кроется некая засада, спасибо.
Поизучаю еще.

 

Да Вы что, совсем другая тема, ну тогда читирую ваш очередной ПЁРЛ из раннего:

"По поводу сжижения воздуха, - зацепила меня эта идея, вчера весь вечер думал.
Воздух и вода - понятно, что работать не будет, но у нас есть и другие жидкости и газы.
Например фреон и масло, то, что работает в любом холодильнике.
Жидкий фреон может подаваться под слой масла в N м высотой, вскипать, наполнять поплавки и совершать работу Архимедовыми силами. Дальше газообразный фреон сжимается, сжижается и снова по кругу...
Интересно может получиться.
Масло только нынче дорогое, да и фреон недешев."

Это всё из той же темы про поплавковый источник энергии, забыли что-ли.

А по поводу КПД БОЛЕЕ 100%,ДА, Вы вот так вот прямо не говорили, но утверждали, что сей механизм потребляет 2 кВт, а выдаёт 12 кВт, то есть по вашему это не КПД 600%.
Ни же опять же Ваш пёрл:
"Совершенно верно, без разницы каким именно компрессором сжимать воздух, лишь бы он давал нужное давление при нужном объеме.
Если хотите - можете "закольцевать". Хотите - можете назвать "вечным двигателем"."

Это Вы ответили на мой вопрос о том, что мешает закольцевать систему, которая потребляя 2 кВт, а выдаёт 12 кВт. И речь конэчно не идёт о вечном двигателе или о КПД более 100%.

Я из таких нарезок, из вашего раннего, могу книгу написать об абсурде человеческого мышления.
Не подумайте привратно, потому как ошибатся может каждый, а Вы просто меняете полярность.

"Если это разводняк, то почему никто не сумел с цифрами показать ошибочность расчетов?
Математика там не интегралы чай."

Вам кстати показывали ошибки, но видимо Вы их не увидили.

"Я считаю, что такая система вполне может работать. Не понимаю в каком месте Вы увидели КПД больше 100%? Я ни слова не сказал про КПД. Может просто неправильно посчитали?"

На этот вопрос я вам ответил выше.

"Да, в этом месте я ошибался, признаю это. Спасибо за замеченную ошибку, исправил.
В других-то местах ошибок нет? или есть?
Лично мне действительно такая установка не нужна. Более того у меня есть сомнение, что она будет "долго и щасливо" работать, уж больно много там пар трения. Да и ценник, на мой взгляд, неразумный."

Ну тут вааще всё круто, это насчёт вашей полярности. А что не нужна-то ,а ?Разуверились В ВЕЧНЫХ ДВИГАТЕЛЯХ или стыдно стало за своё раннее творчество.

Вот в последнем Вашем высказывании
("Если и буду делать, то только "малую модель", поиграться, не более. Мне понравился сам принцип, на мой взгляд на похожем принципе можно сделать более компактную и надежную установку.)"
есть доля истины, единственная пожалуй, что-то сделать и доказать на деле, это хороший знак.