Автономная энергоустановка AuKW

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

С телефона сложно цитировать, не обессудьте.
В учебнике написано: в потенциальном поле система тел стремится занять положение с минимальной потенциальной энергией. Выходим на улицу, - действительно система вода - земля стремится к минимуму, вода течет в низинку. Ставим на речку Гэс, включаем лампочку и долгими зимними вечерами (под лампочкой) мучительно думаем в какое место этого поста поставить фразу о невозможности получения энергии от консервативных сил.

 

А где тут энергия из консервативных сил?
Тут переход потенциальной энергии в другую форму. Нет потенциальной энергии - ничего вы от консервативных сил не получите. Стечёт пруд в низинку, кончится у воды потенциальная энергия - вот тогда пробуйте выжать энергию из консервативных сил. А с потенциальной энергией много умельцев по преобразованию найдётся.

 

Ну мы (в смысле, я сотоварищи) не идиоты же об этом думать. Это ж математическое тождество, которое прямо и строго следует из определений.
Вот если б Вы брались доказать, что гравитационное поле не консервативно и/или не потенциально... то это был бы бред физический. А так, что думать над "1=1"?

Вам уже неоднократно объясняли: наверх воду затащили. Солнце. Вода ходит по кругу. Ту энергию, которую потратило солнце на затаскивание воды, мы получили. Всё. Грузик подняли - энергию потратили, грузик опустился - энергию вернули, контур замкнут - работа нулевая.
Чтобы воздух всплыл (вода опустилась) нужно воздух в воду втолкнуть (поднять воду). Сколько потратили на поднятие воды (вталкивание воздуха), столько же (минус потери) получим при его всплытии (падении воды обратно).
Что тут может быть непонятно?
Не, ну серьёзно, Вы притворяетесь кретином, кторый не понимает вот этого, да?

ОК, ладно, не с первого раза, пусть. Ну так перечитайте.
Давайте, я не будут повторять, а Вы просто перечитаете столько, сколько Вам надо - 10, 15... 40 там раз. Трафик будем экономить.

На вопрос Вы, кстати, не ответили.
В чём смысл всего вот этого несения бреда Вами?

 

Я то не только пробовал, и не только читал ...
Я так понял что "кое-кто" и не догадывается и не знает для чего аквалангисты навешивают себе на пояс груз (причём индивидуально для себя) для получения для себя любимого "нулевой плавучести"; и "некто" СЕРЬЁЗНО считает что плавучесть аквалангиста

• положительная (всплытие): при силе Архимеда больше силы тяжести;
• нулевая: при компенсации силой Архимеда силы тяжести;
• отрицательная (погружение): при силе Архимеда меньше силы тяжести;

вызывается чем-то иным (дополнительные трепыхания ластами не учитываем)?
Может просветите - ЧЕМ?
Поржать в который раз хочу ...

 

@Elprog
Давайте объясню проще.
Сила Архимеда образуется из высоты водяного столба который мог бы находится во всплывающем теле (без учета материала этого тела).
Больше никаких "потусторонних" сил нет.
Поэтому получается, что один столб жидкости должен вытеснить другой столб жидкости (на приведенном рисунке - воздух в трубке).
Но эти столбы равны, поэтому никакой дополнительной энергии не получается.
Даже на расширение - сжатие воздуха рассчитывать не приходится, ведь для того что бы создать давление воздух нужно сжать (нагреть), но после расширения воздух охладится ровно до той же температуры которая была ДО сжатия.
Вывод - халявы нет и не будет.

 

Добавлю для понятия "кое-кого" смысла фразы "минус потери". В потери в нашем тяжком случае включится:

1. потери на преодоление давления столба жидкости (гидростатического давления),
2. потери давления на преодоление трения воздуха в трубе (от компрессора до выхода),
3. потери в самом компрессоре

Причём величина потерь максимальна в п. 1 и минимальна в п. 3.
Уж как подсчитать гидростатическое давление надеюсь знаете? Вдруг не знаете знаменитую формулу: P=rgh+Pa которая тут рулит...
где r - плотность жидкости [кг/м3];
g - ускорение свободного падения [м/с2];
h - высота столба жидкости (в нашем случае - глубина откуда "булькаем" воздух) [м]
Pa - давление воздуха (или газа) над поверхностью жидкости куда "булькаем" [Па=Н/м2]...

(потери в механических частях компрессора и поплавков и потери в электрических цепях двигателя компрессора и генераторов - не считаем пока)

А как же "энергия гравитации"?

 

Из ваших слов прямо следует, что сила Архимеда направлена против силы тяжести, а вовсе даже не по. Несколькими постами ранее Вы утверждали обратное. Может сначала сами разберитесь куда направлена сила Архимеда?
Может, конечно, я туповат и что то в ваших объяснениях не понял.

 

удалено

 

Для начала: разобраться бы Вам надо что такое "сила" и почему она "вектор". И отчего это у "силы" есть "вектор" и зачем ей "скаляр".
Начинайте с азов... и без меня.

 

Про Солнце даже не знаю чего больше, бреда или вранья.
Если бы это было правдой, то после захода солнца белье переставало бы сохнуть. У домохозяек будете переспрашивать?
Или сумеете объяснить каким образом солнце участвует в перемещении конкретной молекулы воды с нулевой высоты на высоту 2-3-5 км?
Но если вспомнить, что удельная плотность водяного пара примерно 0.8, а воздуха примерно 1,2 процесс перемещения становится прост и понятен. И, кстати, волшебным образом обходится без непосредственного участия солнца. ☺

 

Белье сохнет не от солнца. Оно сохнет из-за разницы парциальных давлений. А вот она (разница) из-за солнца.

 

То есть, вместо того, чтобы переставать бредить в одном месте, Вы будете выкидывать новый и новый бред?

Я в третий раз повторяю единственный вопрос на который Вы определённо МОЖЕТЕ ответить: в чём смысл вот всей этой бредонавтики?
Зачем Вы несёте всю эту чушь?

 

Сможете рассказать каким образом солнце создаёт разницу парциальных давлений?
Вот есть молекула воды, рядом молекулы воздуха. Что делает солнце, чтобы молекула воды оказалась выше соседних молекул воздуха? Причём это происходит достаточно быстро, молекула воды поднимается на высоту нескольких километров при своих более чем скромных размерах.

 

Почему же чушь? для меня та тема очень даже "познавательна".
Ну где еще я могу узнать про то, что при погружении всех тел в глубины морей океанов выталкивающая сила волшебным образом стремится вниз? В учебниках об этом не пишут и в школе этого не узнать!

Про самолеты - тоже великолепный перл!
А Вы говорите - чушь...
Так и хочется сказать, как в старом анекдоте: "... и эти люди запрещают мне ковыряться в носу?!"

А про то каким образом солнце создаёт разницу парциальных давлений водяного пара на поверхности земли сможете что-нибудь сказать? без учебника, своими словами?
Честное слово, я не буду придираться к формулировкам...

 

Ключевая фраза Вашего поста: при компенсации силой Архимеда силы тяжести прямо и недвусмысленно указывает, что сила Архимеда направлена против силы тяжести. Причем всегда.
Как собственно это и следует из определения силы Архимеда.
Ну это я так, чисто поржать...