Автономная энергоустановка AuKW

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Для ВАС - ничего. Для используещего температурное расширение газа - изменит.

Да с Вашими знаниями по "Природовединию" (как основе к "Физике") уже разобрались. Они у Вас чуть-чуть больше чем "абсолютный ноль" - знаете что такая наука есть...
Ну раз не важно откуда берётся энергия - значит не важно...

ВЫ СЕРЬЁЗНО? Честно-честно?

А погружение ВСЕХ тел (подводных лодок, аквалангистов и пр) в глубины морей-окейянов Вам знакомо? Там вектор сил Архимеда идёт по вектору сил гравитации...
Снижение самолётов при посадке - это один из частных случаев когда вектор "силы всплытия" направлен ВНИЗ.
Ещё надо или хватит?

... тихий жуть ...
А возникает он отсюда:

Разница между "силой" и "работой" (или Вы так выражаетесь что не понятно понимаете Вы эту разницу или нет)... Если не можете понять чем одно отличается от другого - то и к понятию "полезная работа" идти незачем...

Не буду... Они (и я) порекомендуют Вам почитать дядю Ньютона (для легкого чтения) на закуску - Энштейна (начиная с общей теории относительности) и далее - на сладкое - её квантовую теорию.

А мы не ищем лёгких путей

 

Принцип суперпозиции Вам в помощь: все (совершенно ВСЕ) силы там известны. Надо их просто приложить и сложить. ВСЁ.
Примите что воздух = идеальный газ, вода = идеальная жидкость, тепловых процессов и взаимодействий там НЕТ...(если конечно это что-то Вам говорит и поможет)

 

Стране не нужны такие как Вы, знающие физику _до_ 4-го класса...

Вам же уже всё объяснили. Просто и не по разу.

Я вот не понимаю: какой профит Вы имеете с того, что пропагандируете всякую чушь?
Моральное удовлетворение в последствии, что не одиноки?

 

1. Вы немного ошиблись, у сего субъекта знания по физике НУЛЬ и так же по всем остальным наукам кроме чтения и письма, всю информацию для своих перлов субъект черпает из ГУГЛ. Оценив его знания как за 4 класс, Вы ему сделали комплимент.

2. Наши обяснения ему не понятны, так как ОНИ обитают на Альфа Центавре и земные законы там не действуют. И каждый раз когда ИМ приводят земную науку, то естесвенно Они понять не могут, так как слышком разные вещи: волчий х...й и уксус.

3. А профита никакого, офигеть как ИМ скучно в селе, работы нет и денег что бы напится тоже, но есть ИНТЕРНЕТ (компьютер подарил старший брат или сестра, а мама с пенсии оплачивает глобальную сеть) и мысли о мироздании и сидя под раскидистой ивой на берегу речки и удя пескарей, уж очень хорошо мечтается о чём то глобальном или о пятой точке, что бы перевернуть мир, ну или как космические корабли бороздят просторы вселенной и конечно о гравитации, о чем же ещё думать то в селе.

Извините за аффоризмы и пафос, но ничего кроме юмора в голову не приходит, когда читаю перлы альфа-центаврианца.

 

Всех с наступающим 1 мая, пусть эти дни все проведут с пользой, кто-то с семьёй,кто-то с друзьями, кто-то за чаркой водки, а кто-то изучая учебник по природоведению, каждому своё,с праздником.

 

Если Вы все это знаете, то какого дьявола Вы (а не я!) рассуждаете о КПД 600%?
Почему Вы раньше так тщательно скрывали это свое знание?

 

Неужели? Вы называете объяснениями фразочки о том, что "это нам учительница на природоведении рассказывала"? или фразочки типа "... верю в термодинамику" ?
Или может Вы считаете, что объяснение это "послать" читать учебник физики за 5-й класс?

А у немцев установка работает и даже наработала почти 1000 КВт-ч электроэнергии (судя по предоставляемым фото и видео).
Вы можете ДОКАЗАТЬ, что "этогонеможетбыть"?

 

Примеры плиз. Покажите в каких местах я пользовался формулами не из учебника физики?
(О да! я помню ... я взял учебник по расчету компрессорных установок для вузов... Но результаты расчета по этому учебнику тоже говорят, что положительный выход энергии возможен! )
Если нет примеров, ваши слова - пустой треп.

 

Народ, опять брехаловку устраиваете? Ну, точно - четвёртый класс...

 

Конечно. Если Вы из всех объяснений вынесли только "фразочки" (у меня их точно не было, я честно пытался донести простую физику), то кто Вам доктор?
В конечном итоге - да, лучше послать к учебникам. Штирлиц знал, что некоторыми запоминается лишь последняя фраза.

Нет, не работает, в том смысле, как Вы описываете. Да, могу.

У меня был единственный вопрос к Вам, на который Вы реально можете дать сколь-нить ценный для меня ответ. Вы на него ответите?
Какой профит Вы имеете с того, что пропагандируете всякую чушь?

 

Нет, не говорят. Вы взяли неверные значения и неверно их применили.

Правильно было бы взять:
а) энергию честного сжатия + mgh вытесненой воды для "запихивания" воздуха в воду (затратная часть).
б) интеграл по Архимеду - интеграл mgh вытесненой при расширении воздуха воды. Когда воздух в процессе всплытия расширяется, он точно так же совершает работу по подъёму вытесненной им воды наверх.

Что тут может быть непонятно?

Хотя всё это изначально не имеет смысла, потому что гравитационное поле - потенциально и консервативно: работа перемещения тяжести по замкнутому контуру всегда строго равна нулю.
Это Вы можете запутаться и чего-то не учесть при добавлении всякой разной бессмысленной машинерии и разных процессов в свой вечный двигатель. Запутать гравитационное поле и Природу не получится.

 

Признаюсь, не читал вашу методику измерения. Почему-то думаю, что что вы не исключили влияние наводок.
Хотите ещё один "вечный двигатель"? Детекторный приёмник. Думаю, что он значительно мощнее вашего устройства.

 

Например глютен в пшенице - это белок. Так что никаких сложностей.
Соевый же белок очень "популярен" среди "мясоедов". Суют везде.
В гречке белка столько же, сколько углеводов.
Так что белка в растениях достаточно.

 

Можно цитатку где я утверждаю о существовании КПД 600%. Или как тут говорит один индивид

Я подожду.

Ему надо готовую формулу в которую можно подставит цЫфИрьки и получить Атвет...
А мы ему тут поясняем, объясняем и пытаемся тупые теории приводить, чтобы он сам начал думать...

Всё просто. Ну... поднадоело...

 

Ну, спасибо Дакс, про аквалангистов доставило... давно я так не смеялся.
Вы сами то пробовали читать учебники, которые рекомендуете?