Расчет деревянного перекрытия из балок + лаги

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

При нормативной нагрузке 300 кг на кв. метр, шаге балок 615 мм, максимальном относительном прогибе 1/250 и пролете 4,7 метра, подойдут следующие сечения:
- цельная деревянная балка: 45х256 (см. вложение)
- составная балка на накладках/мзп: 45х270 (см. методику ННГАСУ)

Вывод: сечения составной балки 45х290 будет достаточно для выполнения требований нормативной документации. Увеличение нормативной нагрузки и максимального относительного прогиба, в расчётах должно быть обосновано.

 

Я планирую делать деревянное перекрытие (максимальное расстояние 4.8м м/у стенами) из досок размером 5х20 с проставками такого же размера, вот как на рисунке. .
А эти проставки длинной 30см и через каждые 70см. И растояние м/у лагами 40-50см

 

А как ее сращивать? Как понимаю нужно клеить, соответственно торцы надо либо ровно про строгать, либо фрезером сразу обе проходить. потом в струбцины и ждать пока склеится, потом наверное лучше из фанеры по бокам накладки пробить елочкой. Правильно? Или можно как то проще сделать?

Извиняюсь за не внимательность, во втором посте увидел.

 

Ну насколько я знаю в РФ 200*100 найти проще чем 50*300, будьте реалистами. И потери на объеме малы.

 

Спасибо за расчеты. Просить объяснить, как они проводились, наверное бессмысленно. Но я, например, так и не понял, почему из вложения следует, что подходит цельная деревянная балка 45х256. В картинке нет таких цифр.

Я отталкивался от расчета на калькуляторе владиром, под доску 50*300, картинка приложена. Вы не могли бы сделать расчет исходя из шага 600, нагрузки 400 и прогиба 1/360?

Например, берем составную балку из верхней доски 50*200, нижней 50*100. Какой пролет можно ей перекрыть с прогибом 1/360, при нагрузке 400 кг и шаге 600?

Это Вы по формулам ННГАСУ расчитали 45х270? А можете объяснить расчет? Это ведь очень востребованная тема для самостроя, многие бы заинтересовались.

 

То есть, я нисколько не сомневаюсь в Ваших выводах, но хочется увидеть сам расчет, чтобы понять логику. Да и в принципе я калькулятор могу написать под это дело, по аналогии с владиром.

 

Вообще из этих цифр:

- цельная деревянная балка: 45х256 (см. вложение)
- составная балка на накладках/мзп: 45х270 (см. методику ННГАСУ)

получается, что составная балка ННГАСУ по несущей способности хуже цельной насколько, на 5%?

 

Всё там есть, смотрите вложение.

Смотрите методику ННГАСУ.
изгибающий момент М=(300*4,7^2)/8=828*10^2 кг*см
Wтр. момент сопротивления составной балки с учетом понижающего коэффициента kw=
=(828*10^2)/130=636см3
H высота поперечного сечения составной балки=(5.4*636/4.6)^(1/2)=27 см

 

Получается так по методике ННГАСУ.

См. вложение, пункт 3.5.5. Там пишеться, что норвежцы провели исследования и пришли к цифре 20-25%. Но о деталях исследования в этой книге они умалчивают, вполне возможно что речь идёт о значительно бОльших пролётах чем 4,7 м. Там же объясняется почему нежелательно сращивать балки посередине составного сечения.

 

Простой способ: для предварительного расчета - посчитать цельную балку с запасом несущей способности 20%. Я с этой цифрой не согласен, считаю что она сильно завышена, но раз норвежцы так пишут - пусть так и будет.
Правильный способ: обратиться к конструктору и сделать расчёты в программе структурного анализа, учитывая особенности Вашего проекта. (я уже писал Вам в личку к кому можно обратиться. )

 

Гугл-траслейт там бессилен. Норвежский язык наверное надо ставить в винде, иначе некоторые символы не распознаются при копи-пасте. Но слово "прессуют " уже насторожило. Если МЗП пластины запрессовываются, это уже исключает кустарное производство.

3.5.5 Составные балкиКак возможная альтернатива, такиебалки из других материалов, два или более твердых сечения древесины прессуют в одном поперечном сечении, гденогтевые пластины используется ? overf¿re skj¾rspenningene.Это s¾rlig применимо п ? R строительстволибо скрыта, или N ? г визуальная имеет маловажность. Ногтевая пластина overf¿rer здесь skj¾rspenningenсуставы, стр ? же м ? чай в клееного реконструкциигде напряженность overf¿rtчерез клеевых соединений (? фиг. ?.Fors¿k показали, что такая составная балка обычноимеет емкость ? по поводу 75Ð80% от соответствующихтвердая древесина сечение. Составной балки можноЧТО ТАКОЕ сложную конструкцию? 27Рисунок 3.9 Структура кадра. Рисунок 3.10 арки структуру. Рисунок 3.11 составной балки и усиления стропильнойпо договоренности р ? Верхний фланец. Также ? используется в части структуры ногтевой пластиныНапример, путем расположения р ? Верхний фланец ибольшими пролетами р ? перекрытия в lofttakstoler. Определение размеров составных балок быть сделанов этом skj¾rspenningene в overf¿res всоединение, вычисляется из skj¾rkraftdiagram илуч сечение. Ногтевых пластин являются с ? ГабаритныйДля этих сил. Skj¾rspenningen в st¿rst р ? центр прямоугольной¾rt сечение. Это l¿nner поэтому ? использованиеПоперечное сечение с различными размерами, если этоэто возможно. Это с ? падают ? рекомендуют st¿rsteраздел ¿худшее, используя балки. Сокращение обеспечивая ? отверстие между вещественными частями, поэтому не с ? может легко f¿re для локальных флуктуацийи скрип в перекрытие (? рис. ?. ?

 

Тема интересная, но чтобы обращаться за расчетами, надо сначала понять технологию. Смогу ли я вообще такое сделать на коленке. С теми же самыми МЗП разобраться размеры, расход, покупать фирменные, либо можно заказать у местных и т. д.

Как Вы считаете, почему тема составных балок до сих пор не распространена? Даже запас в 25% легко оправдывается ценами, которые пилорамы могут заломить за изготовление на заказ доски 50*300, для которой нужен строевой лес с бревнами диаметром 40 см.

 

В моем проекте нет никаких особенностей. Тупо все пролеты по 4,7 метра в обычном двухэтажном частном доме, нагрузки не выше нормативных.

 

Хорошо, я сам переведу.

Можно не связываться с мзп, а сделать составные балки на фанерных накладках. По той же методике найти суммарное сдвигающее усилие и посчитать количество гвоздей необходимых для скрепления составной балки.

 

Должны быть особенности, раз Вы рассчитываете балки на нагрузки выше нормативных.