РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Не очень понятно, что мешает разместить в доме сливаемую ёмкость объёмом по желанию? Тем паче, использовать её как отстойник, если вода малость не чистая? Сливная схема одинаково безаварийно работает как с колодцем, так и со скважиной, однако, если дом постоянного проживания, то вполне имеет смысл располагать промежуточную накопительную ёмкость под коньком, утеплив, возможно с кабельным подогревом, что даёт приемлемое давление в душ даже при одноэтажном и, не говоря уже об отсутствии затрат на земляные работы, гидробак, и его обслуживание, ну и всё до кучи с этим связанное. Если пребывание эпизодическое - ровно так же нет никакого греха в том, чтобы слить воду, лучше не обратно в источник. Годная система должна быть проста, как три копейки, максимально отказоустойчивая, и содержать как можно меньше механических/электрических компонентов, которые и являются слабыми звеньями. Обслуживание так же упрощается. Комфорт - это не то, что нам привыкли рекламировать.
@PastWent, под коньком - обязательно снаружи? Проще тогда внутри под потолком, меньше проблем с заморозкой. А как выглядит емкость? Просто по мне это либо что-то открытое вроде кастрюли (как такое вешать и наполнять только до краев?) либо гидробак - отсюда и вопрос как с ним работать при такой схеме. Если идти путем греющего кабеля, то, сдает мне, проще будет купить 30 метров кабеля, либо примотать к трубе, либо, еще лучше, засунуть через сальник в трубу, а сверху на трубу надеть утеплитель. Днем включать смысла нет, т. к. часто водой пользуются, а вот на ночь включить есть смысл. Идеальная схема была бы такая: днем и утеплять ничего не надо - вода минимум раз в час включается - ничего не застывает. А вот на ночь бы все сливать. Но тогда нужен какой-нибудь дистанционно управляемый обратный клапан в колодце. Нажал - вода слилась, не нажал - стоит. Нет ничего такого подходящего?
Во первых не понятно, как может быть ПОД коньком, но снаружи? Когда это только то место на чердаке, где сходятся стропила. Во вторых, если это дача, где наездами, то достаточно будет простого бака из расчета n литров на человека, если это постоянное проживание - то у меня там висит авиационный дюралевый топливный бак, запенен, снизу несколько дорожек греющего кабеля. В третьих - включил насос, бак наполнил, отключил насос, магистраль слилась в скважину. Гидробака нет, потому что из под конька вполне себе хватает давления и на душ, и на унитаз, и на все остальные потребности, даже пожаротушение, когда доделаю трассы. В четвёртых, схема напрямую зависит от вложений, которые напрямую зависят от региона использования. Сомнительно, что где нибудь в Усть-Нере, или Сусумане вы рискнёте заливать воду в промёзший не утеплённый, и без подогрева бак, и там её хранить какое-то существенное время. Видимо, просто или я так безобразно описал, или вы по своему восприняли. Обычно, когда непонятно - уточняют. Жаль, что не тот случай. Ну и какая то смекалка должна присутствовать, чтобы природные явления приспособить по месту, да по желанию. Если это недоступно - тогда гидробак без сомнений. Пс. Не усложняйте себе жизнь, и без того желающих хватает. Смысл только в том, чтобы магистраль была пустая тогда, когда не заполняется какая-то промежуточная ёмкость - тогда не нужны обратные клапана, и земляные работы. Включили насос - магистраль под давлением, выключили - она слилась в источник водоподачи. В чём сложность понимания?)