Болеем и болеем в этом сезоне, болеем и болеем...

@Мандрагора, вы - врач?

4 типа людей...

Для информации про ирридодиагностику, из первого попавшегося из просто сказанного:
"В 1979 году Bernard Jensen и двое других сторонников иридодиагностики провалили испытание, во время которого они оценивали фотографии глаз 143 человек, пытаясь определить, у кого из них были заболевания почек. (У 48 заболевание было диагностировано стандартным тестом функции почек, у остальных функция почек была в норме.) Все трое не показали никаких статистически значимых способностей определять, у каких пациентов были заболевания почек, а у каких — нет. Один иридодиагност, например, решил, что 88% здоровых людей были больны, а другой установил, что 74% пациентов, нуждающихся в гемодиализе, здоровы. [3] Нажмите здесь, чтобы увидеть пример диаграммы Jensen.
В 1980 году опытный австралийский иридодиагност принял участие в двух испытаниях. В первом он изучал фотографии радужки 15 пациентов, которые прошли медицинское обследование и по его результатам имели в общей сложности 33 заболевания. Иридодиагност не смог правильно определить ни одно из этих заболеваний. В трех случаях он верно назвал часть тела, подверженную патологическому процессу (например, он сказал: “поражение в области горла” пациенту, миндалины которого были удалены в детстве), но полностью пропустил еще 30 проблемных областей и поставил 60 неправильных диагнозов. Во втором испытании были сделаны снимки глаз четырех людей в тот момент, когда они были в добром здравии, и сфотографированы снова, когда они сообщили, что заболели. Иридодиагност сделал большое количество (неверных) диагнозов по начальным фотографиям и не смог точно определить ни один из органов, в котором развились патологические изменения. Его также попросили сравнить фотографии радужки другого здорового человека, сделанные с перерывом в две минуты. Он поставил пять неверных диагнозов по первому фото и четыре различных неверных диагноза по второму. [4]
В конце 80-х годов пятеро ведущих голландских специалистов по иридодиагностике провалили аналогичное испытание. Им были предоставлены снимки радужной оболочки правого глаза 78 человек, у половины из которых было заболевание желчного пузыря. Ни один из пятерых не смог отличить больных людей от здоровых. Вдобавок к этому они разошлись во мнениях. [5] Эти отрицательные результаты, конечно же, не удивительны, поскольку нет никакого известного механизма, посредством которого органы тела могли иметь представительства в определенных местах радужки и передавать им информацию о своем состоянии.
В другом исследовании ученые взяли цветные фотографии глаз 30 пациентов с неспецифическим язвенным колитом, 25 с ишемической болезнью сердца, 30 с астмой, 30 с псориазом, и контрольной группы, сопоставленной по возрасту и полу. Снимки были закодированы и проанализированы исследователем как вручную, так и с помощью компьютерной программы, в соответствии с критериями, предложенными ведущими иридодиагностами. Ни один из двух методов не позволил отличить больных от здоровых лучше, чем при случайном угадывании. Авторы пришли к выводу, что “иридологический анализ не может облегчить диагностику этих заболеваний.” [6]
В 1998 году Eugene Emery, научный обозреватель Providence Journal, провел испытание двух иридодиагностов, которые оценивали состояние его здоровья и сопоставляли подготовленные им фотографии радужек 8 людей с установленным диагнозом. Оба иридодиагноста продемонстрировали очень слабые результаты. [7]
В 2000 году доктор Edzard Ernst подготовил тщательный обзор опубликованных исследований. Отметив, что ни одно из исследований с “положительным” результатом не было правильно организовано, он пришел к выводу:
“Приносит ли иридодиагностика вред? Пустая трата денег и времени — это два очевидных нежелательных последствия. Более серьезным представляется возможность постановки ложноположительного диагноза, то есть диагностика и последующее лечение не имеющихся у пациента состояний. Настоящей проблемой, однако, могут быть ложноотрицательные диагнозы: человек может почувствовать себя плохо, обратиться к иридодиагносту и получить заключение о полном здравии. Впоследствии у него может быть диагностировано серьезное заболевание. В таких случаях иридодиагностика приводит к потере драгоценного времени для раннего лечения (да и самой жизни).” [8]
В исследовании, опубликованном в 2005 году, проверялось, может ли иридодиагностика быть полезной в диагностике распространенных форм рака. Опытный практик изучал глаза 68 пациентов с раком молочной железы, яичников, матки, предстательной железы или толстого кишечника и 42 здоровых людей. Практику, который не знал их пола или деталей их медицинской истории, предложили на выбор до пяти диагнозов для каждого человека, после чего его выводы сопоставили с известным диагнозом каждого из пациентов. Иридодиагност правильно определил рак только в 3 из 68 случаев. [9]"

Любой метод диагностики и лечения, включая околошарлатанские и шарлантанские, могут иметь место в жизни каждого. Если у него есть деньги, время, железное здоровье.., и отсутствуют мозги. Тогда такой человек может испытать резервы своих финансов, времени, здоровья...
Однако, недопустимо заниматься методами лечения, не подтвержденными доказательной медициной, в случаях большинства заболеваний, когда, как минимум, потерянное время будет работать на усугубление заболевания и ухудшение здоровья. А ведь разного рода "лечения" и "методы" могут еще дополнительно навредить здоровью...

Так, лирика, не удержался.

 

Я не буду приводить статьи из газет и журналов, а только скажу, что мне врач по радужке ни только сказал мои диагнозы, а так как я перед этим обследовалась, то они все оказались верными, но даже назвал сколько я родила детей и сколько времени кормила их грудью с точностью до месяца.
Дал прогноз на будущее, но мы люди так устроены, что крестимся только после того, как гром прогремит, поэтому не придерживалась его рекомендаций, о чём очень жалею.
А врачи-ирридодиагности как и все другие врачи бывают разные, нельзя всех под одну гребенку.
А то что я рассказала о людях 4 категорий по жизненным показателям совершенно не имеет никакого отношения к ирридодиагностики, это просто информация к размышлению о том, как порой говорят:
"Вот мой отец (дед, дядя и т. д.) курил, пил, всё ел и до 95 лет дожил.!"

 

100 это мало для Вашего возраста, но лучше об этом поговорить в личке.

 

@Мандрагора,
В вашу терминологию и рекомендации закрались разночтения:

1).

А). Грипп и ОРВИ вы разделяете. А как можно разделить заболевание от группы условно родственных заболеваний, в которое оно входит? Известно ли вам, что грипп - заболевание, входящее в группу острых респираторных вирусных инфекций (тех самых ОРВИ)? Отсюда, следуя вашей логике: если интерферон работает против гриппа, то он должен работать и против ОРВИ. Логика верная. Тогда почему ваш вывод не верный? Но есть нюанс: интерферон работает как профилактическое (не терапевтическое) средство, как в отношении гриппа, так и в отношении других ОРВИ. Поэтому, вам нужно выбрать одно из удобных вам положений: либо от гриппа и ОРВИ "лекарств нет", либо от гриппа и ОРВИ "лекарства" есть.
Б). "Отвлекающие" - это что? Такой группы препаратов, даже в околомедицинском обиходе, нет.
В). Ответьте мне тогда, пожалуйста, всегда ли нужно снижать температуру тела при ОРЗ? И, если нужно, то при каких условиях и почему?
Г). Витамин С. Для чего его нужно принимать при ОРВИ? И работает ли он? А при ОРЗ витамин С можно/нужен? Просто интересна ваша аргументация.

2).

А). Есть диагноз "простуда"? Вы сами ничего не путаете? И какую "простуду" вы имеет ввиду? Герпес на губе? Или ОРЗ? Или твердый шанкр у сифилитика? А, это "переохлаждение", сопровождаемое "температурой")... Или вы запутались в соленом и горячем, пытаясь дифференцировать некое состояние организма в виде "переохлаждения" и группу заболеваний ОРВИ?
Б). А какой инкубационный период у гриппа, или ОРВИ, или ОРЗ?
В). В вашей трактовке: ОРЗ = ОРВИ = вирус (как их единая причина). В медицине: ОРВИ = вирус, ОРЗ не= вирус. ОРЗ может быть не вирусной природы, а, например, бактериальной. ОРЗ - это собирательное понятие, в которое входит ОРВИ.

Все вышеперечисленные мною "неточности" - это азы I курса медвуза.

3).

Сильная аргументация. Даже и ответить нечего, любая полемика здесь бессмысленна.

@Мандрагора, так вы - врач?
Или просто "знахарь", нахватавшийся медицинской терминологии (и путающийся в ней) для большей убедительности?

Почему вы заочно консультируете людей, не видя их, не зная анамнеза, не обследуя? Тем более, что вы - не врач. Почему вы не не взвешиваете последствия собственных "рекомендаций"?

 

Это не моя терминология, а ученых медиков.

Ничего такого я не писала, Вы додумываете за меня. Да и так понятно, что ОРЗ может вызываться как вирусами так и бактериями, а ОРВИ только вирусами.
И потом Вы просто ко мне придираетесь. Прочитайте ещё раз то, что я писала о простуде.
Или Вы считаете, что когда продрог на улице или продуло на ветру, не нужно сразу согреться, а когда высокая t, нужно проводить такие мероприятия по согреванию? А ведь люди путают такие вещи. Девушка у нас на работе заболела гриппом или ОРВИ, была высокая t, позвонила родственникам сказала, что простыла, а они ей по доброте душевной мол полечись, водку с медом ... летальный исход.

Да Вы правы Я не врач, но приходиться лезть в справочники, внимательно выслушивать знающих врачей, которые могут объяснить что от чего, а то ведь у нас горе врачей с дипломами, которые могут просто наше здоровье загубить воз и маленькая тележка.
В данный момент моя маленькая внучка, которой 8 месяцев в больнице с пневмонией, по вине участкового медиатора. Это уже не мои слова, слова врачей больницы, так что ко мне не придирайтесь.
"Karabas-вarabas, Вы сами врач по образованию как понятно из Ваших сообщений, а по теме людям ничего не ответили, что хотя бы делать для профилактики, чтоб не болеть ОРЗ, ОРВИ, гриппом.
А почему людям приходится на Форуме такие темы открывать? Да потому, что нас толком не лечат. Ну а уж о последних пилотных проектах в московских поликлиниках без содрогания вообще говорить нечего - 6 -12 минут на прием больного!

 

@Мандрагора,
По первой части вашего ответа: есть манипуляция подменой понятий. На грамотные люди - это увидят.
По второй части:

, горе-специалисты в любой профессии есть. Однако, такой "горе-специалист" имеет профильного образование и опыт работы, имеет место работы, с него можно спросить, взыскать и наказать. (И почему он - "горе"? Верите чужим словам? Напишите жалобу, проведите экспертизу, чтобы не быть голословной.) Вы же одели на себя погоны специалиста по здоровью, не обладая даже базой "горе-специалиста". И вам, по доверчивости и добродушию, люди верят, к вам прислушиваются. Но если вдруг что нежелательное произойдет с вашим "пациентом"? Судя по вашей текущей позиции, вы полностью уверены в себе.
Просьба к вам: пожалуйста, не занимайтесь консультированием по здоровью людей. Пощадите нас. Вы - не компетентны в вопросах здоровья.

 

А кто компетентен в вопросах здоровья? Медицина?

 

Очень опасная штука. Особенно для детей. Мы своей дочке этой грушей в свое время отит "намыли".

 

Вы написали мне про жалобу? А может быть Вы Андрей Викторович Старшинов?
А то у меня лежит целая переписка с ним
Смешно писать о жалобах в наш Минздрав.
Да я не врач и не специалист, но меня умиляет, когда люди с высшим медицинским образованием дают, например, такие советы, как для того чтоб поднять железодефицитную анемию женщинам, нужно есть гранаты, гречку и антоновские яблоки. Это на полном серьезе!

Я же Вам написала, что Вы ко мне просто придираетесь, ведь можно подумать, что в этой теме только я одна даю советы, или только я одна без высшего медицинского образования в этой теме.

А тот кто компетентен в вопросах здоровья ничего нам не отвечает, а только прицепился ко мне и поливает меня грязью, вот только интересно, что так его зацепило?

 

@Alfa 1967 Если память не изменяет, гемоглобин хорошо поднимают гречка и фасоль (а так же чечевица). Кроме того, в фасоли много белка, не напичканного антибиотиками, как мясо.
У меня вот всю жизнь какие-то лор-проблемы. Искривлена перегородка, но не сильно. Раньше бывали гаймориты, их лечили. Теперь временами что-то обостряется и сопли, кашель. По задней стенке течёт в горло и могу кашлять месяц, пока не успокоится. Пробовал лечить это, толку особо нет. Предполагаю, дело в нашем гадком воздухе. Видимо, раздражение на него или на какую-то гадость в нём.

 

@Alfa 1967, с Долфином есть две весьма существенных детали. Первая - "никогда, слышите, никогда" не пользуйтесь Долфином при малейших признаках заложенности носа. Вторая - никакого переусердствования.
Ну и индивидуальную непереносимость компонентов тоже никто не отменял.
С солевым раствором просто. Например, соль в большой концентрации способна обжигать слизистую, в небольшой - вызывает отток жидкости из поверхностных тканей, в слабой - лишь промывает и чуть дезинфицирует.

 

Прошу объяснить первый тезис. Почему нельзя пользоваться при первых признаках насморка? Про повышенные концентрации соли: в Долфине мне кажется это уже продумали за нас, там всё сбалансировано, и вроде никогда ничего не обжигало, там всё настолько в щадящих концентрациях

 

@PbI6A, я знаю что повышает гемоглобин (тырнет нам всем в помощь, ещё и кое-что вспомнила благодаря ему), у меня вопрос был связан с тем как врачи реагируют обычно на такие показатели, бежать записываться или скажут- ну если вы себя при этом нормально чувствуете, то и всё нормально с вами. Времени по врачам нет совсем ходить, думала может у кого уже такое было, поделятся что сказал дохтур

 

Осень что ли, везде разборки начались Ребятки, живём друууужно

 

Alfa, у меня была жуткая анемия после родов, пока я не прослушала лекцию профессора гематолога
и придерживаюсь его рекомендаций всю жизнь.