Хочу сделать пресс для изготовления топливных брикетов из камыша

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

бОльшая доля расходов, это отопление и освещение. Первое халява, если решить проблему со вторым, то себестоимость будет дешевле выращенных томатов летом

 

Очень верный подход. Диапазон, надежность, ремонтопригодность.

 

Alisan-спасибочки. Почитаю. Но глянул бегло- там тоже вроде в основном одноконтурные. Ну, вечером почитаю повнимательнее

 

Муслим, если на вскидку, с точностью плюс-минус километр, какая примерно мощность у высокотемпературной горелки (если она тип-топ работает) при потреблении 10-12 кг опилок (сухого веса) в час? Хотя бы совсем уж примерно. И какой для этого диаметр шнека (или пиролизной камеры) надо будет. Я пока примерно чертежи прикидываю из расчета 200 мм. Можно конечно заново обе ветки перечитать (и обязательно перечитаю), но вот ты как думаешь?

 

Есть у меня еще некоторые соображения почему нет четкого повторения высокотемпературного горения на похожих горелках, только чтоб убедиться мне надо будет самому собрать такое чудо и поиграться. Если я не прав- тогда буду дальше думать, а если прав- тогда с теме горелками будет гораздо проще и диапазон мощностей расширить можно будет вельми преизрядно. Хотя- я поскачивал себе Валериных чертежей, и посмотрел что народ по этим чертежам ваяет- даааааа, мьсе Валери конечно человек сложный, но я б на его месте тоже психанул. Вроде сто раз одно и то же разжевали, чертежи -понятней некуда, а товарищи лепят откровенно горбатого а потом по сто раз одни и те же вопросы задают. Правда я и сам собираюсь "горбатого лепить"- компоновка принципиально другая будет, но принципы горения вроде четко остаются те же. Ну, летом начну лепить- практика покажет что по чем

 

Модераторы я смотрю на этом форуме нормальные- мы тут обо всем по немногу треплемся, а нам еще до сих пор по башке не настучали. Я ветку на КМ счас читаю-так там я смотрю модераторы совсем лютуют- шаг в право, шаг в лево- сразу в расстрельные подвалы тянут)

 

Муслим, ты такой момент как содержание углекислоты в воздухе в теплицах зимой не упустил часом? А то большинство тепличников этот момент мимо ушей пропускают, а углекислый газ ничуть не менее важный фактор чем тепло и свет. Так что весной сей пол гектара сахарной свеклы. Зимой брагу с нее делать будешь). На спирту на машине гонять можно лучше чем на бензине. Или генератор крутить

 

Зачем примерно, когда условия задачи заданы? 10-12 кг сухих опилок выдадут 40-50 кВт в час.

 

Для первого опыта я все же за повторение оригинальной конструкции Валеры. Потому как известно как она должна работать и что надо делать, если на правильное горение горелка не выходит. А уже потом самому творить иные конструкции.

 

По опилкам сказать не могу, потому как чисто опилками не топлюсь. Я стружку складирую, опилки высыпаю в бункер вместе с отходами. По мощности у меня немного другие показатели, в факельной горелке при расходе 2,5кг.ч горелка выдаёт мощность в 34кв. Это уже пересчитанная мощность по воде которую снял котёл и выдал в систему. Со всеми потерями в котле. Котёл хреновенький, КПД гдето 80% на 60кв. Сама горелка выдаёт больше. Подача 68гр. обратка 48гр. Насос на скорости 25л.м. Все теплопотребители отключены, подключен только дом. По шнеку. Диаметр трубы 85мм. шнек сейчас работает 3сек. пауза 23сек. при мощности горелки в 34-50кв. То есть этот шнек при непрерывной работе обеспечит горелку мощностью в 200кв. Теперь представь какую мощность потянет твой шнек в 200мм. Повторяю, это параметры для зерноотходов. Для опилок с учётом объёма и веса, делим на 4 и получим параметры: шнек 85мм. потянет на опилках горелку в 50кв. Шнек на 200мм. потянет горелку минимум на 150кв. А теперь самое интересное, это при скорости в 3сек=1оборот шнека. Увеличишь обороты, получишь самолётную мощность

Совсем забыл. В высокотемпературной горелке расход уменьшается на 20-25% ниже чем в факельной горелке, но только на Максимальной мощности. Один раз проводил тщательный анализ и сравнение. Не впечатлила разница в расходах относительно удобства и надёжности факельной. Потому забросил эти дела с высокотемпературной. Нет у неё коммерческого будущего. Она у меня стоит в сушилке, больше нигде не использую.

 

Упустил. Спасибо! У меня сейчас одно в голове, газген и генератор. Без них с тепличкой заморачиваться не буду. У меня золотое правило. Сажай-когда все покупают, покупай-когда все сажают

 

Когда как. Что тут, что там. Здесь нам по ходу решили устроить праздник

 

Да тут такие совершенно дикие разбежки по мощностям и параметрам- если пробовать все в кучу сгрести- крыша сьедет..Alusan вон написал все правильно. Согласно ученым талмудам и таблицам теплотворности. Ну- так я и сам могу. Только вот у тебя вместо вообще максимально возможных 12-13 кВт*ч (если верить таблицам) как-то вот вроде 34 получилось. Воккурат в три раза больше. Таблицы конечно дело нужное, но когда их составляли- считали немного не так. А с высокотемпературными горелками- так мое мнение что то что происходит в нем в рабочем режиме- это уже не совсем горение, да и не зря ж даже визуально, народ начал это называть плазмой. Определить точно какие именно там реакции проходят без приборов и анализаторов- вряд ли получится, но в принципе направление в котором надо рыться, мне кажется что я знаю. Надо будет на днях лезть в ученые книжки обновить свои познания в области алхимии. То что Валера описал своими словами -"кокс", который "таит", оно в качестве описания-то правильное, но вот что такое этот "кокс" из чего состоит и как появляется,- это все далеко не так просто. Тот факт что я сам еще таких горелок не делал- это таки некоторый плюс, бо свое личное "любимое" детище очень сильно мешает обьективности. По обсуждению на форумах это например оооооочень сильно заметно. А для начала нужно понять теорию тех процессов, их взаимодействие и наложение друг на друга. Понять какие именно условия для их возникновения необходимы. А так получается что Валера методом научного тыка и руководствуясь интуицией нашел некое соотношение всех факторов которые привели к необычному течению реакции, обьяснил это как бог на душу положил, а в итоге большинство либо тычутся как слепые котята, либо просто копируют. Валера конечно неординарный человек (чего только одна манера изьяснения стоит), но давайте не будем создавать секту "Свидетелей Валеры". Высокотемпературная горелка как я понял действительно дает большую теплоотдчу топлива. И даже если сделать поправку на простое увеличение КПД котла за счет повышения входящих дымогазов, то все равно складывается устойчивое впечатление что опилки в ней при сгорании выделяют больше тепла. Но я ж не сектант- в школе учился, в советской еще. И нам там говорили что дополнительная энергия может появиться только в результате дополнительных химических реакций. И формулы мелом на доске писали, и чего и сколько при каких реакциях выделяется тепла, (или потребляется). А откуда в горелках "Аль Валери" может взяться лишнее тепло? Разговоры про "кокс" который "таит" и который вроде бы как является как бы катализатором- это не обьяснение. Это набор наукоподобных слов. Я в детстве слишком много чего взрывал и химичил. Поняв какие именно процессы идут в этой горелке, расписав их на бумажке четко по формулам (ну- все не получится, хотя бы самые основные и важные), вот только тогда можно будет добиться стабильного повторения этого девайса.

 

И без понятия теории "высокотемпературного горения" никаких своих вариантов не будет- будет повторение "Аль Валери" с незначительными изменениями. Пока я могу только предположить что я был не прав когда предположил что зола тупо испаряется. Больше похоже что она вступает в какие-то реакции. И так как уже готовая лежит себе на дне и как ее не кали, ни хрена с ней не происходит- единственное что мне приходит в голову - карбидизация. То есть- зола это смесь всякой хрени типа калия кальция кремния и прочей хрени в различных устойчивых соединениях. Углерод вытесняет то с чем они там соединены и получаются карбида калия кальция кремния и прочей хрени, в виде мельчайшей взвеси. В камере дожига кислород разрывает их и соединяется с углеродом, с калием-кальцием-кремнием и прочей хренью. С выделением дополнительного тепла. А при окислении металлов тепла выделяется таки дофига. Кто работал резаком тот знает что при резке металла 20 процентов необходимого тепла для нагрева дает подогревающее пламя, а 80 получается от горения железа в струе кислорода. Косвенно именно такого или похожего процесса "высокотемпературного горения" подтверждает образование высокопрочного налета на кирпичах (оксиды штука иногда ну очень интересная- оксид аллюминия именуемый корундом, по твердости только алмазу устапает), от осаждения в расплавленном виде, и хлопья "пепла" в теплообменнике от осаждения уже в охлажденном виде. То есть- в самом наигрубейшем приближении можно сказать что зола "сгорает" и дает дополнительное тепло. Может я и не прав, но вот мне так кажется. Надо в умных книжках порыться. И если я прав, то что это дает?- Ну хотя бы тот факт что размер и обьем пиролизной камеры надо проектировать так чтобы на выходе из нее был практически чистый уголь. То есть- процесс пиролиза в ней должен успевать проходить полностью. Геометрию камеры надо считать так чтобы выходящая из нее углеродно-зольная "пеллета" не была рассыпчатой. И решить очередное проитворечие двух нельзя- нельзя опускать температуру, и для этого нужно дуть чтоб хорошо горело и нельзя дуть, чтоб углерод вступал в реакцию карбидизации а не тупо сгорал. Ну и все мои измышления и технические решения этих противоречий может подтвердить или опровергнуть только опыт. Впрочем- народ тут с горелкой уже почти два года играется- лишние полгода думаю роли не сыграют

 

Любители и знатоки химии-Аууууу!- Подтягивайтесь!