1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 9/10 9,18оценок: 11

Жизнь налаживается? Постановление от 13 марта 2015 г. № 219

Тема в разделе "Электроснабжение", создана пользователем юлиям, 17.03.15.

Статус темы:
Закрыта.
  1. юлиям
    Регистрация:
    10.06.09
    Сообщения:
    3.629
    Благодарности:
    2.862

    юлиям

    Живу здесь

    юлиям

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.06.09
    Сообщения:
    3.629
    Благодарности:
    2.862
    Адрес:
    Москва
    Жизнь налаживается? Постановление от 13 марта 2015 г. № 219
    Итак, в Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861
    Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, были внесены важные изменения, дающие возможность сетевым организациям производить подключение ЭПУ физ. лиц, проживающих под адресом СНО, с использованием сетей этих организаций.
    Отпадает необходимость строительства отдельных дублирующих сетей до потребителя
    Уменьшает стоимость подключения ЭПУ потребителей, находящихся на расстоянии более 500м от объектов электросетевого хозяйства СО.

    Предусмотрены договора об использовании объектов инфраструктуры и другого
    имущества общего пользования.
    Что включается в такие договора?
    Хотелось бы послушать Начальника транспортного цеха.
     

    Вложения:

    юлиям , 17.03.15
    #1 + Цитировать
  2. S@dovod
    Регистрация:
    22.10.09
    Сообщения:
    3.471
    Благодарности:
    3.439

    S@dovod

    Житель деревни

    S@dovod

    Житель деревни

    Регистрация:
    22.10.09
    Сообщения:
    3.471
    Благодарности:
    3.439
    Адрес:
    Москва
    Он уже высказывался по поводу проекта этого постановления - его ФАС готовила. Обещал на "какую-то ФАС" управу найти, чтобы "речевым органом не размахивала":aga: Наверное, теперь на правительство искать будет.
    Хотя я вполне могу за него ответить. Технологические присоединения в СНТ нужны как щуке зонтик и как зайцу стоп-сигнал. Поэтому данное постановление к "правильным" СНТ "по 66-ФЗ" отношения не имеет. СНТ закупает электроэнергию и эту собственную электроэнергию в рамках коммунальной услуги электроснабжения подаёт непосредственно на электроприёмники участков, "просто прикрученные" к сети СНТ. А садоводам электроэнергия и без надобности - им достаточно плодов от неё. К тому же Правительство неправильно прочитало собственные Правила ТП, согласно которым опосредованные присоединения заключаются исключительно на основании п. 40 Правил ТП, то есть путём заключения Соглашения о перераспределении мощности, которая тоже является собственностью СНТ. Провода-то СО садоводу прикрутит, а где она мощность возьмёт? В ведре принесёт? Мощность вся тоже у СНТ.
    Поэтому никаких дублирующих линий и раньше строить не было необходимости. Что-то напутали в Правительстве:aga:
    Ждём-с:|:
     
    S@dovod , 17.03.15
    #2 + Цитировать
  3. MarinaSN
    Регистрация:
    26.05.12
    Сообщения:
    4.146
    Благодарности:
    5.884

    MarinaSN

    У всех проблем одно начало. Сидела женщина скучала

    MarinaSN

    У всех проблем одно начало. Сидела женщина скучала

    Регистрация:
    26.05.12
    Сообщения:
    4.146
    Благодарности:
    5.884
    Адрес:
    Россия, Московская область, Павлово-Посадский райо
    Это ж как нужно СО с ФАС достать было, чтобы в ПП внести такие конкретные поправки, касательно поименного наименования.
    ..непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.
    Раньше-то было просто "физические лица" с киловаттами :aga:
     
    MarinaSN , 17.03.15
    #3 + Цитировать
  4. tobias
    Регистрация:
    23.08.11
    Сообщения:
    581
    Благодарности:
    158

    tobias

    Еще живу...

    tobias

    Еще живу...

    Регистрация:
    23.08.11
    Сообщения:
    581
    Благодарности:
    158
    Адрес:
    Новороссийск
    Имхо, как всегда больше вопросов чем ответов.
    Абзацем вторым пункта 8.5 предусмотрено присоединение "к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения".
    Подпунктом "з" пункта 10 установлено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце третьем пункта 8.5 настоящих Правил, к заявке прилагается копия договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.
    Указанный третий абзац пункта 8.5 говорит о случаях присоединения с использованием объектов инфраструктуры.
    Заявитель, как податель заявки на технологическое присоединение, как должен определить способ присоединения (непосредственно или опосредованно)?
    Следует ли из предложенной формулировки данных норм, что заявитель вправе самостоятельно выбирать способ присоединения?
     
    tobias , 17.03.15
    #4 + Цитировать
  5. Елена 007
    Регистрация:
    24.07.11
    Сообщения:
    3.432
    Благодарности:
    5.983

    Елена 007

    Охотница за "правосудием"

    Елена 007

    Охотница за "правосудием"

    Регистрация:
    24.07.11
    Сообщения:
    3.432
    Благодарности:
    5.983
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Согласна! :hndshk:
    Удивляет уже само название постановления:
    "Об изменениях в правилах технологического присоединения к электрическим сетям территорий садоводческих, огороднических или дачных объединений".
    с 01 сентября 2014 года - ОПФ СНО, СНТ- исключены из закрытого Списка ОПФ, неужель Правительство - само, внесшее изменения в ГК РФ и издав ФЗ-99, не в курсе этого события? :ogo::aga:

    Вот тут засада и кроется:
    по поводу заключения договоров пользования ИОП - идут судебные баталии многие годы, люди из судов не вылезают, потому как:
    то - СНТ - не устраивают в оферте Условия и Предмет договора пользования ИОП- представленной СНТ, гражданином-потребителем/индивидуалом.
    то - гражданина - потребителя/индивидуала, не устраивает оферта договора пользования ИОП- представленная ему СНТ.
    И получается что, в случае, если договор пользования ИОП СНТ - не заключен по вине любой из сторон, то договор ТП с СО - невозможно заключить гражданину -потребителю/индивидуалу!
    В ПНД - есть такая статья:
    потребитель вправе обратиться, для заключения договора о ТП- в любую/ближайшую СО.
    Отсюда следует:
    норму этой статьи можно ли трактовать как:
    потребитель вправе выбрать - опосредованное ТП - через сети СНТ, или непосредственное ТП- к сетям СО?:um:
     
    Елена 007 , 17.03.15
    #5 + Цитировать
  6. S@dovod
    Регистрация:
    22.10.09
    Сообщения:
    3.471
    Благодарности:
    3.439

    S@dovod

    Житель деревни

    S@dovod

    Житель деревни

    Регистрация:
    22.10.09
    Сообщения:
    3.471
    Благодарности:
    3.439
    Адрес:
    Москва
    Выше более жёстко написано:


    Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого
    садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения."


    Здесь нет диспозитивности. Собственно говоря, МОЭСК и ФАС именно эту позицию и продавливали - право использовать существующие сети. Аналогичный пункт уже давно присутствует в Правилах в отношении МКД, но там этот вопрос и не был конфликтным. Было ведь и альтернативное предложение - отправлять всех к владельцу сети. Но вот реализовывать это "право на осуществление" правительство предлагает не СО, а заявителю. Что МОЭСК, в частности, уже не один год практикует, отправляя заявителей в суд, а в случае отказа в иске пытается расторгнуть договор ТП.
    Сейчас характер судебных споров должен измениться: вопрос с правом решён, остался лишь вопрос, скаламбурю, лишь "с ценой вопроса". Если индивидуал участвовал в строительстве сети, то ответ очевиден - плата за обслуживание наравне с членами. Если не участвовал, то будут пытаться "повесить" весь взнос на строительство разом. Что, ИМХО, не имеет под собой правовых оснований. Это всё равно, что с арендатора квартиры пытаться слупить её стоимость. Будем ждать судебных прецедентов - долго ждать не придётся.
    Но позицию СО предсказывать не нужно - она очевидна. Очевидна, потому что в постановлении она и изложена. У меня практика есть по МОЭСКу...
    Слова про возможность непосредственного присоединения написаны "на всякий случай", когда СО это выгодно и есть возможность. Им выбирать, а не заявителю.
    В постановлении не указаны ОПФ, а садоводческие и прочие объединения никуда пока что не делись.
    Можно подумать, сейчас все просто да гладко. Сейчас договоры заключаются, а потом не исполняются. Вот правительство (по инициативе ФАС) и перевело стрелки на заявителя. Но сейчас хотя бы судом вопрос может быть решён, а до этого он висел. Вопрос-то теперь лишь в цене договора, в крайнем случае её суд установит.
     
    S@dovod , 17.03.15
    #6 + Цитировать
  7. tobias
    Регистрация:
    23.08.11
    Сообщения:
    581
    Благодарности:
    158

    tobias

    Еще живу...

    tobias

    Еще живу...

    Регистрация:
    23.08.11
    Сообщения:
    581
    Благодарности:
    158
    Адрес:
    Новороссийск
    Так то члены, а индивидуалы и "иные лица"?
     
    tobias , 17.03.15
    #7 + Цитировать
  8. Mikl6566
    Регистрация:
    12.02.12
    Сообщения:
    9.477
    Благодарности:
    14.278

    Mikl6566

    Развесил уши...по желанию...

    Mikl6566

    Развесил уши...по желанию...

    Регистрация:
    12.02.12
    Сообщения:
    9.477
    Благодарности:
    14.278
    Адрес:
    Москва. Дача в Ступинском р-не
    Порадовал абзац:
    Т. е. Если ТП осуществляется мимо кормушки СНО, то и договор о пользовании ИОП не нужен. :super:
     
    Mikl6566 , 17.03.15
    #8 + Цитировать
  9. юлиям
    Регистрация:
    10.06.09
    Сообщения:
    3.629
    Благодарности:
    2.862

    юлиям

    Живу здесь

    юлиям

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.06.09
    Сообщения:
    3.629
    Благодарности:
    2.862
    Адрес:
    Москва
    Продавили и ...
    Как известно, потребитель несет ответственность в границах своего участка.
    То есть границы балансовой принадлежности получаются определены.
    Для потребителя потери изначально заложены в тариф.
    Дает ли основание опосредованного присоединения в договор о пользовании электрохозяйством СНО включать данные расходы?
    По сути - нет.
    Возможны варианты?
     
    юлиям , 17.03.15
    #9 + Цитировать
  10. юлиям
    Регистрация:
    10.06.09
    Сообщения:
    3.629
    Благодарности:
    2.862

    юлиям

    Живу здесь

    юлиям

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.06.09
    Сообщения:
    3.629
    Благодарности:
    2.862
    Адрес:
    Москва
    Я думаю, здесь будет происходить по аналогии с запросом заявителя подключения по трехфазной сети 380 В.
    При волнительных случаях насильственное присоединение к однофазке 220 В.

    Поэтому ответ скорее - нет, у заявителя не будет выбора выбирать тип присоединения. :no:
    Удобная возможность играть суммами, затягивая подключение.
     
    юлиям , 17.03.15
    #10 + Цитировать
  11. S@dovod
    Регистрация:
    22.10.09
    Сообщения:
    3.471
    Благодарности:
    3.439

    S@dovod

    Житель деревни

    S@dovod

    Житель деревни

    Регистрация:
    22.10.09
    Сообщения:
    3.471
    Благодарности:
    3.439
    Адрес:
    Москва
    Да, не обратил внимание, спасибо. Читал быстро и показалось, что речь об общей сети...
    Но ведь согласно Правилам ТП способ присоединения выбирает СО? Заявитель лишь заявку подаёт...
    Уверен, что выбора ему не дадут - не за то боролись.

    Если бы только этим ограничились, то это было бы счастье... А то сейчас весь налоговый кодекс сюда приплюсуют:(
    Так что это не конец, а только начало. Но конец застоя - уже хорошо:aga:
    Вменяемые судьи умеют отделять профильные затраты от хотелок.
     
    S@dovod , 17.03.15
    #11 + Цитировать
  12. юлиям
    Регистрация:
    10.06.09
    Сообщения:
    3.629
    Благодарности:
    2.862

    юлиям

    Живу здесь

    юлиям

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.06.09
    Сообщения:
    3.629
    Благодарности:
    2.862
    Адрес:
    Москва
    На самом деле все несколько хуже, чем видится на первый взгляд.

    Непонятна зона ответственности.
    Точнее она как бы определена, но реальность довольно неприглядна.
    Почему и возникает вопрос о договоре пользования инфраструктурой.
    Судя по всему ответственность по бесперебойному электроснабжению в промежутке от сетей СО и потребителем переложили на СНО.
    При этом обязав этот договор заключать с потребителем.
    То есть отношения, возникающие при таком договоре, являются гражданско правовыми в отличии от отношений с СО.
    При этом у потребителя по такому договору возникают дополнительные платежи.

    Еще что?
    Договора заключаемые гражданами являются добровольными.
    В случае отказа заявителя заключать договор с СНО, подключение обязаны будут сделать в обход, напрямую к сетям СО?
    Впереди суды, суды, суды...
     
    юлиям , 17.03.15
    #12 + Цитировать
  13. MarinaSN
    Регистрация:
    26.05.12
    Сообщения:
    4.146
    Благодарности:
    5.884

    MarinaSN

    У всех проблем одно начало. Сидела женщина скучала

    MarinaSN

    У всех проблем одно начало. Сидела женщина скучала

    Регистрация:
    26.05.12
    Сообщения:
    4.146
    Благодарности:
    5.884
    Адрес:
    Россия, Московская область, Павлово-Посадский райо
    По любому эти платежи не должны быть больше чем у членов. Задерут планку индивидуалам, отминусуют из своего "поощрения" :aga:
     
    MarinaSN , 17.03.15
    #13 + Цитировать
  14. Mikl6566
    Регистрация:
    12.02.12
    Сообщения:
    9.477
    Благодарности:
    14.278

    Mikl6566

    Развесил уши...по желанию...

    Mikl6566

    Развесил уши...по желанию...

    Регистрация:
    12.02.12
    Сообщения:
    9.477
    Благодарности:
    14.278
    Адрес:
    Москва. Дача в Ступинском р-не
    Не согласен.
    ТП и бесперебойностью э/с вотчина разных организаций (СО и ГП).
     
    Mikl6566 , 17.03.15
    #14 + Цитировать
  15. юлиям
    Регистрация:
    10.06.09
    Сообщения:
    3.629
    Благодарности:
    2.862

    юлиям

    Живу здесь

    юлиям

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.06.09
    Сообщения:
    3.629
    Благодарности:
    2.862
    Адрес:
    Москва
    Марин, это в любом случае доп. расходы потребителя получаются.
    Притом на законодательном уровне.
    Не айс.
     
    юлиям , 17.03.15
    #15 + Цитировать

Смотрите также

Статус темы:
Закрыта.