Вентиляция. Для начала, до вопросов...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

То, что эта идея, даже если она реализуема, будет недешевой, это понятно. Смысл – в равномерности подачи воздуха. Я вот сейчас сижу в офисе, смотрю на потолок – там отверстие на приток прикрыто экраном (не знаю точно, как это называется). Несмотря на то, что этот экран уменьшает эффективность приточки, видимо, это сделано для того, чтобы не дуло в голову. А если же отверстий много, то и прикрывать их экранами необязательно.

Наверно, в первом приближении эффективность будет примерно одинакова, если площадь отверстий в многодырочном случае будет равна площади одного отверстия в классическом варианте (с одной дыркой). Например, в классическом варианте приток обеспечивается одним отверстием диаметром 100 мм. Тогда для матрицы 10х10 (100 дырок) каждое отверстие должно быть диаметром 10 мм. Для матрицы 100х100 (10 тыс. дырок) каждое отверстие должно быть диаметром 1 мм. И так до бесконечности. Точнее, до диаметра отверстия, сопоставимого с размером молекул, содержащихся в воздухе. Кстати, попутно можно и вопрос с очисткой воздуха решать.

Впрочем, согласен – это все теория, которая вряд ли когда-нибудь реализуется на практике, вследствие экономической нецелесообразности.

 

все это для офиса совершенно лишнее. равномерно подать воздух множеством способов. для этого не нужны перфорированные воздуховоды (именно их Вы описали).

 

Рискну еще опубликовать вот такой график зависимости продолжительности жизни (в годах) от среднего уровня углекислого газа (в ppm) во вдыхаемом воздухе. Сразу скажу, что все цифры взяты из моих, чисто интуитивных представлений. Максимум продолжительности жизни - тоже условный. Статистически достоверных данных по всему этому я не нашел (хотя, и не сильно-то искал).

Точнее, перфорированные и текстильные воздуховоды. Жаль, я думал, что что-то новое придумал, а оказалось, что все уже давным-давно придумано.

 

@Контекстолог, Красивая картинка, такая зрелищная...
И возможно что даже правда... Но не воздухом едины, а целая совокупность факторов должна присутствовать и питание, и состояние здоровья, и уровень нагрузки (на той же работе), алкоголь, табак и т. д.
Даже если брать в расчет те же горные алулы где чистый воздух, но и там далеко не все до 100 лет доживают.

 

@Контекстолог, воздухораспределители низкоскоростные.

 

Согласен. Для каждого параметра, влияющего на человека (количество потребляемых белков, жиров, углеводов, витаминов, других нутриентов, степень физической активности, облучения ультрафиолетом и другими излучениями и т. д. и т. п.) есть локальный оптимум, при котором продолжительность жизни максимальна. Я бы привел здесь подобные графики, но боюсь оффтопить. Поэтому, конечно нужно было привести этот график и оговорить, что он действует при прочих идеальных условиях. Правда, при этом максимальный возраст должен сместиться к 125 годам – это предел человеческой жизни без вмешательства в теломеры.

А по поводу аулов – ведь тамошние жители не все время находятся на свежем воздухе. А в домах еще неизвестно, какой у них уровень углекислого газа. Ну, и все те вышеперечисленные параметры, не факт, что на оптимуме у жителей аулов. Но пример очень удачный для нашей тематики.

Кстати, у меня в офисе утром бывает 320 ppm - это ниже, чем в среднем по земному шару (370 ppm, а в начале XX века средняя цифра была около 270 ppm, если не ошибаюсь). Думаю, что это из-за того, что офис находится на 11 этаже – видимо, вверху уровень углекислого газа меньше.

 

Основной канал 100, тот что видно и что будет под потолком пришлось заузить. канал 60*120. Сегодня ради интереса снял канальник. Хоть там и написано, что 35 Дб, но видно чушь это, он сам по себе гудит и вибрирует очень прилично. Еще и тяга у него сильная, вообщем половина шума от потока воздуха из - за занижения канала я так думаю и половину дает сам канальник. Ради интереса снял осевой из ванной, он 90 м3, против канальника 105 м3, но уровень шума 25 дб. Он даже в руках в несколько раз тише работает. Прилепил его на верх кое как в разрыв канала и прямо обрадовался, тяга присутствует на входе в канал, слабее, чем была, но терпимо, как бы функцию выполняет свою. Выключил все и если будет ночь и тишина, то в целом его практически не слышно, холодильник его почти глушит. Думаю так и сделаю, куплю такой же осевой, вставлю его, к тому же еще потолок не сделанн до конца, можно саму трубу подзашумить под потолком к тому же эта труба будет выходить в кухонную вытяжку, думаю шума станет еще меньше)

 

Кровля - оцинковка. Нагревается и отдаёт тепло изрядно.
Чердак - "холодный" (т.е. неотапливаемый). В жару на таком чердаке находиться - удовольствие ниже среднего. Труба с каналами проходит через этот чердак и, похоже, не сильно там охлаждается.
Ветер? Не. Сильно на нагрев оголовка ветер повлиять не в состоянии. На море тоже есть ветер. А выходишь из под зонтика, чтобы пойти искупаться, наступаешь на разогретый песочек и тут "могучий, многогранный русский язык" случайно вырывается наружу. Далее вприпрыжку, как по сковородке.

Именно теплоёмкая конструкция (кирпичный оголовок) стала причиной отличной тяги в сильную жару. Кирпич прекрасно аккумулирует тепло. У него низкая тепловая инерция - медленно набирает температуру, но и медленно отдаёт её.

 

Дом этот – дореволюционный. Каналы кирпичные на всём протяжении. Толщина стенок оголовка – полкирпича. Никогда в России не утепляли такие оголовки на холодных чердаках. Пока не появились такие теоретики, как Вы, с минватой наперевес.

Поднимитесь как-нибудь в жару на кровлю из оцинковки. Может сразу вопросы отпадут.

 

...Никогда ничего в наших домах не видел, но утверждает обратное...
Обычно, труба ни на чердаке, ни на крыше никогда в утеплителе не бывает. Я уже 4-й десяток лет по чердакам хожу, трубу в утеплителе видел... пальцев одной руки хватит посчитать. Думаете, это аргумент?
...
Ни в 18, ни в 19, ни в 20 веке трубы не утепляли - все дураками были. Все до единого: проектировщики, архитекторы, строители, самостройщики. Пришел теоретик-конденсатопроизводитель и всё - всех залило. Обратите внимание, пока таких умников не было - и конденсата не было. Появились специалисты по конденсату - пришел конденсат.
Про консерваторию даже намекать не буду...

 

Мда. Тут даже не знаешь, что и писать такому человеку. Вы про точку росы знаете что-нибудь вообще? как она считается знаете? в кирпичной шахте без утеплителя точка росы росы будет точно в кладке. Дальше объяснять что-то надо?
в 18,19,20 веках задачи перед инженерами стояли несколько иные. И проблема обмерзания вентиляционных каналов вообще не стояла на первой месте. Нормы по проектированию и строительству были совсем иные.
В 18,19,20 веках никто не задумывался о том, что делать вентшахту и на каждом этаже делать просто в ней врезки вентрешетками-это с точки зрения пожарной безопасности дикость. Сейчас нормативами запрещено вообще так делать, к общей вентшахте каналы из квартир можно присоединять только через воздушные затворы или противопожарные клапаны, чтобы дым в случае пожара не распространялся по этажам. Но это не значит, что раньше же люди дураками были. Так же и с конденсатом. Раньше на это забивали грубо говоря. Сейчас нормативно закреплено, что строительные конструкции, вентканалы итд должны быть сделаны таким образом, чтобы предотвратить конденсацию влаги на их поверхности и в самих конструкциях. Без утеплителя эту задачу не решить никак.

 

Я тоже вижу у родственников такие трубы, без утеплителя и с разрушающейся кирпичной кладкой на дымоходах и вентшахтах.

 

А Вы можете что-то объяснить?
Тогда попытайтесь объяснить это:
СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности
5.11. Дымовые трубы должны быть вертикальными без уступов из глиняного кирпича со стенками толщиной не менее 120 мм…
Или вот ещё:
Правила производства трубо-печных работ ВДПО 2006
В настоящих правилах приведены требования, предъявляемые при проектировании, кладке (монтаже) и эксплуатации печей, каминов, теплогенераторов и аппаратов на твердом и газообразном топливе, а также дымовых и вентиляционных каналов (труб).
1.1.1. Требования настоящих правил распространяются на трубо-печные работы и услуги, которые включают:
г) кладку (монтаж) дымовых и вентиляционных каналов (труб);
6.1.2. Для удаления продуктов горения от печей, каминов и теплогенераторов следует предусматривать трубы из глиняного (керамического) кирпича со стенками толщиной не менее 120 мм…
6.1.7. Дымовые каналы во внутренних или наружных стенах допускается выполнять совместно с вентиляционными каналами. При этом они должны быть разделены по всей высоте герметичными перегородками из керамического кирпича толщиной не менее 120 мм.
6.2.2. Для кладки каналов необходимо использовать кирпич полнотелый керамический (красный) высшего качества, нормального обжига, без трещин и посторонних примесей, марки не ниже М100.
Запрещается применять для кладки дымовых каналов кирпич пережжённый или недожжённый, пустотелый, облегчённый, а также силикатный.
6.2.5. В пределах чердачного помещения наружные поверхности дымовых каналов следует оштукатурить и побелить.

Я привёл Вам документы, которые касаются дымоходов, потому что:
1. Дымоходы, как правило, без вентиляции не бывают (если имеется дымоход, то почти всегда по нормативу должен быть и вент-канал).
2. Каналы дымоходов очень часто делают в одной трубе с каналами вентиляции.
3. Делая дымоходные каналы вперемежку с вентиляционными, для вент-каналов применяют ровно те же самые требования, что и для дымоходов.
4. В этих документах, в отличие от других нормативов, конкретизированы моменты, которые касаются толщины стенок и применяемых материалов для кладки кирпичных труб.

Итак, данные нормативные документы позволяют делать кирпичные трубы с толщиной стенок в полкирпича (120 мм.).
Нормативы явно Вам противоречат.
Можете объяснить, в каком месте они неправы?
Почему составителей данных документов не беспокоила "точка росы" ни на одном этапе существования сиих документов, ни в одной редакции? Кирпичные трубы с толщиной стенок в полкирпича существовали до революции (почти в каждом доме); применялись в "сталинках" (из того, что точно помню и видел собственными глазами - Фрунзенская набережная д. 52); применялись в "хрущёвках" (каждый кирпичный дом с двускатной кровлей и холодным чердаком); применялись в "брежневках" (те редкие дома, в которых схема с индивидуальными каналами, а не со "спутниками").
И сейчас, если делать трубу с каналами из красного глиняного полнотелого кирпича, а не из красивого облицовочного, пустотелого и запрещённого нормативами, то не будет никаких проблем с этими каналами.
Вы свою "точку росы" можете считать и пересчитывать. Конденсата в кирпичном канале от этого не прибавится. И все всегда об этом знали. Теперь об этом узнали и Вы. Скажите спасибо и ступайте с миром.

Вы вообще о чём?
Какие шахты? Какие затворы? Куда Вас понесло?
Вам говорят про индивидуальные обособленные каналы в кирпичной трубе, которые существовали в 3, 4, 5, 6, 7, 8-ми этажных домах разных эпох вот уже на протяжении минимум сотни лет и, которые, и раньше, и сейчас применяют в частном строительстве.

Вы не правильно трактуете нормативы. Внимательно почитайте те, что я привёл в самом начале. Можете сами заглянуть в них, там ещё и картинки оголовков имеются с размерами.

Эту задачу нельзя решить без мозгов. Без утеплителя - можно.

Они и будут разрушаться:
а) если сделаны из красивого, но совершенно для этого непригодного облицовочного или пустотелого кирпича;
б) если дымоходный канал не загильзован;
в) если над оголовком с дымоходом установлен зонт.

То, что кирпичная труба разрушается - это говорит не об отсутствии утеплителя, а об отсутствии необходимых знаний у того, кто сделал эти трубы.

Сделайте фото этих труб. Выложите их сюда.

 

Да тут не о чем спорить. Что касается дымоходов - у меня на даче сложена мощная печь-камин по финскому проекту с трехходовым дымоходом со стенками в полкирпича. Прекрасно себя чувствует.
Вентиляция. Возьмем трубы Vilpe с ППУ утеплителем (примерно 1см). Теплопроводность ППУ -
0,03-0,04. Кирпича - 0,5-0,6. Умножаем искомые 0,03-0,04 на 12 - получаем абсолютно сопоставимый результат.

 

Гляняный кирпич обладает низкой теплопроводностью. Если бы подумали чуть дольше, то поняли бы, почему упоминание материала кирпича есть в этом нормативе. Подскажу-именно глиняный кирпич обеспечивает минимально требуемый предел огнестойкости конструкции дымохода.

Если бы бы если смотрели дальше своего носа, то обнаружили бы в приведенных вами правилах следующее:

Речь шла о вентиляционных каналах, но похоже Вы у пор не видите разницу между ними и дымовыми каналами. Именно по этой причине Вы вообще не вдупляете ничего про точку росы, раз пишите такое:

будет или нет конденсат в дымовом канале или на его поверхности зависит от таких факторов, как: материал дымохода, температура дымовых газов, температура наружного воздуха (температура воздуха на чердаке). В интернете есть расчетка, можете поэкспериментировать - https://www.smartcalc.ru/

индивидуальные каналы были далеко не везде. В СССР их вообще фактически не делали. Так что насчет сотни лет вы явно промахнулись. Эту задачу можно решить только расчетом, а не гаданием, нужен утеплитель или нет.